Shorr kan
-
Compteur de contenus
11 882 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
87
Messages posté(e)s par Shorr kan
-
-
Dans le docu que j'ai vu, ils avaient même une petite piscine :o pour dire ...
-
Oui mais les sanctions économiques et le différent entre la Russie et le reste du monde (pour simplifier) risque d'être un frein supplémentaire à tout investissement.
Car en plus des problèmes de corruption et des magouilles déjà existantes va se greffer un conflit ouvert entre la Russie et les autres pays.
Donc une raison de plus de craindre une inéquité de traitement et une possible rétorsion envers un investisseur issu des pays actuellement en désaccord (pour rester soft) avec la Russie.
La goutte d'eau qui peut faire déborder le vase, en fait.
Même l'Allemagne hitlérienne après la Nuit de Cristal a continué à attirer des investisseurs. Même les Israéliens ont vendu du matériel aux Iraniens après 1979, c'est dire.
L'argent n'a pas d'odeur, et quand on souhaite en gagner, on ne fait pas dans le moral ou le social. Il y aura toujours des investisseurs pour l'économie russe, dont le pays souffre de l'immense avantage de ne pas être vérolé par une idéologie criminelle ou potentiellement terroriste.
C'est surtout l'avenir qui est hypothéqué. Et il y a une différence entre toujours trouver des vendeurs de camelotes quand on est ostracisé et être pleinement intégré aux flux du commerce mondiale. le 1er cas est très pénalisant en liberté de mouvement.
Économiquement, c’est sur le plan des investissements futurs et du manque à gagner que ce sera/serait éventuellement pesant. La crise actuelle peut être un frein à la modernisation de son économie. La Russie a besoin d’argent ; et pas juste d’argent, de technologie et de savoir-faire aussi.
Reste à voir aussi à quel point le marché asiatique peut compenser un arrêt/ralentissement du développement de ses relations avec l’Europe, et surtout avec quelles conditions –les chinois ne sont pas spécialement tenaillés par des sentiments philanthropiques vis-à-vis leur partenaire en difficulté O0 -
Comme l’a dit G4lly, la Russie est vraiment la perdante secondaire de cette affaire, quel qu’en soit l’issue.
-
Ils ne prêtent pas l'argent mais se portent caution, ce qui permet à un tiers de prêter avec une certaine sérénité, ce qui permet à l'Ukraine d'emprunter à bas coût... Sans plomber à court terme le budget US, en plus : ils ne débourseraient de sous qu'en cas de défaut des ukrainiens.
...Israel bénéficie du même genre de garantie. c'est un instrument d'aide extrêmement puissant : permettre à un petit pays/pays pauvre d’emprunter au taux d'une grande puissance économique.
...
Et sinon, sur le sujet : je crains bien que Poutine ne soit dans une logique maximaliste. De l'Ukraine, il ne va laisser qu'un trognon sans ressources, sans accès à la mer noire, et tenter d'enfiler la Transnistrie ensuite, toujours au nom du droit des peuples à dire oui au Kremlin.
...
C'est ce que je pense aussi: il va récupérer ce qui est possible et neutraliser l'Ukraine d'une façon ou d'une autre.
Mais j'espère que c'est jojo qui a raison et que ce à quoi on assiste n'est qu'une classique politique de gage pour de futur négociation.
Lisez bien, j'ai dit que les propos pro poutine sont les mêmes propos que ceux avancés par les fronts d'extrême droite actuellement.
Vous pouvez reprendre ces propos mais il faut savoir par qui ils sont soutenus. Comme tu es le deuxième à dire que Jojo n'est pas du FN, je vais finir par penser qu'il ne le fait pas exprès.
Le problème de vos idées politiques, je m'en balance mais il faut juste savoir d'où viennent et qui soutient vos idées
...
Qui te dit que ce n'est pas l’extrême droite qui nous pompe nos idées ? :lol: Je ne peux pas te suivre. Les gens ont leurs idées, leurs réflexions, leur aprioris, convictions et in fine, leur libre arbitre.
Je considère par exemple que les "amis de la Syrie" ne font qu'aider à propager le djihadisme dans ce pays et ailleurs en soutenant la rébellion. Le FN le pense aussi, donc je suis l'un de leur affidés ? Non, pas plus qu'un soutien de Bachar ou de Poutine, ou que je perçois pas les nuances de ce conflit ni suis sans empathie pour les victimes.
Résumer la débat à "ces idée ont été exprimé par le FN, donc elles sont illicites, gare à vos fesses" c'est juste une forme de terrorisme intellectuel.
...On ne choisit pas Poutine le méchant parce que les US sont méchants .. Ce n'est pas une bonne logique. La France n'est pas obligée de suivre un camps ou un autre. Par contre il y a des idées à préserver qui ont construit notre histoire, entre autre la liberté des peuples à disposer d'eux même, ce qui n'est pas le cas en Ukraine.
C'est louable, mais un principe poussé jusqu’à son extrémité, sans être modéré par la réalité, est souvent dangereux.
-
1
-
-
Je pense qu'organiser/encadrer des Touaregs "nordiste" ne manquerais pas de faire hurler les "sudistes", et être perçu comme du favoritisme.
-
1
-
-
Je vois que la trollitude se porte bien ce-soir O0 les révoltées de la foufoune et les oligarques déchus même combat que les persécutés du III ème Reich, hein :lol:
Moi aussi je sais chier comme tout le monde, la preuve
-
:lol: :lol: :lol: J'ai eu mon fou rire de la soirée, je vais bien dormir ^_^ ...
-
Mouais O0 . Air-Defense nid de fachos d’extrême droite, ça ressemble plus à un anathème qu'à un argument.
-
En gros, c'est du bon vieux bon sens technologique soviétique qui taf à l'économie...
Ben, merci les gars.
-
Je ne comprend toujours pas. Tu fait référence à des propos tenus ici, sur le forum, ou est-ce juste général ?
-
1) Ressort les journaux datant de 38 et Adolf était pas le bourreau taré de 1945. Je dis pas que les goulag vont être réouvert mais il a tendance à annexer depuis ces dernières années. Et un dérapage est vite arrivé..
...Si si, c'était d’emblée le roi des tarés, avec des camps de concentrations pour y envoyer en pension socialos et cocos dès la prise de pouvoir. Il a su être progressif, séducteur et bluffeur, mais dodolf a écrit noir sur blanc dans son torchon pondu en prison, qu'il allait bouffer ses voisins. On peu considérer les actions russes comme grave en soi sans avoir à ressortir le précédent nazi et son idéologie à nul autre pareil. Il y a à peine un rapport de catégorie.
...
2) Comme je l'ai dis, pas besoin de 5 millions d'hommes pour faire son coup. Il est seul face à des Occidentaux divisé: l'Allemagne qui n'a pas d'armée digne de resister et qui pliera à la première coupure de gaz. La France qui va s'agiter puis s'apercevoir que sur les 1500 Leclerc prévus il n'en plus que 200 opérationnel. La Grande Bretagne qui attendra pendant que les USA sont mode isolationniste après deux décennies à barouder dans le monde entier.
...La Russie n'a pas grand chose a envoyer non plus, vu le délabrement de ces forces armées. Et s'il y a une chose que les dernières guerre, d’Afghanistan et l'Irak, et maintenant les opération en Afrique nous apprennent, c'est qu'il faut des hommes, beaucoup d'hommes pour occuper le terrain; et ils en auront besoins s'il décident d'aller au-delà des zones russe friendly.
Je ne suis pas plus surpris que cela Alexis. La thèse Pro-Poutine est celle du FN !
C'est à dire ?
-
Elle est ou la nuance pour un habitant de Crimée à qui on a rien demandé? Et maintenant de Kharkov?
On va m'accuser de point Godwin mais nous sommes dans la même situation qu'en 38:
Un autoritaire à tendance gourmande qui fait face à des démocraties poltronnes et minées par une crise interne sans précédent.
Un modèle de réussite pour certain, qui ne se laisse pas dicter sa conduite par le conglomérat international.
Dans tous les cas: ce sont les pays de l'Est qui morflent mais bien sur nous ne ferons pas la guerre pour Sébastopol/Kharkov/Tallin/Riga/Varsovie
A part l’Ukraine, et certainement la Russie si elle va plus loin, qui a encore morflé dans l’Est ? Le pire qui puisse leur arriver c’est de recevoir du renfort, des garanties et de l’argent en plus.
Et il faudra le répéter combien de foi et en quelle langue?
- Vladimir Poutine n’est pas Hitler. Et Hitler n’était pas juste « autoritaire », mais un truc bien plus effrayant que tous les Poutines de la terre réunies : c’est tous des p’tites bites à côté du moustachu.
- L’armée russe n’est pas la Wehrmacht, ni même l’Armée Rouge de la grande époque ; elle n’en a ni l’ampleur ni les capacités et est surclassé en nombre et en qualité par les armées occidentales combinés.
- Forces Occidentales qui sont liguées dans la plus grande alliance militaro-politico-économique de l’histoire et dont les pays de l’Est font partie, là où en 38 ils étaient isolé, voir abandonné à leur sort.
- Les USA sont là, sur le Continent et dirigent cette alliance, et ne sont plus isolationniste.
- Enfin, il y a l’arme nucléaire.
-
3
-
-
On ne doit pas penser à la même chose. je ne parlait pas des doubles coques classiques, mais de deux tube cote a cote comme sur ce dessin:
Au fait, pendant qu'on y est, quelqu'un qui touche sa bille en informatique, peut m'expliquer pourquoi je ne peut pas accéder aux pages perso des site free, comme celui posté par Toratoratora ?
-
Au fait, en revoyant hier "à la poursuite de l'Octobre Rouge" pour la énième fois ( :oops: ), je me suis demandé le pourquoi de la "double coques" dans la construction des sous marins Oscar/Typhon, avec deux tubes cote à cote ? ça a un rapport avec la survivabilité du vaisseau ?
-
et en 2018 ca donnerait quoi selon vous ?
L'Union Européenne après les élections de 2014 est secouée par des tensions grandissantes et la remise en cause par les peuples de son fonctionnement d'une part et de sa ligne d'autres part. Inacceptable que la ligne puisse être remise en cause pour les orthodoxes libéraux. L'hostilité des peuples va ainsi grandissante. L'Allemagne surtout impose toujours plus d'austérité à la Grèce, l'Italie et l'Espagne. Merkel et la commission ne cessent de harceler la France pour toujours plus de rigueur et de réformes structurelles libérales.
Les élections anticipées de 2016 amènent en France une majorité qui souhaite une politique de rupture et la remise en cause immédiate de l'Euro - ce que n'acceptent ni Bruxelles, ni Berlin, ni même Strasbourg. Paris et Rome suivies par Athènes et Madrid décide alors de faire sécession pour recréer une entité indépendante de Bruxelles. C'est l'Europe de l'Ouest et du Sud (EOS) rejointe bientôt par la Wallonie et l'Ecosse Indépendante et le Portugal. La Roumanie et la Serbie s'y associent également.
Mais les Pays de l'UE ne l'entendent pas de cette oreille. Berlin et ses alliées (Autriche, Hongrie, Pologne, Danemark et Angleterre, pays Baltes, Croatie..) décident qu'il est temps que les décisions de Bruxelles soit appliquée et que les rebelles doivent se soumettre et rentrer dans le rang.
L'Allemagne imaginant que la France ne puisse se servir de l'arme ultime suicidaire .... se décide poussée par Washington, Bruxelle et quelques Milliardaires Français en Exil à un conflit conventionnel. La Chute rapide de Paris entrainera selon Merkel la fin de toute velléités sécessionnistes à Madrid comme à Rome Les opérations d'invasion ou Plan "Wieker" doivent démarrer début mai 2018...
(c'est peut être pas non plus le bon endroit pour poster ici - je m'en excuse)
Pour les buveurs de bières, la séparation avec les buveurs de vins serait considéré par les premiers, au contraire, comme un scénario idéal. à tord je pense, mais ils ont une si mauvaise "perception" (pour rester gentil O0 ) de leur voisins du Sud et de l'Ouest que leur 1er mot sera "bon débarra".
Et même en considérant qu'ils tiennent tant que ça à l'union sous sa forme actuelle, ladite union n'est pas encore une fédération, même pas une confédération, et reste formé d’États souverain et qui en on gardé les moyens.
Tant pratiquement que légalement, une guerre pour le maintient de l'UE me semble improbable. Même si a un titre très personnel, pour fêter dignement la Grande Guerre, je suis un ardent défenseur de l'invasion de l’Allemagne en passant par les Ardenne, et comme pour la guerre de Kippour, les prendre par surprise le jour d'une importante fête religieuse: la fête de la bière >:D
Bien qu'intéressant, je ferais un nouveau sujet selon moi parce que c'est une période distincte.
Pour en revenir au cœur du sujet, je pense que le fait que les hostilités ne soient déclenchées qu'à l'été ne va pas changer grand-chose sauf peut-être la durée de la campagne. En effet, la France aura plus de matériels modernes mais comme dit plus haut, ils sont très mal utilisés et les chefs sont encore ceux de 14-18 et sont inamovibles. Comme dans la "vraie" campagne, des actions individuelles auraient pu être entreprises au niveau de la division cuirrassée mais comme elles sont mal organisées, cela n'aurait pas changé grand-chose. La seule exception étant que disposant de plus de chars supérieurs à ceux des allemands, on aurait peut-être tenu un peu plus longtemps. Peut-être que les Ardennes auraient été renforcées mais vu de là où on partait, ce n'aurait pas été dur.
Ensuite, la Wermacht aurait pu elle aussi, renforcer sont train logistique dans cette période et renforcer ses troupes avec d'autres hommes et unités.
Après je peux évidemment me tromper mais pour avoir lu un livre sur l'ABC durant la Campagne de France, je ne suis pas très optimiste quand aux chances de succès de notre pays face à une attaque de l'Allemagne en 41 plutôt que 40.
Le problème fondamental de l'armée française à cette époque est son incapacité à mener une guerre mobile à échelon grande tactique/opérationnelle. Non, par inaptitude fondamental, mais elle avait du retard et avait encore besoin de quelques mois/quelques années avant d’être au point.
Une fois cette donnée et d'autres prisent en compte, la stratégie optimale aurait été de mener une bataille d’arrêt et provoquer un maximum d'attrition pour espérer émousser la pointe de la lance allemande jusqu'à la rendre inutilisable. Mais encore aurait-il fallu accepter le principe de mener le combat sur le sol français même, et ne pas se porter en Belgique pour mener une bataille de rencontre à laquelle elle n'était pas préparée.
-
et un flux d'air transversaux aussi?
Tu entend quoi par "flux d'air transversaux" ? le vent ? ou un truc artificiel dans le canon pour induire un mouvement de rotation ?
-
Je post le lien d'un sujet doublon et les deux derniers posts récents qui me semblent avoir plus leur place ici :
attention, je vais poser une question de béotien. Pourquoi y a-t-il autant de feu sortant de la bouche d'un rail gun ? Les forces cinétiques dues à la vitesse d'éjectrion sont elles si importantes que l'air s'enflamme ?
Plutôt au frottement du projectile qui roule sur les rails et en arrache une couche sous forme de microparticules de métal. Métal, qui sous cette forme* et mélangé à l'air, est enflammé par la chaleur que dégage par effet Joule ces même rails soumis a une très forte tension. C'est ce qui provoque l’inflammation d'un tel volume.
En tout cas c'est ce que j'ai compris des explications glanés sur le net. Peut être que le frottement seul ou l'effet Joule seul explique le phénomène; en tout cas l'un des deux ou les deux ensemble, sont en jeux, et pas directement le frottement de l'obus avec l'air.
*Surtout si c'est de l’aluminium, c'est un très bon combustible, d’ailleurs qui fait partie du mélange qu'on trouve dans les booster de fusée.
Edit: on pourrait penser que les champs électrique très puissant (10 Tesla environ !) génère ce plasma, mais il faut se rappeler que c'est une impulsion ultracourte avec une décharge violente et complète des condensateur, sinon quoi, au grand maximum, on auraient vu juste un flash de lumière, alors qu'ici il semble bien y avoir un états gazeux ou plasmatique plutôt dense, et que c'est plus une combustion qui demande un carburant (le métal pulvérisé) avec le comburant de l'air, plutôt qu'un arc électrique.
Mais à la réflexion, ce n'est peut être pas l'effet Joule qui a enflammé le mélange métal-air, mais l'arc électrique crée par le champ électrique.
-
Créer un autre sujet dans la section Wargame/Uchronie,
Mais c'est du délire, jamais l'Allemagne et encore moins l'Europe de l'Est ou la neutre Autriche (pour ne pas parler de la GB qui veut sortie de l'UE à 50%...) n'accepterai d'envahir la France, tout cela pour maintenir l'union européenne qui reste plus ou moins basé sur une union volontaire entre États: on ne va pas menacé la Norvège pour qu'elle rentre dans l'UE ou envahir la GB puisqu'elle en sort.
Et puis le Nuke, on s'en servira en cas de menace de notre souveraineté surtout contre un pays non nucleaire. C'est possible de balancer une bombe à très haute 'altitude (pour pas affecter le pays) mais pour lui lancer un très fort avertissement? M'avais semblé lire ça dans une uchronie.
c'est le bouquin 10 juin 1999 : la première guerre nucléaire vient de commencer en anglais Arc Light : les américains balance une bombe H dans le ciel Nord Coréen pour les dissuader de s’ingérer.
-
Je crois que le fil dérail grave O0
pitié les gars :'( faite en sorte qu'il reste ouvert...
-
1
-
-
Qui a dit que c'était la guerre de l'Occident contre le reste du monde ? Rien que pour les esclavagiste Émiratis, il sont pas sensé être copains avec ?
Personne ne nie que l’Occident est un endroit sympa pour vivre et qui fait rayonner un peu de sa prospérité ; juste que c'est pas aussi équivoque.
C'est vraiment mélanger tout et tout le monde.
Et même au seins de cet Occident, tous n'ont pas les mêmes intérêts, et au même degré, pour être en concurrence entre eux.
D'ailleurs le sujet c'est l'Ukraine ou les mérites comparé des modes de vies ?
-
1
-
-
n’exagérons rien ! on peu avoir un avis et le désire de voir un monde plus multipolaire sans souhaiter la mort de l'Occident ou le maintient des pays pauvres dans leur merde. Et est-ce vraiment utile de penser à la place des gens, et d'extrapoler sur ce qu'ils espèrent ou phantasmes, et faire l'amalgame ?
Sinon pour l'UE il y a gourance mon seigneur : c'est la CEE qui est responsable de la prospérité actuelle de l'Europe, pas l'UE.
-
1
-
-
Ni les sanctions économiques ni le fait de masser des troupes à la frontière ne dissuaderont Poutine d'aller plus loin. il est vraisemblable qu'il estime l'Ukraine perdu définitivement est a décidé tout aussi définitivement de régler le problème pendant qu'il en a encore l'opportunité. Je le soupçonne de chercher la neutralisation de l'Ukraine d'une manière ou d'une autre, soit par la fédéralisation, soit par la dislocation de ce pays; et pour ça il est prêt a encaisser les coups et accepter une dégradation irrémédiable de ses relations avec l'Occident en faveur de ce qu'il perçoit comme l’intérêt à long terme de la Russie: Conjurer la présence près de ces frontières, autant que ce peu, d'une alliance militaire orienté contre elle.
Donc si l'OTAN voulait réellement arrêter Vladimir elle devrait pénétrer en Ukraine même, et l'on se serait sur de voir les Russes arriver les premier au moindre signe de mobilisation.
Si la majorité c'est la Russie, la Chine et quelques pays arabo-musulmans, oui tu as raison. Mais bon ce sont nos adversaires classiques en tout donc leur avis...
Moi je suis européen, j'ai donc un point de vue européen. Je ne vois pas l'intérêt de me détester moi-même.
ça reviens plus ou a loin à nier l’intérêt des autres belligérants et par extension la possibilité d'une entente, même avec des gens qu'on apprécie pas. Quant a l’intérêt occidental, est on vraiment sur qu'il est aussi équivoque ? Pour les USA c'est plutôt évident, et les pays de l'Est aussi, qui y gagne un surcroit d’intérêt à leur égard. Mais les pays d'Europe Occidental est-ce si évident qu'il soit gagnant a voir leur business avec les russes entravé ? je le ne crois pas.
S'agit pas de se détester mais de comprendre. Ensuite il faudrait établir si tes intérêts d'européen et surtout d'individus sont réellement défendus par un truc comme l'OTAN ou l'UE. Mais ça c'est un travail qui t'appartiens.
Spinoza dans ma signature ;)
-
Merchiiiiiiiii
:happy: -
ça resterait de la gesticulation, avec en plus un risque d'escalade et de confrontation directe. Les pays occidentaux préféreront des sanctions économiques renforcés si sa dégénère. C'est moins spectaculaire mais ça a plus d'impact.
-
Plutôt au frottement du projectile qui roule sur les rails et en arrache une couche sous forme de microparticules de métal. Métal, qui sous cette forme* et mélangé à l'air, est enflammé par la chaleur que dégage par effet Joule ces même rails soumis a une très forte tension. C'est ce qui provoque l’inflammation d'un tel volume.
En tout cas c'est ce que j'ai compris des explications glanés sur le net. Peut être que le frottement seul ou l'effet Joule seul explique le phénomène; en tout cas l'un des deux ou les deux ensemble, sont en jeux, et pas directement le frottement de l'obus avec l'air.
*Surtout si c'est de l’aluminium, c'est un très bon combustible, d’ailleurs qui fait partie du mélange qu'on trouve dans les booster de fusée.
Edit: on pourrait penser que les champs électrique très puissant (10 Tesla environ !) génère ce plasma, mais il faut se rappeler que c'est une impulsion ultracourte avec une décharge violente et complète des condensateur, sinon quoi, au grand maximum, on auraient vu juste un flash de lumière, alors qu'ici il semble bien y avoir un états gazeux ou plasmatique plutôt dense, et que c'est plus une combustion qui demande un carburant (le métal pulvérisé) avec le comburant de l'air, plutôt qu'un arc électrique.
Mais à la réflexion, ce n'est peut être pas l'effet Joule qui a enflammé le mélange métal-air, mais l'arc électrique crée par le champ électrique.
Ukraine II
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Rohhhh, tu n'a pas reconnu le troll ?
J'ai bien conscience qu'enfermer des gens pour leurs opinions et se servir de la loi comme arme politique, même contre des crapules, est un procédé merdeux.
Mais il y a une différence de degré entre le système de répression poutinien est celui d'Adolf. J'ai réagi au détournement de mon propos de fond : on peu penser ce qu'on veux de l'actuel locataire du Kremlin, la mauvaise pente qu'il prend, et avoir de l’antipathie pour lui ; mais ce n'est pas un monstre totalitaire et n'a même pas le quart du dixième du pouvoir de nuisance de ces prédécesseurs*, qu'on exagère pourtant beaucoup.
Et non, entre un projet de conquête planétaire pour l'établissement d'un empire raciste, et une tentative de sauver à coup de matraque un bateau qui fuit de tout les cotés, ce n'est pas du pareil au même ; je sais que l'époque veux que tout se vaille, mais j'implore de ne pas céder à ce relativisme.
Dans le fond les gars, vous faites trop de sentiments.
* la preuve, il ne porte pas de moustache comme les vraiment méchants dictateurs, ce qui est signe d'impuissance politique.