Shorr kan
-
Compteur de contenus
11 811 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
87
Messages posté(e)s par Shorr kan
-
-
Tes piques d'ironie étaient meilleures avant.... Tu manques de pratique, ces temps ci :-X ?
...Nan, c’est juste que je suis trop bon publique et une buse en navigation autre qu’interstéllaire (si tu veux savoir comment fonctionnent le moteur à antimatière de l’Enterprise je suis là).
Mais tu soulève quand même un problème important quant à ma dextérité dans le maniement tu tuyau à caca, qui laisse il est vrai à désirer ces dernier temps. Je ne sais pas pourquoi, mais mes blague à la con ont tendance à rater leurs cibles,…..j’sais pas….j’ai pourtant 12/10 aux deux yeux…c’est vrai que j’ai une p’tite forme en ce moment, mais ça n’explique pas tout,… j’vois pas…et puis bon même les meilleurs voient leurs talents se faner.
...
Tant qu'on est dans les pirates, on oublie le cliché des clichés sur eux.... Ce qui est désormais célébré tous les 19 septembres dans certaines contrées.... Le "Talk like a pirate Day"! La façon de parler des pirates dans les films, surtout anglophones (enfin la quasi totalité des films de ce genre le sont), est.... Comment dire.... Un tantinet cliché, sinon carrément imaginaire. Une bonne partie de ce cliché est née dans le roman original de l'Ile au Trésor (avec pas mal d'autres clichés sur les trésors cachés, les abandons de personnes sur des îles désertes -le "marooning"-, le rhum à toutes les heures, les jambes de bois et perroquets et autres trucs, parfois ayant une origine anecdotique réelle, parfois imaginaires) et s'est trouvée personnifiée dans Long John Silver, en premier lieu, puis propulsée des siècles plus tard par l'acteur Robert Newton (2 fois Long John Silver à l'écran, plus une fois Barbe Noire), qui l'a le plus emblématiquement incarné et a été déclaré le "saint patron" du Talk like a pirate Day. La culture populaire anglaise et américaine des XIXème et XXème siècles a travaillé ce cliché à fond; des opérettes de Gilbert & Sullivan (Pirates of Penzance, cliché absolu) au cinéma, y'a jamais eu de repos pour ce dialecte particulier né à la base d'une caricature de langage et d'accent de Cornouailles (la cornouaille anglaise, pas la bretonne). Le cinéma américain de l'âge d'or, mais aussi de nombreuses comédies et comiques de télé ont achevé, via l'échelle industrielle et la répétition de décennies en décennies (surtout sur de jeunes esprits impressionables), d'imposer le cliché comme la norme de référence.
Il est cependant douteux qu'on ait jamais entendu un pirate (anglophone) parler ainsi (même un peu), même si, dans l'univers de la piraterie et des corsaires de langue anglaise, les populations parlant des dialectes de l'ouest de l'île et/ou ayant l'accent de ces régions (cornouaillais et gallois essentiellement), étaient de très loin les plus nombreux.
Donc, désormais, vous n'êtes plus ignorants: tous les 19 septembres, vous devrez parler comme un pirate. Et sachez que l'impératif est d'ordre religieux: le culte pastafarien (je crois que je suis converti), ou Eglise du monstre en spaguettis volant, a adopté le jour comme un de ses jours saints.... Le Flying spaguetti monster, sa très sainte nouillitude, vous surveille! C'est pas seulement religieux, c'est aussi scientifique et écologique: il est attesté que le réchauffement planétaire est étroitement corrélé avec la baisse constante du nombre de pirates depuis le XIXème siècle. Il faut donc regonfler les rangs de ces humanistes trop aisément décriés par des zélotes religieux jaloux, pour sauver la planète.
Arrrh!
Alors c’est ça ; t’a reçu une panoplie de pirate pour noël, c’est ce qui te met dans cet état ?
...Donc, désormais, vous n'êtes plus ignorants: tous les 19 septembres, vous devrez parler comme un pirate. Et sachez que l'impératif est d'ordre religieux: le culte pastafarien (je crois que je suis converti), ou Eglise du monstre en spaguettis volant, a adopté le jour comme un de ses jours saints.... Le Flying spaguetti monster, sa très sainte nouillitude, vous surveille! C'est pas seulement religieux, c'est aussi scientifique et écologique: il est attesté que le réchauffement planétaire est étroitement corrélé avec la baisse constante du nombre de pirates depuis le XIXème siècle. Il faut donc regonfler les rangs de ces humanistes trop aisément décriés par des zélotes religieux jaloux, pour sauver la planète.
Arrrh!
Pour ceux qui ne comprennent pas de quoi/qui il parle, voila une notice chantante pour vous metre dans le bain -saumâtre.
-
1
-
-
Et Master & Commander c'est pas sensé être réaliste ? C'est basé sur le livre éponyme, lui même tiré d’événements qui ont réellement eu lieu, non ?
-
D'ailleurs est-ce que les grenades servent à quelque chose finalement ? Leur usage n'est-il pas surestimé ? Je veux dire, beaucoup d'encombrement pour une porté et un effet létal réduits?
-
Le Me262 est au contraire un compromis avec un moteur relativement simple et un choix ( nacelles sous les moteurs ) d'implantation des moteurs du même
ordre : ce qui a été le plus compliqué, c'est la mise au point du moteur surtout du fait de carences de métaux rares.
....
Une aile en flèche c’est une aile qui décroche facilement à basse vitesse, c’est-à-dire à l’atterrissage et au décollage ; et dieu sait qu’il –le 262 – a été meurtrier dans ces deux phases du vol. C’est-à-dire aussi des pilotes qui meurs plus souvent ce qui veux dire aussi moins de pilotes expérimentés/ de bleus qui deviennent vétérans et donc peuvent exprimer leur plein rendement.
Cette configuration des ailes permet un meilleur rendement aérodynamique, donc une autonomie/vitesse meilleur ; mais je pense qu’une aile droite classique aurait permis de garder des performances très honorables surclassant quand même ses cibles les bombardiers, et d’éviter leurs escorteurs, ce qui aurait été amplement suffisant avec un surplus de sécurité appréciable.
Je serais tenté de faire la comparaison avec le F-35, mais il serait plus juste de la faire avec le nouveau Dreamliner de Boeing : la généralisation des composites et le passage au tout électrique sont des idées fantastiques – je pense que c’est une bonne formule – mais sur un calendrier trop serré.
Le Me262 avait aussi des moteurs poussifs, une manœuvrabilité problématique, des trains d’atterrissage dangereux puis redessinés mais fragile…etc. Pris individuellement ce n’est pas grand-chose comme problèmes, mais les faire cohabiter en même temps est générateur de complexité, et in fine des choix de luxe au vue de l’urgence qui n’était pas même justifié par les performances.
On pourrait dire la même chose des chars : ils auraient pu, et même du continuer de produire les Pz IV de 75 jusqu’à l’arrivé à maturité des Panther, et bazarder les Tigre, c’est ce qu’en à dit Guderian d’ailleurs.
D’une manière général les allemands ont eu une approche technologique recherchant la « rupture » plutôt veine en allant trop vite et trop loin, là ou les alliés ont eu une approche plus « incrémental » sur les mêmes sujets qui c’est révélé plus saine.
Bref, juste pour dire, que sans contester la pertinence du projet, il aurait pu être mieux mené.
...
C'était le bon choix pour l'époque ( notamment son carburant J2 facile à produire de façon synthétique ) pour dans un premier temps lutter contre les
bombardiers lourds US ( on peut prévoir qu'il aurait mis fin à l'offensive aérienne allié à la mi-1945 ) puis une fois son nouveau moteur ( Jumo 004-D )
déployé ( deuxième moitié de 1945 ) probablement reprendre partiellement la supériorité aérienne au dessus des champs de bataille
Je plussoie à cette partie du message. Je pense aussi qu’à quelque mois prêt le ciel allemand aurait été sanctuarisé par les me 262.
Sauf que Churchill était déjà conscient du danger que représente l'URSS, ou régulièrement exprime son inquiétude (si ce n'est sa désapprobation) d'accorder tant de largesse aux soviétique. Cela va même provoquer des tension avec son principal partenaire qu'est les USA. Le fait d'avoir perdu les élection au cours des dernières négociations d'après guerre à largement favorisé les plans de Staline. On a souvent parlé dans ce forum de la complaisance américaine envers les soviétiques notamment durant les différents accords, cela pouvait s'expliquer par la maladie de Roosevelt. Mais on sous-estime la part de responsabilité des travailliste dans l'enchainement des conférences d'après guerre, car ils ont totalement négligé la probabilité d'un double discours de la par de Staline.
Pour le Nene, je crois me souvenir d'un documentaire sur la RAF que les travaillistes avaient fait promettre aux soviétiques de ne pas détourner ce moteur pour en faire une version militarisé ...
Je suis peut être victime de mes préjugés, mais j’ai vraiment beaucoup de mal à imaginer que quelqu’un puissent rouler un rosbif en affaire. ???
-
1
-
-
L'avion cumulait trop d’innovations, notamment l'aile en flèche qui a pas mal compliqué la conception et surtout la pilotabilité de l'engin. C'est même un défaut qui peut être reproché à toute l'industrie militaire allemande en général: la recherche du top du top technologique plutôt que le juste milieu en terme de sophistication et produit en un nombre conséquent de machines.
Il faut rappeler que l'idée de monter un moteur à réaction sur avion remonte déjà d'avant la Première Guerre Mondiale, il y avait déjà des gens assez fou pour tenter la première expérience de vol comme le génial inventeur Henri Coanda. (expérience qui a bien failli lui couter la vie) Même la France de l'Entre-Deux Guerre avait lancé un prototype, le Leduc 010-01. En sommes, cela n'aurait changé en rien à l'affaire à court et moyen terme car les avions à réactions étaient déjà dans les plans de tout les principaux acteur bien avant le début de la guerre. Les américains avec les moyens qu'ils avaient à disposition, pouvait largement (d'urgence) armer un avion à réaction de leur propre cru sans aucun problème. La preuve en est l'apparition du Gloster Meteor chez les anglais, alors qu'ils étaient tout aussi exsangue que tout les acteurs européens.
Ma signature y fait d’ailleurs référence ;)
-
surtout quand tu regarde le making of du film/série et que tu te rend compte que la plus part des acteurs sont gaulés comme des gens "normaux" voir certain c'est de vrais crevettes ! alors que dans le film/série c'est tous des Schwarzi... merci photoshop !
bon après certain c'est pas que du toc voir pour d'autre les transformations physique qu'ils ont subit pour le film sont impressionnantes !
pour "300" =
...C'est moi, c'est moi
! ça ressemble à ma transformation, mais en partant de la droite :-X O0Sinon vous pensez quoi du réalisme de Game of Thrones sur :
- Le plan historique ? Je sais que c'est de l'Heroic Fantasy, mais j'ai du mal à ne pas penser que le moyen-age/antiquité devaient ressembler à ça, surtout au niveau de la violence et de la dynamique politique. On sens, ou plutôt je sens, une volonté de coller avec les réalités de l'époque, surtout que G.R.R.Martin c'est inspiré de faits avérés historiquement. C'est ce qui me fascine le plus dans la série, et si j’apprenais que c'est du pipeau je serais sacrément déçu :-[ .
- Le niveau des combats ? même s'il n'y en à pas tant que ça; d’ailleurs pas juste les combats eux même, mais aussi comment ils sont amenés, le contexte quoi.
-
Moi j'ai mangé des insectes ... selon la taille et bien préparé c'est pas dégueu ...
Moi les scorpions grillés et les vers de soie frits, pas mauvais. Par contre les sauterelles je n'ai pas pu...
Chien aussi j'en ai mangé, comme de l'agneau mais un poil plus fort. A noter que tous les Chinois ne mangent pas de chien ou des trucs "bizarre", ce n'est absolument pas la nourriture normale pour eux. Les Chinois de la province de Guangdong mangent de tout, par contre.
Et au cas où ce n'est pas connu, les chiens font partis des viandes pour les Coréens depuis très longtemps, bizarrement on n'entend pas souvent parler...
Quant aux os de tigre, ça fait parti de la médecine chinoise depuis des siècles, rien d'anomal à mon sens.
Chaque culture est différente, les Chinois haussent bien les sourcils quand je leur parle des escargots, et ils trouvent que le curry pue, et alors, ça change quoi? -_-
Henri K.
Les grillons grillés c’est pas mal.
Le pigeon c’est bon, mais ça reste sur l’estomac. Mais la dernière fois c’était peut-être dû au fait que le volatile était farci.
Le chien, je n’ai pas aimé, la viande était trop dure, comme pour la viande de cheval.
Par contre le chat c’est savoureux, on dirait du lapin dans l’aspect et le gout ; d’ailleurs j’ai pris le plat pour un sivet de lapin avant que l’on m’explique ce que c’était O0
Voilà ! Je viens de fêter dignement mon millième message :oops:
-
...
Dans mon idée d'automoteur en 105mm, il y a la partie protection qui intègre une vision globale. Une surprotection de toit comme pour le PzH-2000 mais aussi deux blocs de blindages en avant de tourelle pour les engagements en tir direct.
C'est pas un peu léger comme calibre ? Ce ne serait pas plus utile comme "canon d'assaut" pour l'infanterie ?
Au fait, entre le 105 et le 155 il existe des calibres intermédiaires ? le 120 ?
-
J’aurais deux chtites question.
Les russes base une partie de leur dissuasion sur des TEL, mais le fait de balader des ICBM à travers tout le pays n’est pas de nature à « défiabiliser » les missiles ? Je veux dire, les blocs de poudres ne sont pas fragilisés par leur transport ?
Est-ce qu’il est possible de faire s’autodétruire un missile en vol/une fois lancé* ; si c’est non ( ce que je soupçonne) est-ce pour des raisons d’impossibilité technique (on le fait pourtant avec des fusées pourquoi pas des ICBM qui ne sont que des sortes de fusées ?) , de sécurité (empêcher le piratage), ou lié à la nature de la dissuasion que l’on veut irréversible ?
Merci d’avance.
*inutile d’ironiser, j’admets volontiers avoir fait une overdose de séries B.
-
La solution ? Béchamel ? Mais ce ne serait pas considéré comme un crime de guerre, voir contre l'humanité ?
-
Bisoir.
Sur le topic du livre blanc on a parlé de garder ou pas les XL. Je me demandais s'il était possible de les faire évoluer en successeur de AUF1 ? Si je ne dis pas de cracks, le châssis du XL devait servir de base à toute une famille de véhicules allant de l'artillerie automoteur au dépanneur.
-
Naaaan, un gendarme c'est payé par l'Etat (et pas très bien): un truc nettement plus intéressé/avide... Et si possible qui regarde partout, pas qu'en Afrique (même si c'est sans doute là qu'il y a le plus de coups à faire et le plus de facilités).
Tiens, pour présider à cette réforme, je propose d'embaucher Dick Cheney; il est libre en ce moment et il doit vouloir s'éloigner de sa famille, ces temps-ci (enfin surtout ses 2 filles)..... Evidemment, lui serait le consultant en absence de décence; faut pas le laisser seul (et bien regarder ce qu'il met dans ses poches: il est rapide, le bougre) et lui adjoindre un stratège compétent.
Objection votre honneur. Je m’excuse d'avance de saccager tes rêves de grandeurs, mais Dick souffre de quelques vices de fabrications, qui je le crains, sont irréparable !
Cheney avant le 11 septembre avait une fonction particulière dans l’administration ioues. Petite digression, c'était l'époque où dabeliou avait battue le record du président qui prenait le plus de vacances dans l'histoire de ce pays. C'était aussi l'Amérique de la fin de l'histoire, de l'Hyperpuissance qui s'emmerdait ferme. Fin de la parenthèse. Sa tache consistait, dans l'ambiance complotiste des sous sols de la maison blanche, à élaborer toutes sortes de scenarii ayant pour objet les réponses à apporter en cas d'attaques surprises et tenter de prévoir la teneur de celles-ci ; bien sûr, inutile de préciser que le 11/09 leur est totalement passé au-dessus du cigare. Et pour cause, tout les scenarii étaient fondé sur des hypothèses extrêmes et donc invraisemblables ; ce que tu reproches a ceux qui s'accroche à l'éventualité d'une guerre conventionnel pour justifier un format guerre froide en centre Europe. D'un.
De deux, ça rapacité est un problème. Pas que ce soit un mal de penser à sa pomme, mais ce genre d'individu une fois le pot de confiture ouvert ne sait plus s’arrêter et que cela à tendance à ce faire au détriment de l’intérêt national. Irak remember.
Enfin, c'est un paranoïaque et si la paranoïa peut être un moteur puissant de l'histoire, c'est un moteur sans frein. Sérieusement ! Le mec s'est fait retirer le pacemaker de peur qu'on le pirate après avoir vu un épisode de 24H ; à ce niveau de délabrement psychologique il ne doit plus y avoir grand chose à en tirer.
Même en le faisant chapeauter par quelqu'un, ce dernier perdra son temps a se demander comment le prendre sans qu'il ne lui explose entre les mains, ou pire! il risquerait de se face rouler, parce que l'on ne gagne jamais face à un tordu en jouant avec ses propres règles. D'ailleurs, il ne m'a pas échappé qu'en parlant de stratège compétent que c'était une façon elliptique de se mettre en avant : moi je dis va y plutôt franco ! Propose ta candidature, la Force est avec toi !! :oops: :oops: :oops:
oui j'ai un peu forcé sur le trait en prenant cet exemple ,mais il serait intéressant de le présenté comme sa aux US ,au départ au vu de leur évidente envie de ne pas se retrouvé partout en Afrique .
dans un premier temps bien sûr .
faut la joué en finesse est donc sournoisement ,avec le faît accompli au bout d'un moment que les US ne pourront pas faire bougé .
car si on arrive avec une vision trop intéressé/avide sa peut-être contre productif et un coup à se retrouvé avec des bâtons dans les roues de la part des US .
effectivement il n'y a pas que l'Afrique ,d'autres zones pourraient-être intêressante .
enfin si tu vois se que je veux dire =) .
sa m'intéresserait d'ouvri un file à part ,ou on pourrait parlé de la nouvelle stratègie discuté et surtout des moyens qu'on aurait ,le format de l'armée de terre ,air et Marine .
faudrait que je lui trouve un titre "accrocheur" =)
Tu as dans la section uchronie le sujet "la variante du fou Bis".Tu peut lancer un raid/faire une OPA dessus si ça te tentes ;) . Tu à ma bénédiction mon fils ^_^ .
-
1
-
-
Punaise je parle de chars modernes, pas de rognes en versions exports dégradées des années 60-70.
Et au Liban malgré la surprise des 1ers jours les israéliens ont saccagé le Hezbollah et conquit la moitié du pays pour 5 Merkava détruits sur 52 touchés, ça reste raisonnable face a des Konert et autres Metis-M non ?
..
Syrie excepté, les bestiaux utilisés en Irak/Liban/Astan ne sont pas spécialement ce qui se fait de plus mauvais.
Quant au Liban, justement le bilan est très mitigé pour Tsahal face à ce qui reste une guérilla. Et il ont mis un certain temps à s'adapter tactiquement et dans un certain désordre.
-
Et sans char ce serait pire ... Force est de constaté que la tactique syrienne gagne. L'ennemi n'est pas tres épais m'enfin les chars font le job.
Cas particulier. Utiliser les MBT comme car de CRS pour une armée d'occupation forcément ca marche moyen...
La aussi c'est un peu spécial notament au niveau du terrain et des poste de combat, la situation était favorable au fantassin ne mode défensif, meme si a la fin de l'offensive des que le terrain s'est ouvert l'avance a été bien plus vive.
...
Pour la Syrie, quelque chose me dit que leurs amis du Hezbollah, quelques conseillés iraniens, et surtout un certain nombre de coups de pieds au cul ont amélioré les capacités de l'armée syrienne. l'exemple syrien montre deux choses:
1. le char, oui, sauve des vies et est utiles mais à condition d’accepter d'en casser beaucoup, donc d'en avoir beaucoup à ferrailler.
2. plus que char ou pas char, c'est la tactique d'emploi de ces derniers qui compte, et jamais seul.
L'Irak et l'Astan des exceptions ? moi je dirais la nouvelle norme.
Pour le Liban, ça a montré ce qu'une infanterie correctement instruite pouvait faire et a rappelé les fondamentaux : une cavalerie, même très lourde mais non acompagné de biffins au minimum se casse les dents sur des positions correctement aménagés; et contre ça il n'y a pas de mystères: la surenchère de blindages a ses limites, la solution c'est la tactique -ce qu'on oublie un peu trop souvent, ce n'est pas qu'une question de matos- et la combinaison des armes, char compris.
Ca sert à rien de se disputer, même avant le dernier Livre Blanc, nous ne disposions pas de 200 Leclerc opérationnels
Je trouve que c'est un faux débat le fait de garder ou non les XL. Leur nombre est tellement limité que je ne vois pas comment ils pourraient être plus bas sans priver l'Adt d'un matérielle, le MBT, qui on le veuille ou non, elle a besoin et pas pour faire le coup de point dans guerre conventionnel. Je ne suis pas un fan de la cavalerie lourde en elle même, mais ça ne veux pas dire que les XL ne peuvent pas être recyclé à d'autres usages : embuscade-sniping, reconnaissance, mini-FOB temporaire, appuie feu...etc.
Ils sont chers au vue de leur non utilisation. Les rentabiliser exigerait de rajouter encore un peu d'argent mais avec à la clé des capacités appréciables. C'est mieux que de les laisser rouiller ET payer pour.
Vouloir garder les XL pour un hypothétique conflit conventionnel est une mauvaise raison, là ou il existe des besoins présent qu'ils -les XL- pourraient combler avantageusement.
-
Un axe qui selon moi devrait être étudié c’est de revenir en partie sur la professionnalisation complète. Pas revenir au service militaire, c’est illusoire ; mais établir une vraie réserve, ou même « des » réserves à plusieurs niveau de formations et disponibilités. Une armée entièrement pro coute la peau des fesses, et renverser la tendance me semble le seul moyen de dégager de la marge de maneouvre budgétaire pour du matos ET les hommes.
J'ai des questions tout de même:
Mais les progrès dans les armes anti-char n'est pas vraiment pris en compte dans le lien de BPCs, on en parle mais immédiatement on suggère simplement une augmentation des moyen de protection réactif et une meilleur protection active. Nous ne tombons dans les même travers qu'à l'époque des forteresse et château fort ? Ou plutôt, on reproduit le même principe de la cavalerie lourde du Bas Moyen Age ? (D'ailleurs, il est amusant qu'il survole l'histoire de la cavalerie) En sommes, Nous voulons que nos chars lourds soient invincible, difficile et couteux à produire en masse dans la perspective du guerre symétrique.
Pourtant des chars moyen et léger peuvent aussi assurer une percé, avec notamment l'appui d'une infanterie, artillerie et d'élément aériens. N'est ce pas la démultiplication de la puissance par l'inter-arme qui depuis la seconde guerre mondiale donne l'avantage à une armée ?
Amen. J'irais plus loin: j’ai longtemps pensé que les chars lourds était indispensable pour faire des percés, mais force m'a été de constater que rompre un front avec de la cavalerie lourde tient plus du Seigneur des anneaux que de la réalité, et que quand ça a été le cas les résultats ont été plus que mitigés avec des pertes souvent monstrueuses pour du très bon matériel ; on se rend vite compte que l’usage habituelle/raisonnable des chars est l’appui et l’exploitation/prise de positions non défendus/raids, la rupture étant confié au combo infanterie-génie- artillerie.
Le Tigre. On en a pas beaucoup, et comme le précise Jojo sur l'autre fil ce genre de moyen est tres loin d'etre permanent. Un char de combat ou canon d'assaut ou autre bidule, peut rester en poste de combat pendant plusieurs jour d'affilé tant qu'on lui remet du carburant de temps a autre. Les Tigre c'est 2h de patrouille grand max.
La persistance du MBT est très douteuse aussi ; il a besoin d’une traine logistique importante qui est-elle plutôt vulnérable, et sans elle sa manœuvrabilité qui est sa raison d’être est drastiquement réduite, qui n’est déjà par elle-même pas fameuse en temps normal ou sinon bouffeuse de ressources s'il s'agit d'aller loin ; et un char qui fait du statique, même embossé, est très vulnérable face à une infanterie AC et/ou l’artillerie terrestre/aérienne.
Pour le probleme de l'antichar il y a la solution simple des chasseurs de char base missile ou base canon montée sur des engin a roue de de 15 a 30t, selon qu'on choisi le missile "léger" ou le canon "lourd".
Le petit souci c'est qu'il semble que les cout d'acquisition - toute l'équipement techno est commun voire supérieur, idem pour l'armement - sont presque aussi élevé que les MBT et que la suvavibilité est nettement moindre.
Rien n’oblige de faire l’erreur d’avoir le meilleur équipement possible totalement original et qui coutent un rein : recycler des plateformes – il doit bien y avoir des chassiss d’AMX, T-55/72 qui rouillent dans les hangars ?- et utiliser les senseurs/réseaux habituelles et on a des plateformes antichar low cost.
Croiser du MBT est-il vraiment problématique ? Les scenarii les plus réalistes à ce propos c’est de n’en rencontrer qu’à des doses homéopathique si le belligérant a été assez con pour concentrer ses pauvres moyens dans du matos lourds sans en avoir assez pour constituer un effectif conséquent et supporter l’attrition, donc avec des capacités et une utilité opérationnels très douteuse. Même si il gagnait des escarmouches voir une bataille, il serait encore loin d’être capable de gagner la guerre.
Et comme le font remarquer les autres, l’interarmes est certainement capable de faire face même à des forces lourdes ; j’y crois moyen à la survie même de hordes de char lourds endivisionné à l’ancienne face à un assortiment de Cesar, d’infanterie AC, de 40CTA + MMP, de 120Pole, de Tigre et de drones en balades.
La seule situation vraiment dangereuse c’est celle d’une force symétrique avec C4ISR très développé et tout le tralala en vastes effectifs, c’est la WW3, et même ici les chars lourds n’auraient qu’une place très relative, blindage à l’UA ou pas. Remarque c’était déjà le cas pendant la WWII.
Je ne remets en cause la nécessité du lourds dans la panoplie des armements –je ne vois par exemple pas comment on peut sérieusement faire sans dans une guerre urbaine -, mais le MBT comme il est pensé aujourd’hui est trop spécialisé, pas par ces capacités ; il est capable de tout faire et bien, mais à un cout financier et logistique tel que les dites capacités sont bien peu de chose comparé aux effets de la combinaison d’armes à budget égales.
Juste pour dire qu’il n’est peut-être pas nécessaire d’abandonner les capacités de guerres conventionnelles en même temps que l’on abandonne/relativise la place du lourds dans les inventaires avec la technologie et ce qu’elle permet de nouvelles tactiques.
C'est du reve en barres, du moins tant qu'on pas les moyens d'operer des drones MALE (armes) en nombre et sous toutes les latitudes qui nous concernent (dotation en systemes et satellites), autant dire que ce n'est pas pres d'arriver. Les mini-drones c'est bien mais ca n'offre qu'une capacite d'eclairage tres limite, en l'occurence ca ne va guere plus loin que pour voir de "l'autre cote de la colline" (et avec une defintion tres moyenne). Apres on peut mettre des missiles partout, il faut savoir sur quoi on tire, et quand on tire il faut etre sur de faire but, ce qui peut paraitre simple dans une plaine bien degagee, mais beaucoup plus sportif en ville, en foret ou en montagne ou les cibles n'apparaissent souvent que de facon fugitive... pour l'instant on a encore les 10RC-R, ce serait interessant de voir ce qu'on peut faire avec un VBCI dote d'un CN120/52 fixe ou d'une tourelle falcon avec un 90 full calibre, pour le prix de 2 brigades lourdes, ce serait peut-etre un choix realiste a considerer pour equiper 8 brigades medianes, avec en bonus une coherence logistique et operative par rapport a l'infanterie mecanisee elle aussi sur VBCI.
C’est toujours et très probablement une colline de plus que l’ennemie. La guerre c’est chaotique, et donner aux unités la possibilité de faire du tir d’opportunité – et donc de la puissance de feu et de reco aux bas échelons, disons bataillon - est un plus non négligeable. Et là où ça risque de bouchonner c’est moins la technologie que la culture du micromanagement et d’accepter de dépenser du fric pour du petit matos consommable plutôt que des couteaux suisses top moumoutes. Bref, c’est culturel comme blocage.
-
on peut relayer la station terrestre avec un avion ou un drone ?
Certainement. Je ne vois pas où se situerait le problème fondamentalement.
-
C'est une technique comme une autre ^^
Ils se décrédibilisent totalement sur la scène international pour mieux sortir les griffes plus tard. Enfin j'espère ...
On à longtemps supposé que les sous marins russes étaient volontairement bruyant pour induire l'OTAN en erreur: Au jour J, ils auraient été muet. Mais en fait non, ils étaient réellement très bruyant O0 ..
Enfin, pour un pays qui souffre d'autant d’ostracisme je trouve que ça reste une performance, dans quelques années ça devrait avoir plus de gueule*, et on a certainement affaire à une com -pas très fine- à la gloire des prouesses technologiques du régime. Quand aux trains sorties, c'est pas juste comme avec tout démonstrateur/prototype au début d'une campagne de test ?
Un truc "to much" par contre c'est la " tête de cachalot" implicitement sensé abriter un système Satcom. ils auraient pu s'abstenir, ça aurait fait plus sérieux et professionnelle :lol: .
*rappelez vous, ils y a peine quelques années sur ce forum même on se foutait de la tronches des réalisations chinoises, maintenant beaucoup moins -_-
-
Pour la furtivité, je trouve sa capacité à faire du radada comme les Rafales plus résilientes face à des contremesures antifurtives. le B2, un bon système de veilles avec les bons radars sur les bonnes fréquences et des caméra IR/UV qui vont bien, est son compte est bon. Et la vitesse reste encore une valeur sure.
Sinon, je me souviens d'un projet de reconversion du B1 en camion à amraam pour des tirs directs ou déportés en soutient d'autres appareils. le projet, si je me souviens bien, visait à protéger les GAN des bombardiers anti-navires soviétiques; récemment j'ai revu cette idée évoquée dans un documentaire (plutôt ridicule, tellement les scenarii évoqué était favorables aux américains). Du nouveau ?
-
je les vois mal se séparer d'un appareil capable de porter près de 60 tonnes de bombes et a assuré en Irak 40% des largages pour 5% des sorties ! Bombardier supersonique, relativement furtif en plus.
Et pourquoi mettre au rebut un aussi bon appareil alors que le B-52 est encore et sera encore en service pendant un moment ?
-
...
Joshua Landis a sorti un nouvel article sur son blog, plusieurs informations intéressantes :
- EIIS a nommé un garçon de 16 ans Emir d'Azaz. D'après un rebelle rescapé de ses geôles, le garçon serait particulièrement violent et torture lui même les prisonniers.
...Une véritable graine de champions O0
Ce garçon sera certainement le futur dirigeant de la Syrie. On tient les paris ?
-
1
-
-
Messieurs, une image vaut mille mots. Voici voila un extrait de Terrain miné, film où l'invincible héros est incarné par Steven Seagal. Je vois d'ici les objections et les "encore un mauvais film de Steven Seagal" ; je vous répondrai de faire attention à ce que vous dites! Non que je sois un aficionados de l'acteur, c'est juste "que mauvais film de Steven Seagal" n'est pas français, et pour cause c'est un pléonasme.
Trêve de bavardages, l'acteur principal n'apparait pas, mais c'est -encore- R.Lee Ermey qui fait une description très didactique des qualités de ce qu'est un VRAI héros de films d'actions.
Et pour la bonne bouche, un coup de gueule - et il est question de gueule justement - d'un autre père fondateur du milieu.
-
1
-
-
Je lis plus haut que les missiles EM se signalement par leur émissions EM justement. mais les radars AESA des avions de combat ont la possibilité d’être utilisé de façon relativement discrète par de brèves émissions et d'autres artifices. ça n'a pas bénéficié au AA EM ?
-
Et il me semble bien que l'immunité, ou du moins que prime la juridiction de la justice US pour les crimes commis par des soldats américains, est la règle dans les pays où sont stationnés les troupes américaines ?
ça avait d'ailleurs ulcéré les habitants d'Okinawa après une série de viols/meurtres sur leur l'Ile.
-
On remarquera que poussé vectorielle ou pas, commandes de vol électriques ou pas, ils ont du mal à faire leur adieux définitif aux empennages...
! ça ressemble à ma transformation, mais en partant de la droite :-X O0
Ici on cause MBT ....
dans Europe
Posté(e) · Modifié par Shorr kan
C'est pas dangereux les roquettes en extérieurs comme pour le Bradley, surtout dans l'optique guerre urbaine ?