Shorr kan
-
Compteur de contenus
11 811 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
87
Messages posté(e)s par Shorr kan
-
-
Non, tu oublie un facteur important: plus le plasma est gros, plus il est facile à confiner et exploiter. Faire des petits réacteurs, ça veut dire ne pas progresser en terme de durée d'allumage et de rendement de réaction...
Le plasma thermonucléaire perd de l’énergie en rayonnant dans l’ultraviolet et est fonction du carré d’une longueur, soit la surface du tore ici, l’énergie potentiel du plasma est lui fonction du cube d’une longueur, son volume en somme ; donc en effet, l’énergie contenu dans le plasma augmente beaucoup plus vite que sa dissipation à mesure que le réacteur grandi, et là est l’intérêt d’avoir le plus gros volume possible pour la fusion en effet en plus d’avoir l’avantage d’étudier les phénomènes à une échelle proche des machines industrielles ; mais c’est valable pour un prototype, ce que n’est pas ITER et on en est encore très loin ; une plus petit machine avec des rendements légèrement positif et des temps d’allumages de quelques secondes à minutes aurait suffi et été un progrès significatif par rapport au JET. Divers problème fondamentaux n’ont pas été résolus qui vont de la tenue des supraconducteurs aux flux de neutrons très énergétique à l’instabilité du plasma, de la pollution du dit plasma à l’évacuation de la « cendre nucléaire » étouffant la fusion ; et l’on n’a pas le début du bout d’une solution à chacun de ces problèmes et plusieurs autres, c’est encore très expérimental.
...Ne refaisons pas la même erreur qu'avec les réacteurs à fission: il faut concevoir dès le départ un système de taille commerciale, pour ne pas multiplier la taille de système instable ou dangereux par la suite. ITER va permettre de briser une barrière psychologique importante: il va produire plus d'énergie qu'il n'en consomme.
ITER n'est pas un projet démesuré, 50Md même 100Md sur 50 ans, partagé au sein d'un consortium qui regroupent les pays les plus riches de la planète, c'est une paille. Pour moi le projet est encore trop modeste, il aurait fallut un budget quasi illimité.
La comparaison avec la 1ère génération de réacteurs nucléaires n’est pas pertinente dans la mesure où les problèmes tenaient de l’ingénierie ; au surplus ce qui a entravé l’optimisation commercial du nucléaire à cet époque est la priorité donné aux fournitures destiné au programme militaire (ce ce qui enterrera la filières Thorium…) et la précipitation dans lequel cela a été fait alors que l’énergie était encore peu cher et que rien ne pressait.
Moi aussi, si cela ne dépendait que de moi je doterais généreusement les budgets destiné à cette discipline, mais je mènerais le programme tout autrement. Soit dit en passant les contreparties pour accueillir à Cadarache ITER ont été exorbitantes : clone de la Hague au Japon, dans attribution des contrats de sous-traitance…etc.
Et ce n’est pas une question de moyens ; pendant des décennies la fusion a bénéficié de budget presque illimité depuis les années 50 jusqu'au début des années 90, et que les superordinateurs turbine pour faire tourner des modélisations informatiques très pointus sans que cela ne génèrent de percé. Et pour cause, le problème est conceptuel pas technique, et là, la puissance brute ne sert presque à rien.
-
C'est facile, ce sont les USA. L'Amérique du Nord est bleu, ils ont aucun ennemies sur le continent et si envahir une ile est difficile que dire d'un continent entier ? En cas de problème, on peut toujours nous fermer sur nous même on a toutes les ressources utiles en Amérique on a pas besoin du reste du monde
La Russie partage sa frontière avec presque la moitié du monde et la Chine est entourée d'ennemie ...
La meilleure position géopolitique est en effet celle des USA. N’étant pas menacé sur leur continent où ils détiennent la suprématie, Ils sont en périphérie de « l’ile principale » qu’est le complexe Afrique-Eurasie, hors de portée des menaces des autres grandes nations.
Leur territoire est suffisamment vaste avec suffisamment de profondeur pour être autonome, et suffisamment gros et riche pour dissuader tout envahisseur, et avec ça protégé par deux des plus grands océans ; océans qui donnent directement accès au deux plus importants centre économique de la planète que sont la péninsule européenne et la façade Est asiatique.
L’inconvénient d’être aussi excentré est d’avoir eu à développer une grande force expéditionnaire très couteuse pour pouvoir projeter cette puissance histoire qu’elle soit autre chose qu’un potentiel inexploité, mais qui en contrepartie ont le mérite d’être les plus grandes flottes aériennes et navales du monde. Ces derniers sont d’ailleurs la colonne vertébral tant de la crédibilité américaine dans le monde que de ces alliances militaires (les deux se soutiennent d’ailleurs l’un l’autre) ; c’est le gros avantage d’être un « étranger » dans les relations internationales, les autres pays acceptent mieux la tutelle/domination d’un pays lointain qu’une relation d’égaux avec les voisins. Il suffit de voir le comportement des tribus gauloises face à César ou des cités grecs face au Perses et aux Romains.
-
Je rebondis à chaud sur une remarque de G4lly dans le post Afrique à propos de la violence dans les sociétés et cela m’amène à ma question : Les chinois ils font comment avec la criminalité ? Beaucoup d’expatriés mon dit que les rues chinoises étaient très sûr. Même un régime très autoritaire ne devrait pas pouvoir obtenir ce genre de résultat, surtout quand les inégalités exploses et la société est en pleine restructuration et que continue d'exister une grande pauvreté ; à moins que le problème soit caché ou déplacé ailleurs d’une façon ou d’une autre, il s'exprime d'une autre façon ? Illusion d’optique ?
-
Certes mais ca n'empeche pas l'agent automobiliste a etre rationnel!
On pourrait dire aussi qu'il y a une déformation induite par le vendeur de voiture ... par l'odeur du diesel etc.
Peut importe qui induit la déformation, ce ne devrait pas empêcher la rationalité du client final ...
Je reviens sur cette phrase. L’objet même de la déformation est d’introduire un biais dans les arbitrages surtout de court terme, c.à.d les plus tangibles. Ces biais peuvent être générateur de perte en fin de compte comme le cas du diesel, mais aussi parfaitement et objectivement être un gain ou une moins mauvaise solution pour l’agent. Un cas d’école : pour une entreprise qui veut croitre par exemple, le choix de son financement entre financement par capitalisation et endettement devrait aboutir, en fonction de son business, à des ratios en conformité avec ce qu’elle veut faire ; mais voilà, la fiscalité rend le choix de s’endetter bien plus intéressant dans la plupart des législations, et trop de dettes est un facteur de risque pour la santé de la boite contrebalancé par le bénéfice des déductions d’impôts. ces situations accumulés à grande échelle génèrent un risque systémique.
C'est surtout que la rationalité de chacun s’arrête la ou s’arrêtes ses propres intérêt. Intérêts qui sont limités dans le temps, donc au pire, soit a sa propre carrière professionnelle, soit a sont temps de retraite etc. en pratique ce sont des temps assez court une ou deux dizaine d'année au grand maximum ... dans l'espace - son petit chez soit - ... et a son petit monde - ses proches et encore -
Des échelles de temps et d'espace absolument incompatible avec l’intérêt commun a long terme, et notamment la gestion de l'énergie et de la pollution a long terme ou a grande échelle. L'indien qui pollue en a absolument rien a foutre d'intoxiquer le gars de l'autre coté de l'océan indien qui a le malheur d'etre sous le vent.
Ce n’est pas aussi unilatéral : la recherche de son intérêt est loin de ne générer que des externalités négatives, même si elle existe ce n’est pas la règle, et penser à soi pour soi est plutôt un facteur de progrès, même en considérant un cadre temporel et spatial qui n'est plus appréhendable intuitivement. On ne peut pas opposer intérêt individuel et collective comme quelque chose d’automatique ; j’ajouterais aussi qu’un petit inconvénient – et j’ai dit petit, faut déconner non plus, tout n’est pas permis…- pour la collectivité si elle bénéficie à l’individu n’est pas forcément un mal en soi si l’on fait grand cas de la liberté individuelle.
L’erreur et de considérer qu’il n’y a que la rationalité économique qui compte, et même que c’est même LA rationalité incarné, alors qu’il y en a de toutes sorte. Par exemple une rivière sur laquelle on projet de construire une central hydroélectrique mais au final ne se fait pas car elle est sacré pour ses habitants ; c’est tout à fait rationnel, comme fermer une usine ou une mine pour raison de santé ou de sécurité ; c’est respectable comme choix.
Un exemple concret : ma tente est mon oncle qui vive dans le Sud s’arrachent les cheveux et ne savent pas comment, avec leurs misérables retraites, ils vont s’en sortir pour payer la facture de leur chauffage électrique d’une grande maison isolé avec de la gaufrette ; et pourtant, pour rien au monde ils n’auraient voulu élever leur enfants dans un autre cadre, c'est un choix
Encore plus concret: je devrais perdre du poids, mais là, maintenant, je m’apprête à vous quitter pour déguster le délicieux risotto de ma maman, ce qui n’est pas fait pour aider ma ligne. Quelque part je met en danger ma santé dans le futur, mais même si je le regretterais certainement c’est trop bon je ne peux pas résister, va pour le plaisir culinaire
… -
Certes mais ca n'empeche pas l'agent automobiliste a etre rationnel!
On pourrait dire aussi qu'il y a une déformation induite par le vendeur de voiture ... par l'odeur du diesel etc.
Peut importe qui induit la déformation, ce ne devrait pas empêcher la rationalité du client final ...
Il y a encore des gens pour justifier leur "choix" du chauffage électrique parce que le gaz ca explose ... c'est une rationalité des année 60 des gens qui n'étaient pas raccorder au gaz, et qui n'aimaient pas se faire snobber par les autres ... v'la la gueule de la rationalité de l'agent économique.
Faut avoir bosser un peu dans la pub pour savoir ou elle se place la rationalité
avec des bon psychiatre conseillant ta campagne tu peux faire acheter du shampoing Furterer a des chauves RMIste ...La rationalité des agents est quelque chose de plutôt bien étayé au global. Les économies de marchés au sens entier du terme sont bien plus prospère que tout autres ; c’est bien la preuve que les agents font plutôt des choix rationnels quant à leur bienêtre et que les agréger profitent à la société dans son ensemble. Certes, ça n’empêche pas les biais, et les mauvais fonctionnements et même les catastrophes provoqués par des mouvements moutonniers, mais c’est plutôt des exceptions, et bien sur n’importe quel système humain dégénèrent et est sujet à l’anthropie. Mais ce n’est pas une raison de jeter le bébé avec l’eau du bain, ça reste une vérité général.
Ce que les agents économiques ont des problèmes à appréhender c’est le long terme, et pour cause, le futur est par définition indéfinissable !
Mais tu leur feras difficilement passer des vessies pour des lanternes à la longue. Ça explique la surenchère dans la manipulation publicitaire ; ça fait de moins en moins effet. Les spins doctors ont réussie à vendre la guerre en Irak, mais pas la Syrie.
-
Oui, mais dans ces deux exemples du diesel et du chauffage électrique il y a en amont la déformation induite par des réglementations pensés pour favoriser ici les constructeurs autos français qui avait un avantage dans le diesel et d’écouler la surproduction électronucléaire d’EDF pendant les années 70-80.
-
Mouais les Z Machines sont loin d'apporter un début de solution à contrario des tokamak . Iter reste un projet expérimental visant à développer les technologies pour un futur réacteur industriel et à tester tout ça sur un réacteur de taille proche de celle d'un futur réacteur opérationnel. Bizarre de parler de déception alors que le projet n'est qu'a ses début et qu'on eu de nombreuses évolutions techniques depuis qui nous rapproche toujours un peu plus d'une solution viable. Les autres formes concurrentes du Tokamak sont à l'étude mais ça reste la aussi moins avancé et il faudra passer certains barrières avant de pouvoir en profiter.
Je vais étayer ma critique : ITER a été vendu au public et responsables comme la dernière ou avant-dernière étape avant un réacteur industriel, ce qu’il n’est pas ; c’est surtout un banc d’essai sensé valider différentes briques technologique, explorer des solutions et comprendre la dynamique du plasma confiné en son sein, toutes choses qui aurait pu être fait sur une machine plus réduite, voir réparti sur plusieurs projets, ce qui est plus souple que de tout concentrer en un seul site sans parler de l’inconvénient de figer une architecture qui ne peut être modifié qu’après de lourdes et couteuses modifications. On a mis la charrue avant les bœufs.
ITER est un projet démesuré qui a asséché moyens, savoir faire et personnels qui ne sont pas illimités, au détriment de l’étude d’alternatives (et il n’y a pas que la Z-machine) ; on a beau jeu de rappeler que le Tokamak (ou plutôt ce type de tokamak, car il y en a d’autres) est la solution la plus avancé, ça ne peut être que le cas tant que les autres voies ne seront pas exploré avec le même intérêt. D’autre part, rappelons que la technologie à l’honneur dans ITER stagne depuis plusieurs décennies sans que ne soit apparu de percés significatives : de la coupe aux lèvres il y a encore loin. Et ce n’est pas une question de moyens. Le projet a été lancé avec l’idée que la conjugaison de l’argent, des ressources de l’ingénierie et des simulations informatiques allaient lever tous les obstacles, mais ITER en est encore au niveau de la recherche fondamental, et à ce point, seul l’ingéniosité du cerveau humain est suffisamment décisive pour faire sauter les verrous.
Le projet a été mal goupillé. C’est pas la fusion en elle-même, ou encore cette configuration qui posent problème.
-
Le problème de la Gen2 et 3 (en fait c’est de la 2+) est que si elle convient à des pays déjà industrialisés du fait qu’ils disposent des infrastructures et personnelles pour les faire tourner, et d’Etats forts/stables pour encadrer l’activité et la gérer au long court, la grande majorité des pays ne les ont pas et que ceux-ci sont aussi dans leur grande majorité des pays en développement et ne peuvent se permettre de distraire trop de ressources pour ce genre de projets. Ce qui est bateau parce-que c’est chez eux que croîtrons le plus les besoins en énergie dans le futur ; là où les pays riches on le gros de leur consommation satisfaite si l’on excepte le probable déploiement d’un parc pour fournir en électricité/carburant synthétique le secteur des transports.
La Gen IV aurait – en théorie – le même genre de facilité à être mise en œuvre qu’une centrale thermique lambda ; c’est ça son point fort que n'ont pas les autres technologies quelques soit leurs générations et qui les a empêché d’être généralisés :l'impossibilité de vraiment industrialiser leur production ; les sels fondus c’est ce qu’il faut pour la grande majorité de l’humanité qui a et aura très faim en énergie bon marché. En ce sens la filière électronucléaire française laisse le champ libre à la concurrence chinoise, indienne, américaine et russe, et d’autres certainement, pour équiper tout ce beau monde.
Pour ce qui est des réserves d’Uranium et Thorium, je ne serais pas trop inquiet. Déjà que les cycles du combustible envisagés sont plus économes en carburants nucléaire ; si je ne dis pas de bêtise, rien que pour l’Uranium, la prospection qui a suivie l’envolé qu’on a connu il y a quelques années ont multiplié par 7 les réserves connus d’Uranium dont les cours reste désespérément bas.
Par contre cette idée de réacteur au sodium-plutonium, quelle connerie, mais quelle connerie =( ! Ça reviens à installer la pire saloperie connue – le plutonium – au milieu d’une raffinerie !! Si j’emploie l’exemple de la raffinerie c’est que je me souviens d’une discussion ubuesque où quelqu’un comparait le risque d’incendie du Sodium à celui d’une raffinerie que l’on saurait dixit « parfaitement maitriser de nos jours ». Ça m’avait beaucoup fait rire et désespéré à la fois :-[ . On m’excusera si je considère que prendre le risque d’avoir à éteindre un incendie dans une centrale nucléaire est un poil « to much » :-[ .
Quant à ITER, c’est un objet de déception pour moi. Le projet n’a aucun sens ; vouloir monter un réacteur pas loin du prototype industrielle alors que les briques technologique élémentaires ne sont pas validés c’était vraiment grotesque. D’autant que cette argent aurait pu être plus équitablement répartie entre plusieurs projets avec des géométries tout aussi voir plus prometteuse pour les réacteurs à confinement magnétique (Stelarator et un autre avec un anneau lévitant à l’intérieur du réacteur et dont j’ai oublié le nom,…etc) et d’autre concept pour l'inertiel que le laser (par faisceaux d'ions, Z machine, etc) plutôt que de jeter des tombereaux de frics dans ce qui a de bonne probabilité d’être un cul de sac technique.
Indéniablement, le monde est mal fait :- .
Vu les limitation de vitesse assez drastique, le rendement automobile en fonction de la vitesse energie/km/kmh, il est tres fort probable que les véhicule du futur se contente de vitesse "maxi" tres modestes. Vitesse maxi modeste donc puissance maxi installé modeste, donc consommation modeste.
Pour rouler a 90kmh stabilisé un vehicule standard de production a besoin d'environ "seulement" 30kW, soit environ 40cv ...
Avec un véhicule plus léger a l'aérodynamique léché, et au train de roulement adapté a l'économie, on doit pouvoir descendre encore largement. Exemple bete, les vélos couché carréné permettent de rouler a ~50kmh de croisière avec tes petits mollet comme moteur, soit pas plus de 500W si t'es entrainé.
Parce que le pétrole de synthèse pollue l'air ... et que tu n'as pas envie que t'es enfant tombe malade en respirant des NOX, hydrocarbure imbrulé et autres particules fines ... tu peux aussi en avoir marre du bruit de la circulation automobile en zone urbaine etc.
...Dit avec colère le cycliste en zone urbaine :lol: .Si ça peut te rassurer G4lly, selon une étude récente, ce n’est pas les piétons et cyclistes qui subissent le plus NOX et microparticules,…mais les automobilistes eux-mêmes. Ironie quand tu nous tiens O0 …
Cela coûte cher certes mais il suffit de comparer les dizaines de milliards d'euros d'energies fossiles qui contribuent (massivement) à une balance commerciale déficitaire... J'ai surtout peur que les politiques ferment cette voie parce que la TIPP rapporte de manière non négligeable au budget.
Tu n’as pas d’inquiétude à te faire, Bercy trouvera le moyen de décompter et donc de taxer un à un neutrons et électrons
; et par la même trancher l’un des plus brulant débat de la physique qui porte sur la dualité onde-corpuscule :lol: :oops: . -
Ils nous referaient le coup de la mort de Manfred Von Richthofen alias le Baron Rouge O0 …
-
1
-
-
+1
Exactement, ils sont (presque) tous islamistes ET djihadistes. L’usage de ces catégories sert à classer les groupes et faire la différence entre locaux et internationalistes et n’est qu’une commodité pour les médias, mais qui ne correspond pas à la véritable étymologie des mots.
C’est une façon de graduer diffèrents niveaux d’intégrismes et donc de dangerosités. C’est simpliste voir fallacieux, mais efficaces pour la com :-[ .
-
1
-
-
Chenille Vs Roue
dans Europe
Et qu’est ce qui digère le mieux les IED ? Le train de roulement de la chenille est plus robuste, non ? Et plus de blindage pour un véhicule à chenille de même poids que son homologue à roue ?
-
Quelqu’un peut me conseiller une bibliographie sur la guerre Iran-Irak ? C’est quand même la dernière grande guerre vraiment symétrique du vingtième siècle et je me rends compte que je n’en sais pas grand-chose.
Je double post cette demande sur le fil consacré à l’Iran et celui relatifs aux livres, histoire de ratisser large. Merci.
-
Quelqu’un peut me conseiller une bibliographie sur la guerre Iran-Irak ? C’est quand même la dernière grande guerre vraiment symétrique du vingtième siècle et je me rends compte que je n’en sais pas grand-chose.
Je double post cette demande sur le fil consacré à l’Iran et celui relatifs aux livres, histoire de ratisser large. Merci.
-
Ça me rappelle l’histoire d’un mec en balade dans l’URSS la veille de son effondrement ou juste après. Il visite un centre spécialisé dans les lasers. On lui présente justement un laser capable d’identifier dans une pièce des traces de mercures d’un thermomètre cassé plusieurs années auparavant ??? :o .
Ils - les résponsables du centre - prétendaient aussi pouvoir détecter des hydrocarbures à longue distance, et on le lui a proposé pour identifier l’origine des dégazage sauvage dans la manche.
-
...
A l'inverse, la frontière rhéno-danubienne est un cauchemar à défendre pour Rome, passé le Ier siècle:
- poussée démographique constante, accrue par l'arrivée de nouveaux acteurs migrants dans la région au IIIème siècle
- organisation des adversaires existants et des nouveaux en fédérations de peuples, les faisant changer d'échelle dans l'organisation, la taille et la fréquence des offensives armées (et avec la poussée démographique, la fréquence est encore accrue.... Et sur toute la longueur de la frontière)
- insuffisance des effectifs pour couvrir toute la distance ET disposer de suffisamment de troupes d'intervention concentrées capables de taper fort (en préventif, en interception ou en représailles), surtout de taper fort des adversaires plus nombreux (et surtout des adversaires de grande taille plus nombreux: là où, au Ier siècle, il n'y a eu que peu de menaces atteignant "l'échelon" armée, au IIIème, il y en a plusieurs en permanence et plusieurs attaquant en simultané en divers points du limès)
- permanence des raids de petite à moyenne envergure, avec une intensité croissante, sur toute la frontière: là aussi la sollicitation est énorme pour l'effectif militaire qui a aussi d'autres impératifs (y compris les guerres civiles, soulèvements et grandes expéditions). Quand les moyens viennent à manquer au IIIème siècle, l'effet est radical
- la frontière rhéno-danubienne concentre la grande majorité des effectifs romains, même si la menace perse est celle qui a, pour elle seule, le plus de moyens attribués en propre (la frontière rhéno danubienne représente beaucoup d'adversaires, dont le nombre et l'effectif individuel croissent sans cesse): elle est pourtant assez peu densément occupée, ce qui rappelle qu'il s'agit d'une zone très difficile à défendre. Les distances, le relief et l'absence de profondeur stratégique (les zones habitées commencent souvent pas loin du limès, voire dessus; en face, il n'y a pas de "visibilité" autre qu'immédiate, entre autres en raison de la couverture boisée, et le renseignement ne peut qu'être parcellaire et irrégulier, malgré l'entretien de royaumes clients, l'espionnage/diplomatie et les reconnaissances). Le monde dit "germanique" a été "assombri" par l'historiographie romaine pas parce que l'adversaire en lui-même était si menaçant, mais parce que cet espace était peu "connaissable" (trop grand, pas de sédentarisation, "politique" interne bordélique et mouvante, pas de défrichement....).
...Un peu HS, mais je saisis la balle au bond ; est-ce que c’est vrai qu’Auguste avait pour projet de poser la frontière sur l’Elbe – plus défendable en elle-même et comme partie du système défensif en jonction avec le Danube par le carré bohémien – et non le Rhin, avant de renoncer ? On exagère souvent la défaite de Teutoburger Wald, mais même en comptant les raids de représailles, s’être retiré de la zone n’est-il pas un échec stratégique romain et surtout de la rationalisation de sa défense dans cette zone ?
Sinon Tancrède, il faut que tu te trouves une copine :-X …ça deviens urgent :-[ . Il faut que tu trouves à t’occuper autrement, c’est pas possible de passer son temps à lire des livres qui font pas moins de 500 pages :'( .
-
c'est quand même encensé qu'hollande ait pu reconnaître ce gouvernement fantoche provisoire comme seul représentant du peuple "libre" syrien, maintenant il va faire koi avec?.... décidément les français n'ont jamais rien compris à cette région.
Tomcat, au ksa, qatar tu as à faire à des gouvernements totalement illégitime qui puisse leur pouvoir du fait de l'oncle sam, sans les usa impossible pour eux de tenir la barre, leur peur c'est d'avoir proche d'eux des puissances non inféodés et libres capable de prouver au reste de la région que tous puissent vivre librement, c'est ca leur plus grande peur d'ou la mise en place le plus possible de tentions et guerres autour d'eux, c'est pas de la" complotide" aiguë d'écrire ca, juste un constat de cette région depuis près de 70 ans.
donc aujourd'hui tout ce qui ne rendre pas dans ce cadre là sont leur ennemi qu'ils soient chiites ou non car c'est de leur survie dont il s'agit.
si la russie joue bien sont jeu dans la région et arrive à faire disparaître ce gaz militaire en syrie plus rien ne pourra l'empêcher de soutenir plus massivement la syrie d'assad et que ce dernier fasse taire cette rébellion armée intégriste.
après place à une iran sur les rails d'une économie viable pour qu'enfin les massacres en irak cessent, plus de 400 morts aujourd'hui ou l'iran accompagné de la syrie renaissante chassent ce qui doit l'être de cette irak crépusculaire d'aujourd'hui.
ensuite les husseins devront reprendre la place qui leur est dû, de servir comme avant la mecque ( ou il furent chassé pas les salouds) et enfin laisser la place de la jordanie à ce qui aurait toujours dû s'appeler la palestine et ou vivent plus de 70% de palestiniens déjà...ainsi israel pourra vraiment mieux s'intégrer à cette région et d'un pierre deux coups avoir une vraie paix dans la région
délire un peu là mais le fait d'avoir échappé à un scénario à la southland tales en syrie là est quand même pas mal sources d'espoirs.
…et c’est ainsi que blanche neige et le prince charmant se marièrent, eurent beaucoup d’enfants et vécurent heureux jusqu’à la fin des temps dans leur châteaux magique planté au milieu de la foret enchanté, pleines de joyeux animaux …
Avec les amitiés de la fée clochette
Ps : Atchum, lui est toujours recherché par la police pour homicide ; le nain court toujours -_- :oops: …
-
Zut alors voilà la raison pour laquelle les américains voulaient tant botter le cul à Bachar! Ça aurait permis au matos de faire une petite escale en Syrie histoire de pas le laisser pourrir et diminuer les frais de transport :lol: N'empêche que 200 000$ le véhicule minimum ça me semble quand même très excessif...
Le transitaire te répondra que cet argent lui permet de manger lui et ses enfants…...accessoirement de leur payer des études à Yale, des vacances en Toscane, de s’acheter un yacht et un loft à maitresse :lol: .
-
1
-
-
Rafale furtif
dans Europe
Par contre sa coute rien de rêver :P ... sauf peut-être un peu de lessive pour effacer des draps les traces de pollutions nocturnes quand ça dérapent :-X .
Et on anticipe sur la liste à papa noël
. -
C'est ta vérité qui est un point de vue mais honnêtement, qu'est-ce que tu veut qu'on reproche à Hollande sur ce coup?
....Ce qu’on peut lui reprocher c’est d’avoir joué au lièvre.
....j'ai pas reçu les évaluation de nos services sur la résilience du régime et les aptitude de la résistance a emporter la victoire ou sur l'importance du soutien des allier du régime. tu te base sur quoi pour décrété qu'ils ont failli.
....
Les déclarations triomphantes comme quoi il ne restait qu’une semaine, qu’un jour, une heure avant de voir Bachar tomber. C’était peut-être un moyen de pressions, et moi-même je suis tombé dans le panneau ; mais les mecs avaient l’air d’y croire et ils sont sensé être bien mieux informé qu’un simple particulier O0 . Enfin, ce n’est pas une spécificité française, ni même occidentale.
-
Je te comprends, mais ca m'étonnerait fort (sauf pour la capacité à opérer avec des drones, le Rafale actuel le pourra certainement déjà).
Si je devais parier, je miserais beaucoup plus sur une sorte de gros Rafale, avec une capacité d'emport encore plus importante, et un rayon d'action accru.
Ca semblerait logique suite aux récents retours d'experiences. Les missions de très longue durée, qui multiplient les ravitaillements en vol, on a prouvé qu'on savait faire, mais ca demande de la disponiblité aux ravitailleurs (certains scénarios peuvent aussi rendre le recours à ces derniers compliqué), et avec des pilotes qui commencent à fatiguer, multiplier les ravitos ce n'est pas non plus sans risque.
Cela étant, ce n'est là que l'opinion que je me suis forgée à travers les différentes infos glanées ça et là. Ca n'engage que moi, et je n'ai aucune infos croustillantes à ce sujet.
Je pensais à une évolution dans la veine de celle que zx suggère (sauf pour la soute), plutôt qu’un nouvel appareil ; un gros Rafale comme tu dis. Dans mon esprit je pensais plus à des capacités lui permettant d’égaler le F-22 sur le plan des performances aérodynamiques - alors qu’habituellement c’est sa furtivité qui focalisent l’attention. La possibilité de croiser et combattre haut me semble être une capacité importante pour une aviation de 1er rang. Mes dernière lecture m’en on convaincu.
Un emport accru je la verrais bien déporté sur des drones d’accompagnements, favorisant d’autant l’autonomie de l’avion - qui pourrait presque voler en configuration lisse, avec juste de quoi faire de l’autodéfense - et les combinaisons tactiques possibles ; avec l’avantage de ne pas avoir à trop toucher à la cellule et dégrader d’autres capacités.
.
Ça n'a aucun sens: le rafale actuel pousse déjà nos finances dans leurs derniers retranchements (on sacrifie l'armée de terre pour payer les 11 rafales / an), un rafale plus gros serait encore plus cher.
Le retour d'expérience c'est que le rafale a un excellente autonomie avec en plus une charge offensive équivalente a 3 mirage 2000D, donc si retour négatif il y a se ne doit justement pas être sur ce sujet (plutôt la dégradation du potentiel en ravitailleur).
Si tu veux plus d'autonomie, c'est un bombardier qu'il te faut et non un chasseur.
...
C’est plus dans les environs 2020-30 que la question se pose et la perspective de prolonger la chaine de production sans avoir à construire un avion neuf en disposant d’un Rafale plus velu ; le développement serait moins cher et plus rapide, tout en profitant d’une très bonne cellule.
Ça n’entre pas en contradiction avec l’idée que la version actuelle est déjà une très belle bête.
...
Le 1er défaut du rafale c'est qu'il est 100% français et que les clients préfèrent placer leur billes de l'autre côté de l'Atlantique, honnêtement ça se tiens stratégiquement.
Il y a aussi le mica qui ne séduit pas forcément, l'amraam a clairement plus la côté pour le BVR en attendant l'arrivée du météor.
Après la propagande anglosaxonne sur le radar myope et les moteurs asmathiques est très exagérée (partiellement fondée pour le RBE2 PESA, sans fondement pour les moteurs) et relève surtout de la guerre commerciale.
Mieux vaut s’adresser à Dieu qu’a ses saints. Je suis persuadé que l’atlantisme de la France à beaucoup joué dans le désintérêt pour les systèmes d’armes français. À quoi bon dépendre d’un pays quand celui-ci subordonnent lui-même ses choix à une autre puissance ; autant aller voir le patron directement.
-
faut lire aussi l'intervention de Anonyme sur se même lien en réponse à l'article ,s'est très intéressant .
En effet, il fait très justement remarquer que « comparaison n’est pas raison ».
Je ne sais pas ce qui arrive à Goya ces derniers temps. Je comprends qu’il vive mal le camouflé de son pays dans ce dossier après c’être avancé très/trop loin. C’est comme s’il voulait voir démontrer à la face du monde que la France reste une puissance - ce qui est le cas - et ce doit d’agir comme tel, d’être active ; je ne vois pas d’autres motifs, à part son expérience dans les Balkans qui à certaines ressemblance avec la Syrie.
Dans cette affaire je trouve qu’il parle, ou plutôt écrit, avec ses tripes ; il m’avait habitué à plus de hauteur de vue.
-
1
-
-
...
- Le manque d'imagination pour proposer des emports spécifique comblant les inconvénients souvent présentés (même à tort) : une nacelle de brouillage de puissance pour ceux qui ne croient pas dans les capacités de la finesse ; un pod radar avec un gros cône avant, des antennes AESA ou une couverture conforme sur 360°, des munitions furtivées dans des soutes sous pylônes (même si j'y crois moyen, il faut en présenter la possibilité, comme pour les CFT), des emports sextuples pour bombes lisses, pour AASM 125 ou pour SDB (voire Brimstone DM), des pylônes doubles pour missiles A/A, etc. Le but n'est pas d'avoir réellement ces emports, mais d'être capable de les proposer. Le meilleur moyen de bloquer une proposition adverse est toujours de faire une contre-proposition. Cela force à casser le rythme de négociation pour étudier les avantages et inconvénients en balance de part et d'autres. Ne rien avoir à proposer, c'est subir ...
D’où viens ta réserve contre la mise des munitions dans des conteneurs furtifs ?
Le Rafale répond à une fiche programme bien précise. De ce point de vue si il avait une tare réelle, je pense qu'à ce jour ca se saurait.
Peut-être vaudrait-il mieux aborder les choses autrement.
Nos clients potentiels n'ont pas participé à la rédaction de la fiche programme, même si certains affirment que l'export a toujours été envisagé, ce que je nie pas, le Rafale devait avant tout satisfaire aux besoins de l'armée française.
Si on aborde la question sous cet angle, il y a deux attitudes possibles :
La première consiste à réciter la "com" de chez Dassault (dans leur position je ferais même chose) et à affirmer que le Rafale est Omnirole et qu'il peut donc tout faire.
Fin du débat !
La seconde option est d'essayer de comprendre ce qu'une telle fiche programme, qui ressemble un peu quand même à la quadrature du cercle, peut engendrer comme limitations pour un client qui aurait des ambitions différentes (ex dans le désordre : spécialiser ses escadrons de chasse dans un ou deux types de missions, acquérir des avions peu chers, être capable d'intervenir à tout moment aux quatre coins d'un pays dont la superficie fait 5 ou 10 fois la notre avec peu ou pas de ravitailleurs, vouloir acquérir des avions furtifs, privilégier la mission d'interception, ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier, etc...)
Pour ma part j'aime cet exercice, il permet de constater que Dassault a vraiment fait un avion exceptionnel avec une telle fiche programme (je crois que personne n'aurait fait mieux), et il permet d'entrevoir pourquoi certains pays peuvent voir le Rafale sous un angle différent.
En ce qui concerne la prétendue "faiblesse" des moteurs M-88, je pense effectivement que le chiffre de poussée brute au banc inférieur à ceux de l'EJ-200 aide à entretenir la légende, mais aussi qu'il existe une certaine confusion. Il est très probable que le Typhoon, ainsi que d'autres intercepteurs plus spécialisés dans cette tache, aient des performances dynamiques supérieures au Rafale à haute altitude (un jour peut-être certains pilotes retraités nous parlerons de la confrontation avec le 2000 dans cette partie du domaine de vol :)).
Du coup, la conclusion tirée est souvent (parfois volontairement éronée) que les moteurs français sont mauvais. Alors que la réalité est sûrement toute autre.
On dirait parfois qu'une mise à jour à 9T est attendue comme le graal par de nombreux passionnés. Ok, on pourra faire les malins sur les chiffres, mais le comportement du Rafale sera-t-il transfiguré à haute altitude ? Je ne le crois pas... Le Rafale est relativement limité dans ce domaine par l'absence d'entrées d'air à géométrie variable, comme le sont le F-16, le F/A-18 et d'autres appareils. Biensûr on peut envisager de les modifier, mais là c'est un autre débat...
...Une évolution que j’aimerais voir, c’est une évolution vers un appareil orienté Air-Air/supériorité aérienne, biplace capable d’opérer avec des drones.
...3) Il est Français...
Sans même aborder les questions de politiques, on peut simplement parler de pragmatisme et de choix économiques.
Parmi les clients export du Mirage 2000, AUCUN à l'exception du Qatar n'utilise l'avion Français comme appareil de chasse principal. Tous l'emploient conjointement à un appareil américain (F-16 pour la moitié des utilisateurs du Mirage) ou Russe (Mig-29 en général).
Et TOUS, sans exception, emploient du matériel américain dans leurs forces aériennes (transport stratégique, hélico de combat etc.)
...Et c’est pour moi l’ARGUMENT décisif qui rend – du moins théoriquement – le Rafale intéressant : le seul système d’arme aérien complet et à la pointe, produit par une nation occidentale en total indépendante des EU.
-
Vrais ou pas, voilà une petite bio du petit père des peuples qui y fait référence. Je n’ai pas vérifié la véracité de tous les faits cités, mais noms et bibliographies vous permettrons d’aller plus loin ; quoique c’est vraiment la forme que je trouve fun, Le site qui l’héberge « le crachoir » est un poil complotiste/anticapitaliste, mais le ton est tellement drôle que je ne peux m’empêcher de partager avec vous ce sujet décliné en 3 pages – je n’en poste que la 2 et 3 ème - et faisant partie d’un dossier appelé le mauvais siècle croquant le portrait de personnalités « hors norme » - pas vraiment dans le bon sens de terme…- qui ont fait le XIX/XX ème siècles. Un extrait :
…Rien que pour montrer comme les grandes idées voyagent, il est (presque) marrant de signaler qu’on a aussi appelé Staline le « Vojd », (le guide), mot qui se traduit en allemand par « führer »…
Le petit Iossif aurait vu le jour à Gori, dans l'actuelle Georgie, d'un père cordonnier et d'une mère couturière, qui lui communiquèrent sans doute respectivement son immense amour des bottes et des costumes…
:lol:
http://mccomber.blogspot.com/2009/03/le-mauvais-siecle-12-iossif.html
http://mccomber.blogspot.com/2009/03/le-mauvais-siecle-12-iossif_12.html
-
C’est ça de pris par la Syrie : après l’Afghanistan et quelques autres pays, devenir le nouveau grand parc à thème pour les mordus de reconstitutions médiévales, plus imposant, plus réaliste et hardcore que le puy du fou avec de la vrais hémoglobine. Reste le feu d’artifice de clôture qui ce fait attendre…ces artificiers j’vous jure.
Fanas d’histoire, vous l’avez rêvé, les Djihadistes l’on fait. Et bientôt en représentation près de chez vous si vous n’avez pas les moyens de vous déplacer .
Classe la hache d’arme O0 …
-
2
-
…
Energies renouvelables : projets et conséquences
dans Economie et défense
Posté(e)
Ce n’est pas vrai, des précédents résultats obtenus sur d’autres tokamaks a été conclu de la faisabilité d’ITER, alors que manifestement les problèmes les plus aigus qui font obstacle à une fusion au Q positif n’ont pas été résolu et reste les mêmes depuis 50 ans. ITER aura la double tache d’avoir un rendement excédentaire ET de résoudre les point les plus délicats, alors que ce dernier point est un préalable au premier ! Rappelons encore une fois que c’est une expérience de science fondamental pas un prototype, ou plutôt qui se prend pour un prototype.
Il n’est pas vrai non plus que les briques technologique les plus importantes ont ou vont être validé préalablement à construction, à quelques exceptions comme « WEST » mise en service sur Tore-Supra après le JET il y a une semaine, sensé nettoyer le plasma de son hélium et démonstrateur du « divertor » d’ITER ; ça c’est la bonne façon de procéder, mais ce n’est pas la règle.
Mais c’est ITER qui servira de banc d’essai aux éléments les plus délicats à une échelle presque industrielle et de très grande puissance ; ce sera le cas de la tenue des matériaux, du régénérateur de tritium, et de la compréhension et pilotage du plasma. Et ce n’est pas moi qui le dit mais les responsables du projet et c’est leur grande fierté : une expérience inédite de grande ampleur et très complexe à mettre en œuvre.
Le point est qu’ils veulent faire à une échelle inédite ce qu’ils ne maitrisent pas à d’autres plus réduites. La philosophie qui président au projet est que le but est d’atteindre d’emblée une fusion stable et pérenne, que nos connaissances nous la mettent à portée – ce que contredisent les thèses que j’ai lu- et qu’enfin les obstacles présents ou imprévus seront résolus rapidement. A ce niveau, ce n’est plus de la science mais de la pensée magique.
En fait, presque tous les éléments du programme sont légitimes (en particulier l’IFMIF, probablement la meilleur partie et hérité par les japonais), sauf le réacteur lui-même. Ça meilleur chance de succès est de revoir ses ambitions à la baisse et surtout sa construction reportée suffisamment longtemps pour qu’émergent des solutions.
Ne vous y trompez pas les gars. Je suis comme vous, je trouve que la fusion c’est top moumout, super fun, mais les projets mal géré beaucoup moins.
On sait fabriquer des tokamaks depuis les années 50 et en construire de plus gros avec plus de moyen n’a rien d’extraordinaire. On dispose de Téraflopes de calcul en plus et de supraconducteur pour le confinement magnétique, bravo, c’est impressionnant, un véritable exploit d’ingénierie, mais c’est tout ce que c’est ; de l’ingénierie pas de la physique fondamental. C’est confondre progrès quantitatifs qui suivent la courbe de progrès des autres technologies et qualitatifs, ceux des mécanismes fondamentaux, et je le répète, on est juste en train d’essayer de les comprendre, alors prétendre déjà les maitriser ou de le faire sous peu est un pur acte de foi ; on peut se dire que la volonté peut tout mais ma modeste opinion est que projeter la construction d’un machin aussi gros à cet étape de nos connaissance sur les plasmas thermonucléaire est pour le moins précoce, pour rester gentil. Le bon mot de Napoléon du « on s’engage et on voit » ne s’applique pas ici.
On améliore la bougie, si l’on avait vraiment avancé ITER serait un démonstrateur (et est vendu comme tel sur les plaquettes publicitaires) pas un empilement d’expérience comme aujourd’hui. Ça n’a rien de mal en soi, que les choses soi juste clair.
C’est même doublement faux puisque non seulement les études continuent bon ans mal ans dans d’autres directions, mais je n’ai pas non plus prétendu le contraire. Juste que l’intérêt porté aux différentes méthodes n’est pas équitablement réparti au profit d’une seul et surtout qu’on en est à un stade encore très fondamental pour trancher.
On peut même dire la même chose des porte-avions et même leur GAN qui ne coutent finalement pas si cher amorties sur le temps de leurs vies opérationnels ; mais voilà, les ressources attribuées à la recherche sont compté, et rien ne nous empêches de débattre du rapport qualité des prix de tel ou tel attribution de moyens vers un projet plutôt qu’un autre, surtout quand il s’agit de Big science, qui a bien l’air de ressembler d’un bon gros projet de prestige, contre l’alternative d’une multitude de petits projets alors qu’on est à un au stade précoce d’une étude où tout est encore très empirique .
Le fameux mode H qui améliore grandement le confinement et est fonction d’une taille critique n’a pas prise sur les neutrons très énergétique dont le réacteur sera un grand pourvoyeur avec son Q très positif. Et il est inutile de rappeler les conséquences de la perte d’intégrité par un supraconducteur, surtout très gros. A moins de les inspecter et changer souvent ; ce sera à ajouter avec le renouvèlement des parties activés. Ou qu’aboutissent le développement de boucliers qui reste encore à développer.
Quant à l’augmentation du volume du plasma il démultiplie les problèmes d’instabilité au point de menacer de destruction le tore ; et comme tout phénomène turbulent il est plus facile de le comprendre à l’échelle d’un verre d’eau que d’un océan. Un plus gros volume c’est aussi plus de puissance et donc des problèmes plus aigu encore de pollution du plasma. Et il y a encore plein d’autre difficulté.
Quitte à choisir un projet miracle devant abreuver l’humanité en énergie illimité, j’aurais voté pour une centrale nucléaire aux sels fondus avec un premier réacteur commercialement opérationnel dans les 10-15 ans (pour se donner de la marge, en 8 ans je suis sûr que c’est possible).
On va faire mieux. Pour réconcilier tout le monde, fusionneur et fissioneur on va développer un réacteur à fusion générateur de neutrons pour un réacteur à fission sous critique