Shorr kan
-
Compteur de contenus
11 811 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
87
Messages posté(e)s par Shorr kan
-
-
Le système solaire fait bien 1 année lumière donc, puisqu’il a fallu 1ans pour confirmer l’information ?...inutile de me chercher O0 , je m’en suis allée direction l’espace interstellaire moi aussi
Sympa la grenouille volante ^_^ … ou quoique ce soit d’autre ??? ...
-
J’attends maintenant le jour, où quand la Syrie désarmera les EU exigeront d’eux de faire la preuve définitive qu’ils ont réellement désarmé – à l’inverse du principe que c’est à l’accusateur de démontrer la véracité de ses accusations, sans parler de l’impossibilité pour l’accusé de prouver l’inexistence de quelque chose… - au risque de se faire rouler dessus à coup de chenilles.
On prend les paris ?
Plus j’y réfléchis, moin je vois l’intérêt pour le régime syrien de démanteler son arsenal : à leur place j’aurais préféré subir une frappe ponctuelle et garder mon stock d’insecticide pour humains. Les frappes peuvent se prolonger, mais l’on sait la portée limité des effets des bombardements ; au pire, si effondrement il y a, il y aura toujours moyens de se replier dans ses fiefs et de les sanctuarisé par des ADM.
Les armes chimiques sont un puissant moyen prémunissant d’une intervention direct au sol des EU/OTAN.
-
Autant je plussois à l’usage de l’électrique pour faire voler des avions, et pour cause ; l’appareil est plus profilé et des ouvertures de refroidissements supprimés ce qui induit une moindre perte par trainé. Et le patron de Tesla Motors pense même qu’un A320/737 électrique est parfaitement réalisable ; autant je ne vois pas l’intérêt de l’hybride dans ce domaine. Et dieu sait à quel point je suis un chaud partisan de sa généralisation dans l’automobile.
Les turbines utilisées en aéronautique fonctionnent à des régimes presque stationnaires entre 100% et 75% de leurs puissances où le rendement est presque maximal. Les hybrider ne ferait qu’alourdir le système pour rien. Sauf peut-être pour plus de liberté architecturale en baladant les moteurs ? Un meilleur design ? Mais j’en doute ; en fait ça ressemble plus à une lubie.
Par contre le système de roulage me semble plus prometteur, et si cela pouvait même déboucher sur un système d’assistance au décollage avec source d’énergie externe à l’avion, ce serait encore mieux. Et +1 pour la remarque d’alpack et l’alimentation par induction.
-
Si je ne dis pas de bêtises, la Jordanie ne veut pas être mêlée à ça.
-
D’un côté les missiles de croisières ne sont pas vraiment ce qui a de plus rapides ou manœuvrables, de l’autre, ça vole bas et même très bas et au niveau de la mer les radars des bateaux ont une portée limitée, horizon oblige ; et si par miracle ils les détectent ils passeront probablement trop vite, à moins d’avoir une capacité de guet suffisante pour les suivres à la trace.
C’est vraiment une plaie ces armes.
-
Ou faire un détour par la Turquie si lancé par des navires, en tout cas pour les Tomahawks, et les Storm Shadow/Scalp depuis l’espace aérien turque ?
Je crois me souvenirs que les missiles de croisières américains au commencement de la 1er guerre du golf ont survolé les monts Zagros à l’Est de l’Irak pour revenir sur Bagdad ; c’était une histoire de désert trop plat pour le calage de la navigation dans le cas du chemin le plus direct Sud-Nord.
-
C'est comme la question autour des frappes ... Les anti-guerres disent qu'aller vers des frappes serait un horrible acte de pro-guerre ...
Sans se rendre compte que pour autant renoncer a des frappes c'est tout autant être pro-guerre car la guerre est déja la bas depuis 2 ans qu'on le veut ou non ...
...Je dirais que c’est le même genre de syllogisme qui veut que Socrate soit un chien.
Je tiens à préciser que je ne suis ni Socrate ni son chien, ni même es le moindre lien de parenté avec l’un ou l’autre. Inutile donc de demander des autographes.
-
Bien joué jeune padawan ;) . Continue comme ça, suit mes traces et tu deviendra un grand Jedi ^_^ …
ou bien tu seras exclu par la modération:lol: :P -
Pourquoi les attaques de l'OTAN s'appellent des "frappes" et celles des syriens sont appelées des "bombardements" ?
Et bien parce que la première à une vocation humanitaire et l’autre pas. Et d’un.
Ensuite, avec les explosifs brisants des bombes utilisées sont mélangés à haute teneur des bisous (au moins 30%) et de ce fait, ne font pas de mal au chti n’enfants.
Voilà la nuance. Donc, ne comparons pas ce qui n’est pas comparable.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Histoire de participer au bashing de l’Educnat de façon ludique et en même temps détendre l’atmosphère, je ne résiste pas - quoique hors sujet mais tant pis
– de partager avec vous ce panorama de l’évolution des mathématiques enseignés à ces chers petites têtes blondes aux fils des décennies. Voici la définition – et ma version préféré – d’un petit problème mathématique vu selon plusieurs périodes d’enseignement en France.
Enseignement de 1960 : Un paysan vend un sac de pommes de terre pour 100 F. Ses frais de production s’élèvent aux 4/5 du prix de vente. Quel est son bénéfice ?
Enseignement de 1970 : Un paysan vend un sac de pommes de terre pour 100 F. Ses frais de production s’élèvent aux 4/5 du prix de vente, c’est à dire 80 F. Quel est son bénéfice ?
Enseignement « moderne » de 1970 : Un paysan échange un ensemble " P " de pommes de terre contre un ensemble " M " de pièces de monnaie. Le cardinal de l’ensemble " M " est égal à 100, et chaque élément sigma de " M " vaut 1 F. Dessine 100 gros points représentant les éléments de l’ensemble " M ". L’ensemble " F " des frais de production comprend 20 gros points de moins que l’ensemble " M ". Représente " F " comme un sous-ensemble de " M " et donne la réponse à la question : quel est le cardinal de l’ensemble " B " des bénéfices (à dessiner en rouge).
Enseignement rénové de 1980 : Un agriculteur vend un sac de pommes de terre pour 100 F. Les frais de production s’élèvent à 80 F, et le bénéfice est de 20 F. Devoir : souligner les mots " pomme de terre" et discutes-en avec ton voisin.
Enseignement réformé de 1980 : un peizan kapitalist privilegié sanrichi injustemant de 20 F sur un sak de patat. Analiz le tekst et recherch lé fôte de contenu de gramère d’ortograf et de ponktuassion et ansuite di se ke tu panse de sept maniaire de sanrichir.
Re-réforme de 1990 : Il y a …….lettres dans le mot "p-o-m-m-e-s d-e t-er-r-e".
Si tu écris le mot 3 fois, combien de lettres auras-tu écrit ? (utilise ta calculette)
Exercice :
a) Economie : cherche un endroit où l'on peut acheter des pommes-de-terre.
b)Grammaire : cherche le mot "pomme-de-terre" dans le dictionnaire.
c) Sciences naturelles : la pomme-de-terre est-elle un minéral ou un végétal ?
Evaluation : Demande à tes parents quelle note nous devons te mettre.Enseignement assisté par ordinateur de 2000 : Un producteur de l’espace agricole on-line consulte en conversationnel une data-bank qui display le day-rate de la patate. Il load son progiciel de computation fiable et détermine le cash-flow sur écran bitmap haute-résolution. Dessine avec ta souris le contour intégré 3D du sac de pommes de terre puis logue toi au réseau Arpanet par le code 3615 B.P. (Blue Potatoe) et suis les indications du menu pour plotter le graph sur ta super imprimante laser.
Dans le futur après 2020 : Expliquez ce qu'était un agriculteur :lol: :lol: :lol:
-
4
-
1
-
C’est les pilotes de F-22 qui vont être content :-[ . Toujours plus haut dans les cieux infinis que j’vous dis :| …
-
Mes propos sont à très hautes doses en ironies, quoique pas aussi concentrés que les substances utilisées dans l’attaque au gaz dans la banlieue de Damas ;) .
-
Chypre ne servira pas de base à une attaque de la Syrie :
http://www.lgcnews.com/south-will-not-be-a-launchpad-for-attacks-on-syria-kasoulides/
http://fr.euronews.com/2013/09/06/syrie-les-europeens-eux-aussi-divises/
“ Chypre et les bases britanniques ne seront pas utilisées comme rampe de lancement pour quelque opération militaire que ce soit “, a déclaré le ministre Ioannis Kasoulides.
Une explication possible du pourquoi du comment :
Lâcheurs ! Tout pour l’argent, rien pour les sentiments ! À quand le bombardement des chypriotes, ces enflures !!!
Il y a pas si longtemps pourtant Ils étaient très enthousiastes à l’idée de faire la nique à Bachar.
Bachar justement ; il redevient raisonnable : fini les armes chimiques, juré craché. Désormais il fait la guerre dans la légalité la plus strict en utilisant des armes conventionnelles, entre autre du napalm :
Et dire qu’ils y en a qui prétendent que le président syrien n’est pas quelqu’un de raisonnable. pfff…
C'est du grand n'importe quoi cet article! Erreur de dosage!!! on aura tout vu ... OOOoooops désolé on vous a gazé juste un petit peu trop on voulait juste vous faire éternuer.
Pour les rocket on sait que ce sont des "bricolage" un conteneur de 330mm certi sur un tube propulseur d'environ 100mm mais de 3m de long. Rien a voir avec la production de série ou je ne sais quoi.
J'avais collé plus avant les vidéo des tir et des munitions ca ne ressemble en rien a des rockets de 107mm.
Les allemands veulent justifier leur position de ne rien faire en faisant peser du flou bidon sur une situation qui n'a rien de flou.
En plus c'est un camion Mercedes qui transport les munitions chimique :lol:
Il ne manquerais plus que l’opération est été aussi sponsorisé par IG farben…je sais, je sais, c’est de mauvais gout, mais ça fait partie de ma thérapie ; je vous expliquerez ça plus tard.
En tout cas, le côté « charlot » de cet armée est particulièrement prononcé , je trouve.
-
Dans le civil, le militaire à la réputation d’être très con ; et malheureusement les réactions indignés des huiles à la suite de cet exercice ne démentent pas ce préjugé.
En tout cas la principale conséquence pratique est pour l’US Navy de ne pas s’enfermer dans une mer plus ou moin fermée - suivaiez mon regard… - au risque de se prendre une dérouillé. Une autre conséquence, découlant de la première, et de mener les opérations à distance de sécurité ; ce qui est un peu ennuyeux puisque cela allonge d’autant la distance à couvrir par les appareils des porte-avions ; déjà que les Hornets sont court sur pattes.
D’une manière générale ça montre à quel point la technologie est surestimé, source de rigidités et d’appauvrissement de la pensé militaire ; l’innovation tactique est elle négligé, alors que bien plus féconde.
On a vue aussi à quel point le foisonnement d’informations peut être nuisible et paralyser l’action, tout comme l’importance de la surprise et de la déception ; bref, que du classique, mais combien de professionnels ont fait des erreurs d’amateurs dans l’histoire ?
Autre chose, l’on perçoit l’importance, en particulier pour les défenseurs, et pour la première fois dans l’histoire militaire de la possibilité d’une doctrine presque tout missiles, qui ont l’immense avantage d’être peu couteux et très létaux. Ça me semble un point mort de l’angle de vue dangereusement négligé par les armée occidentales, qui s’exposes par la même à des frappes de saturations et à l’impossibilité de supporter l’attrition de par la non redondance de ses matérielles sophistiqués.
Moi je vous le dit, l’avenir est aux missiles, qu’ils soient balistiques, de croisières ou antiaériens, le tout agrémenté de drones.
Enfin, il y a une morale à l’histoire : à prendre l’ennemie pour un con l'on s'expose à un retour de bâtons, et en l’occurrence bien merdeux le bâton.
-
Je ne comprends pas pourquoi vous lancez une bataille de chiffres sur le nombre de morts.
Nos renseignements donne un chiffre X. Un autre service de renseignement donne un chiffre Y. C'est pas incompatible, puisque nous n'avons pas forcément les mêmes sources, les mêmes moyens ni fait le compte au même moment.
Il n'y a donc pas à les opposer car le nombre exact de morts est impossible à chiffrer : il ne suffit pas de comptabiliser les cadavres présents dans les hôpitaux, si ça se trouve il y en a des centaines d'autres qui n'ont pas été trouvés, sous des décombres ou enterrés à la va-vite par les familles.
C'est pas comme si on avait un décompte officiel. C'est une zone de guerre et l'incertitude sur le nombre de victimes (tués et blessés) fait partie des variables du problème avec en plus le risque que le régime ait fait disparaitre des corps pendant qu'il bloquait les experts de l'ONU dans leur hôtel.
Ils pointaient des soit-disant incohérences entre les chiffres US et Français : or il n'y a explicitement pas d'incohérence...
S'il faut pointer un doute, c'est avec le rapport de MSF, qui ne concerne que "3 hôpitaux soutenus par MSF" :
- je ne sais pas ce qu'ils appellent hôpital là-bas. C'est gros ?
- parce que combien y-a-t-il d'hôpitaux de ce type dans les zones concernés ?
Voilà, juste une question.
Une autre : quand une roquette tombe, a-t-on les moyens de calculer d'où elle vient, au moins le cap aproximatif qu'elle a suivi si ce n'est la distance, notamment quand elle n'explose pas ?
Je ne faisais que m’interroger sur l’origine de cette différence et les éventuelles différences méthodologiques, sans porter de jugement aucun ni volonté de polémiquer.
Inutile de monter sur vos grands chevaux les enfants. On sent que vous avez les « boules », mais ce n’est pas une raison pour démarrer au quart de tour. Vous êtes à crans et avez de toutes évidences besoin de repos.
Bonne nuit, le dodo porte conseil.
PS : ce n’est pas la précision/imprécision des chiffres qui m’a fait percuter, mais les ordres de grandeurs.
-
Je suis Serge et j'approuve ce message.
Pour le café, c'était un p'ti noir sans sucre.
WHAT !!
Tu es un amateur de goudron ? Tu es un homme inquiétant Serge…
C'est le Coran. Et il y a aussi une idée similaire dans la Bible hébraïque avec l'épisode de la tours de Babel ou la diversité culturelle humaine est une volonté divine et ou l'humanité totalement unie (culturellement et linguistiquement) est en révolte contre Dieu.
...
Je me souviens l’avoir entendu dans un documentaire sur le traité de paix israélo-égyptien. Ça ne pouvait être que l’un ou l’autre. Ça m’avait marqué, ça sonnait tellement juste.
L’essentiel est que Dieu lui-même est contre
. Et c'est jamais une bonne idée d’aller contre la volonté divine O0 ....
Au niveau individuel, beaucoup d'études ont prouvé les bienfaits du multilinguisme pour le cerveau. Il y a même une étude qui tend à prouver qu'on est plus rationnel lorsqu'on raisonne sur un problème dans une langue différente de sa langue maternelle (les mots seraient plus "connectés" à des sentiments au niveau de la langue maternelle).
Au delà de la langue, c'est toute la diversité culturelle de l'humanité dont il est question. Par exemple les différentes façons d'elever des enfants, la place des personnes agées, des roles sociaux de la femme et de l'homme...etc dont il est question. Je ne pense pas qu'il existe un seul modèle à généraliser à echelle humaine.
Et pour draguer il y a des langues plus efficaces que d’autre. Par exemple, dire des mots d’amours en italiens fait chavirer toutes les nanas :-X . C’est le résultat d’une expérience certifié
. -
Moi quand je lis ça:
"We know Syrian regime elements were told to prepare by putting on gas masks and taking precautions associated with chemical weapons.”
Et que ensuite je lis ça (tiré des preuves qu'aurait eu l'Elysée suite à cette attaque):
"Quelques heures, et des vents venant de l'Ouest, ont suffi à disperser le nuage mortel. Cette situation permet alors l'avancée d'une unité de l'armée régulière, apparemment non équipée de tenues spécifiques contre les gaz. Le secteur "libéré" est, par ailleurs, de nouveau bombardé par de l'artillerie classique. "Tout a été fait, dans les heures qui ont suivi ces exactions pour en effacer les traces par des bombardements dont on est sûr de l'origine", déclare le chef de l'Etat au Monde."
Je me dis que c'est vraiment le bordel aux niveau des renseingement occidentaux et qu'il n'y a pas vraiment de coordinations.
Mais sinon comme moyen de vecteur utilisé, nos service de renseignement n'avaient-ils pas parlé de roquette de type grad ? Et donc les 2 roquettes "artisanale" qui appartiendrait au régime et qui aurait été trouvé dans la ghouta, elle ne sont plus d'actualité ?
Bref gros bordel, tout le monde dit tout et son contraire en témoigne (comme dit plus haut) le décompte des morts:
-1456 selon les renseignements américain
-281 morts selon nos rensignement
-L'OSDH a mis à jour ses chiffre et parle de 500 mort maintenant
-Médecin sans frontiére parle de 355 dans les hopitaux administré par MSF
La question est de savoir qu’est ce qui fait tant diverger les estimations américaines des chiffres données par d’autres, et qui eux, ont le même ordre de grandeur ?
-
Ce n'est pas toi. Il y a eu un décalage entre l'idée d'Alexandre d'arrêter les guerres grâce à un gouvernement mondial.
Je ne sais toujours pas quel genre de café tu à pris…
En ce moment même, je prends un liégeois. Oui je sais, c’est pas vraiment du café,…mais…euhhh
Et tout irait beaucoup plus vite si les budgets militaires étaient réaffectés aux sciences et à l'espace. Mais pour ça il faudrait une paix mondiale que seul un gouvernement mondial peut permettre.
La fin de la guerre entre états, ne signifie pas la fin de la violence. Il y aura simplement basculement des moyens des armées vers une force de police mondiale très militarisé, et même plus simplement fusions des premières dans la secondes avec un changement d’objet de la mission, mais par forcément des méthodes avec l’emphase mise sur l’action vers les populations (ça irait de la « conquête des cœurs et des esprits » à des actes de purs terreurs, en fonction de la ligne politique du régime).
Dans une union il y a un cœur et une périphérie ; avec à la clé des gagnants et des perdants et en fin de compte des mécontentements. Et même sous la forme soft d’une confédération d’Etats où les nations continuerait à exister, du moins formellement ; la taille de l’ensemble imposerait une incroyable brutalité de nature génocidaire.
Les conflits d’intérêts ne cesseraient pas non plus, mais plutôt que d’être plus ou moins bien régulé par la confrontation d’égaux –en statut – que sont les nations, on aurait des conflits de natures privés avec des groupes dominants de façon unilatéral, bénéficiant de positions acquises et capables de détourner la bureaucratie à son profit. C’est déjà plus ou moins le cas, mais ça prendrait des proportions dantesques ; avec comme seul exutoire pour ceux lésés la violence ; sans parler de l’effet anxiogène d’une bureaucratie distante, indifférente et déresponsabilisante ; bref tout ce qui étrille la société et les communautés.
En fait, la volonté de paix universelle aboutirait à un monde autrement plus sauvage que celui d’aujourd’hui. Ce n’est pas Kant qu’il faut lire, mais Carl Shmitt – ouuuu le vilain avec sa référence sulfureuse… - et sa « guerre civile mondiale ».
Je ne me souviens plus de quel texte religieux (hébraïque peut être) sa viens et qui disait quelque chose comme « je vous es fait des tribus, des peuples et des nations pour que vous fassiez mutuellement connaissance ». A bien y réfléchir, notre monde tel qu’il est n’est pas si mal en fait…
-
Elle est rigolote celle-là. Je suis à la terrasse d'un café et je n'ai pas pu me retenir de rire.
...
- C’est moi qui t'es fait rire ?
- C’est quoi comme café ?
Parce qu'on n'est pas à l'abri d'une catastrophe à l'échelle de la planète : chûte d'un astéroïde géant, pandémie, etc... qu'on ne connait le futur donc on en peut remettre à plus tard sans raison et et qu'il vaut mieux avoir la possibilité de sauver une partie de la civilisation en terraformant d'autres planètes.
Pour information, un collègue de Von Braun appelait ça « l’impératif extraterrestre »
-
Ironiquement, un hypothétique gouvernement mondial qui lancerait un grand programme de colonisation de l’espace, histoire de se donner un projet politique bien visible, un objet de propagande à la gloire du régime et galvaniser ses citoyens/sujets, plus un sens de la « mission à accomplir » ; aurait de bonne chance d’aboutir à une multitude de communautés à la fois désireuses et capables de prendre leur indépendance, en somme l’éclatement de nouveau de l’humanité. Faut dire que dans l’espace il y a…ben de l’espace :oops: .
Il me semble que c’est l’un des thèmes de Dune : le choix entre un œcuménisme tranquille mais stérile, et une dispersion des hommes riche de possibilités autant que de dangers.
-
Questions en vrac
dans Divers
Salut,
J’aurais une question. Est-ce que les pieds plats sont toujours un critère d’exclusion pour les engagés volontaires dans les armées pros ?
D’ailleurs en quoi est-ce ou était-ce handicapant pour le soldat ?
Je suis moi-même un gros marcheur, et pourtant j’ai les pieds plats.
-
la réponse est non
Physiquement elle le pourrait : il suffirait de transporter sur le sol syrien quelques missiles russes à tête nucléaire. Mais cela n'arrivera pas, sauf folie impromptue de Vladimir Vladimirovitch.
Sans vous commandez, pourquoi ? En quoi est-ce un problème ?
-
Il est évident que les victimes de l'attaque on été les dangereux djihadistes...
La peur des islamistes chez certains leur fait prendre un très, très dangereux chemin. On commence à justifier tout et n'importe quoi.
Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit, merci :mad: . T’a posé une question, t’a eu une réponse.
Il est clair que le moyen est overkill, aussi bien du point de vue des pertes collatéral (si ce n’est pas les civils l’objet de l’attaque) que vis-à-vis de la communauté international, et même vis-à-vis de sa propre population. C’est ce dernier point qui représente le plus de problème pour l’avenir : même en cas de victoire, avoir assuré l’ordre par ce moyen peut faire germer les contestations futures nées des rancœurs que l’on aura suscité ; il est donc vivement conseillé de retenir son bras malgré la tentation et la situation extrême. Mais voilà, la politique c’est surtout régler les problèmes les plus urgents avec n’importe quel moyen quitte à insulter l’avenir. Ça c’est le constat pratique.
Et je le répète, comprendre un usage ou même se résigner à une situation ne signifie pas adhérer ; les avis peuvent rester nuancé même vis-à-vis d’évènements tel que celui-ci, et je rappelle que l’objet du forum est surtout d’offrir un espace à l’analyse et au débat.
C’est aussi une question de cohérence intellectuelle. Poussons le raisonnement jusqu’au bout : le régime de Bachar tombe, le pays est livré aux Djihadistes. Qu’est ce qui est le plus terrible : avoir une ordure à la tête de Damas ou des fanatiques épurant le pays de tout ce qui ne leur ressemble pas ? Et que l’on ne me répond pas ni l’un ni l’autre, sinon quoi on est hors sujet parce qu’est bien les conséquences pratique d’une posture qui est en jeu, pas la préférence moral des uns et des autres. L’on me répondra aussi qu’il y d’autre options, de mon côté je répondrais qu’elle implique de donner de sa personne.
Ne pas faire le lien entre ce que l’on souhaite comme résultat et ses modalités pratiques, c’est faire du problème posé juste un jeu intellectuel. Et là, tout et envisageable.
Une dernière chose, la menace que font peser le Djihadistes ne sont pas imaginaires.
-
1
-
-
Au fait, en parlant de nucléaire, la Russie, plutôt impuissante à barrer le passage aux EU et ses alliés, peut-elle mettre la Syrie sous la protection de son bouclier nucléaire pour dissuader que soi mise en jeux l’intégrité du pays ? C’est fantaisiste comme idée ?
Après tout c’est la seul vraie carte qu’elle a en main qui fait vraiment peur.
Guerre civile en Syrie
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par Shorr kan
C’est justement de savoir en quoi consistent ces garanties qui me chiffonnent. Les russes sont tout aussi incapables avant qu’après la proposition, de barrer la route à l’OTAN ; et c’est là que ledit projet prend son sens comme palliatif à cette impuissance qui consiste à enfoncer un coin dans un camp occidental divisé et enrayer une marche à la guerre. Cette manœuvre est pour moi une prise de risque, certes habile, et probablement porteuse sur le court terme et éventuellement sur le moyen terme ; mais je doute que cela face s’envoler l’épée de Damoclès au-dessus de Damas. Si ce n’est pas aujourd’hui, ce sera demain, et avec d’autant plus de certitude que la cible ne peut pas sérieusement répliquer, d’où le fait que je m’interroge sur l’intérêt de voir démanteler ses ADM selon le bon vieux principe « d’un tient vaux mieux que deux tu l’aura ».
Et rien n’empêche les russes dans le futur de lâcher son allié, s’ils estiment la cause vaine et/ou au cout-bénéfices désavantageux.
En fait, je pense que l’on est face à une manœuvre dilatoire – que le désarmement aboutissent ou pas, qu’il soit sincère ou pas – en espérant que les américains se dégonflent ; mais que c’est sous-estimer la persistance des pros guerre, même s’ils sont minoritaire. Et je ne crois pas que ces derniers passent à côté de la possibilité d’entuber les bolcheviks…pardon des russes, qui a du devenir entre temps un mobil en soi.
Quel bel homme :-X