Shorr kan

Je reviens sur cette phrase. L’objet même de la déformation est d’introduire un biais dans les arbitrages surtout de court terme, c.à.d les plus tangibles. Ces biais peuvent être générateur de perte en fin de compte comme le cas du diesel, mais aussi parfaitement et objectivement être un gain ou une moins mauvaise solution pour l’agent. Un cas d’école : pour une entreprise qui veut croitre par exemple, le choix de son financement entre financement par capitalisation et endettement devrait aboutir, en fonction de son business, à des ratios en conformité avec ce qu’elle veut faire ; mais voilà, la fiscalité rend le choix de s’endetter bien plus intéressant dans la plupart des législations, et trop de dettes est un facteur de risque pour la santé de la boite contrebalancé par le bénéfice des déductions d’impôts. ces situations accumulés à grande échelle génèrent un risque systémique. Ce n’est pas aussi unilatéral : la recherche de son intérêt est loin de ne générer que des externalités négatives, même si elle existe ce n’est pas la règle, et penser à soi pour soi est plutôt un facteur de progrès, même en considérant un cadre temporel et spatial qui n'est plus appréhendable intuitivement. On ne peut pas opposer intérêt individuel et collective comme quelque chose d’automatique ; j’ajouterais aussi qu’un petit inconvénient – et j’ai dit petit, faut déconner non plus, tout n’est pas permis…- pour la collectivité si elle bénéficie à l’individu n’est pas forcément un mal en soi si l’on fait grand cas de la liberté individuelle. L’erreur et de considérer qu’il n’y a que la rationalité économique qui compte, et même que c’est même LA rationalité incarné, alors qu’il y en a de toutes sorte. Par exemple une rivière sur laquelle on projet de construire une central hydroélectrique mais au final ne se fait pas car elle est sacré pour ses habitants ; c’est tout à fait rationnel, comme fermer une usine ou une mine pour raison de santé ou de sécurité ; c’est respectable comme choix. Un exemple concret : ma tente est mon oncle qui vive dans le Sud s’arrachent les cheveux et ne savent pas comment, avec leurs misérables retraites, ils vont s’en sortir pour payer la facture de leur chauffage électrique d’une grande maison isolé avec de la gaufrette ; et pourtant, pour rien au monde ils n’auraient voulu élever leur enfants dans un autre cadre, c'est un choix Encore plus concret: je devrais perdre du poids, mais là, maintenant, je m’apprête à vous quitter pour déguster le délicieux risotto de ma maman, ce qui n’est pas fait pour aider ma ligne. Quelque part je met en danger ma santé dans le futur, mais même si je le regretterais certainement c’est trop bon je ne peux pas résister, va pour le plaisir culinaire …

La rationalité des agents est quelque chose de plutôt bien étayé au global. Les économies de marchés au sens entier du terme sont bien plus prospère que tout autres ; c’est bien la preuve que les agents font plutôt des choix rationnels quant à leur bienêtre et que les agréger profitent à la société dans son ensemble. Certes, ça n’empêche pas les biais, et les mauvais fonctionnements et même les catastrophes provoqués par des mouvements moutonniers, mais c’est plutôt des exceptions, et bien sur n’importe quel système humain dégénèrent et est sujet à l’anthropie. Mais ce n’est pas une raison de jeter le bébé avec l’eau du bain, ça reste une vérité général. Ce que les agents économiques ont des problèmes à appréhender c’est le long terme, et pour cause, le futur est par définition indéfinissable ! Mais tu leur feras difficilement passer des vessies pour des lanternes à la longue. Ça explique la surenchère dans la manipulation publicitaire ; ça fait de moins en moins effet. Les spins doctors ont réussie à vendre la guerre en Irak, mais pas la Syrie.

Oui, mais dans ces deux exemples du diesel et du chauffage électrique il y a en amont la déformation induite par des réglementations pensés pour favoriser ici les constructeurs autos français qui avait un avantage dans le diesel et d’écouler la surproduction électronucléaire d’EDF pendant les années 70-80.

Je vais étayer ma critique : ITER a été vendu au public et responsables comme la dernière ou avant-dernière étape avant un réacteur industriel, ce qu’il n’est pas ; c’est surtout un banc d’essai sensé valider différentes briques technologique, explorer des solutions et comprendre la dynamique du plasma confiné en son sein, toutes choses qui aurait pu être fait sur une machine plus réduite, voir réparti sur plusieurs projets, ce qui est plus souple que de tout concentrer en un seul site sans parler de l’inconvénient de figer une architecture qui ne peut être modifié qu’après de lourdes et couteuses modifications. On a mis la charrue avant les bœufs. ITER est un projet démesuré qui a asséché moyens, savoir faire et personnels qui ne sont pas illimités, au détriment de l’étude d’alternatives (et il n’y a pas que la Z-machine) ; on a beau jeu de rappeler que le Tokamak (ou plutôt ce type de tokamak, car il y en a d’autres) est la solution la plus avancé, ça ne peut être que le cas tant que les autres voies ne seront pas exploré avec le même intérêt. D’autre part, rappelons que la technologie à l’honneur dans ITER stagne depuis plusieurs décennies sans que ne soit apparu de percés significatives : de la coupe aux lèvres il y a encore loin. Et ce n’est pas une question de moyens. Le projet a été lancé avec l’idée que la conjugaison de l’argent, des ressources de l’ingénierie et des simulations informatiques allaient lever tous les obstacles, mais ITER en est encore au niveau de la recherche fondamental, et à ce point, seul l’ingéniosité du cerveau humain est suffisamment décisive pour faire sauter les verrous. Le projet a été mal goupillé. C’est pas la fusion en elle-même, ou encore cette configuration qui posent problème.

Le problème de la Gen2 et 3 (en fait c’est de la 2+) est que si elle convient à des pays déjà industrialisés du fait qu’ils disposent des infrastructures et personnelles pour les faire tourner, et d’Etats forts/stables pour encadrer l’activité et la gérer au long court, la grande majorité des pays ne les ont pas et que ceux-ci sont aussi dans leur grande majorité des pays en développement et ne peuvent se permettre de distraire trop de ressources pour ce genre de projets. Ce qui est bateau parce-que c’est chez eux que croîtrons le plus les besoins en énergie dans le futur ; là où les pays riches on le gros de leur consommation satisfaite si l’on excepte le probable déploiement d’un parc pour fournir en électricité/carburant synthétique le secteur des transports. La Gen IV aurait – en théorie – le même genre de facilité à être mise en œuvre qu’une centrale thermique lambda ; c’est ça son point fort que n'ont pas les autres technologies quelques soit leurs générations et qui les a empêché d’être généralisés :l'impossibilité de vraiment industrialiser leur production ; les sels fondus c’est ce qu’il faut pour la grande majorité de l’humanité qui a et aura très faim en énergie bon marché. En ce sens la filière électronucléaire française laisse le champ libre à la concurrence chinoise, indienne, américaine et russe, et d’autres certainement, pour équiper tout ce beau monde. Pour ce qui est des réserves d’Uranium et Thorium, je ne serais pas trop inquiet. Déjà que les cycles du combustible envisagés sont plus économes en carburants nucléaire ; si je ne dis pas de bêtise, rien que pour l’Uranium, la prospection qui a suivie l’envolé qu’on a connu il y a quelques années ont multiplié par 7 les réserves connus d’Uranium dont les cours reste désespérément bas. Par contre cette idée de réacteur au sodium-plutonium, quelle connerie, mais quelle connerie =( ! Ça reviens à installer la pire saloperie connue – le plutonium – au milieu d’une raffinerie !! Si j’emploie l’exemple de la raffinerie c’est que je me souviens d’une discussion ubuesque où quelqu’un comparait le risque d’incendie du Sodium à celui d’une raffinerie que l’on saurait dixit « parfaitement maitriser de nos jours ». Ça m’avait beaucoup fait rire et désespéré à la fois :-[ . On m’excusera si je considère que prendre le risque d’avoir à éteindre un incendie dans une centrale nucléaire est un poil « to much » :-[ . Quant à ITER, c’est un objet de déception pour moi. Le projet n’a aucun sens ; vouloir monter un réacteur pas loin du prototype industrielle alors que les briques technologique élémentaires ne sont pas validés c’était vraiment grotesque. D’autant que cette argent aurait pu être plus équitablement répartie entre plusieurs projets avec des géométries tout aussi voir plus prometteuse pour les réacteurs à confinement magnétique (Stelarator et un autre avec un anneau lévitant à l’intérieur du réacteur et dont j’ai oublié le nom,…etc) et d’autre concept pour l'inertiel que le laser (par faisceaux d'ions, Z machine, etc) plutôt que de jeter des tombereaux de frics dans ce qui a de bonne probabilité d’être un cul de sac technique. Indéniablement, le monde est mal fait :- . Dit avec colère le cycliste en zone urbaine :lol: .Si ça peut te rassurer G4lly, selon une étude récente, ce n’est pas les piétons et cyclistes qui subissent le plus NOX et microparticules,…mais les automobilistes eux-mêmes. Ironie quand tu nous tiens O0 … Tu n’as pas d’inquiétude à te faire, Bercy trouvera le moyen de décompter et donc de taxer un à un neutrons et électrons ; et par la même trancher l’un des plus brulant débat de la physique qui porte sur la dualité onde-corpuscule :lol: :oops: .

Ils nous referaient le coup de la mort de Manfred Von Richthofen alias le Baron Rouge O0 …

+1 Exactement, ils sont (presque) tous islamistes ET djihadistes. L’usage de ces catégories sert à classer les groupes et faire la différence entre locaux et internationalistes et n’est qu’une commodité pour les médias, mais qui ne correspond pas à la véritable étymologie des mots. C’est une façon de graduer diffèrents niveaux d’intégrismes et donc de dangerosités. C’est simpliste voir fallacieux, mais efficaces pour la com :-[ .

Et qu’est ce qui digère le mieux les IED ? Le train de roulement de la chenille est plus robuste, non ? Et plus de blindage pour un véhicule à chenille de même poids que son homologue à roue ?

Quelqu’un peut me conseiller une bibliographie sur la guerre Iran-Irak ? C’est quand même la dernière grande guerre vraiment symétrique du vingtième siècle et je me rends compte que je n’en sais pas grand-chose. Je double post cette demande sur le fil consacré à l’Iran et celui relatifs aux livres, histoire de ratisser large. Merci.

Quelqu’un peut me conseiller une bibliographie sur la guerre Iran-Irak ? C’est quand même la dernière grande guerre vraiment symétrique du vingtième siècle et je me rends compte que je n’en sais pas grand-chose. Je double post cette demande sur le fil consacré à l’Iran et celui relatifs aux livres, histoire de ratisser large. Merci.

Ça me rappelle l’histoire d’un mec en balade dans l’URSS la veille de son effondrement ou juste après. Il visite un centre spécialisé dans les lasers. On lui présente justement un laser capable d’identifier dans une pièce des traces de mercures d’un thermomètre cassé plusieurs années auparavant ??? :o . Ils - les résponsables du centre - prétendaient aussi pouvoir détecter des hydrocarbures à longue distance, et on le lui a proposé pour identifier l’origine des dégazage sauvage dans la manche.

Un peu HS, mais je saisis la balle au bond ; est-ce que c’est vrai qu’Auguste avait pour projet de poser la frontière sur l’Elbe – plus défendable en elle-même et comme partie du système défensif en jonction avec le Danube par le carré bohémien – et non le Rhin, avant de renoncer ? On exagère souvent la défaite de Teutoburger Wald, mais même en comptant les raids de représailles, s’être retiré de la zone n’est-il pas un échec stratégique romain et surtout de la rationalisation de sa défense dans cette zone ? Sinon Tancrède, il faut que tu te trouves une copine :-X …ça deviens urgent :-[ . Il faut que tu trouves à t’occuper autrement, c’est pas possible de passer son temps à lire des livres qui font pas moins de 500 pages :'( .

…et c’est ainsi que blanche neige et le prince charmant se marièrent, eurent beaucoup d’enfants et vécurent heureux jusqu’à la fin des temps dans leur châteaux magique planté au milieu de la foret enchanté, pleines de joyeux animaux … Avec les amitiés de la fée clochette Ps : Atchum, lui est toujours recherché par la police pour homicide ; le nain court toujours -_- :oops: …

Le transitaire te répondra que cet argent lui permet de manger lui et ses enfants…...accessoirement de leur payer des études à Yale, des vacances en Toscane, de s’acheter un yacht et un loft à maitresse :lol: .

Par contre sa coute rien de rêver :P ... sauf peut-être un peu de lessive pour effacer des draps les traces de pollutions nocturnes quand ça dérapent :-X . Et on anticipe sur la liste à papa noël .

Ce qu’on peut lui reprocher c’est d’avoir joué au lièvre. Les déclarations triomphantes comme quoi il ne restait qu’une semaine, qu’un jour, une heure avant de voir Bachar tomber. C’était peut-être un moyen de pressions, et moi-même je suis tombé dans le panneau ; mais les mecs avaient l’air d’y croire et ils sont sensé être bien mieux informé qu’un simple particulier O0 . Enfin, ce n’est pas une spécificité française, ni même occidentale.

Je pensais à une évolution dans la veine de celle que zx suggère (sauf pour la soute), plutôt qu’un nouvel appareil ; un gros Rafale comme tu dis. Dans mon esprit je pensais plus à des capacités lui permettant d’égaler le F-22 sur le plan des performances aérodynamiques - alors qu’habituellement c’est sa furtivité qui focalisent l’attention. La possibilité de croiser et combattre haut me semble être une capacité importante pour une aviation de 1er rang. Mes dernière lecture m’en on convaincu. Un emport accru je la verrais bien déporté sur des drones d’accompagnements, favorisant d’autant l’autonomie de l’avion - qui pourrait presque voler en configuration lisse, avec juste de quoi faire de l’autodéfense - et les combinaisons tactiques possibles ; avec l’avantage de ne pas avoir à trop toucher à la cellule et dégrader d’autres capacités. . C’est plus dans les environs 2020-30 que la question se pose et la perspective de prolonger la chaine de production sans avoir à construire un avion neuf en disposant d’un Rafale plus velu ; le développement serait moins cher et plus rapide, tout en profitant d’une très bonne cellule. Ça n’entre pas en contradiction avec l’idée que la version actuelle est déjà une très belle bête. Mieux vaut s’adresser à Dieu qu’a ses saints. Je suis persuadé que l’atlantisme de la France à beaucoup joué dans le désintérêt pour les systèmes d’armes français. À quoi bon dépendre d’un pays quand celui-ci subordonnent lui-même ses choix à une autre puissance ; autant aller voir le patron directement.

En effet, il fait très justement remarquer que « comparaison n’est pas raison ». Je ne sais pas ce qui arrive à Goya ces derniers temps. Je comprends qu’il vive mal le camouflé de son pays dans ce dossier après c’être avancé très/trop loin. C’est comme s’il voulait voir démontrer à la face du monde que la France reste une puissance - ce qui est le cas - et ce doit d’agir comme tel, d’être active ; je ne vois pas d’autres motifs, à part son expérience dans les Balkans qui à certaines ressemblance avec la Syrie. Dans cette affaire je trouve qu’il parle, ou plutôt écrit, avec ses tripes ; il m’avait habitué à plus de hauteur de vue.

D’où viens ta réserve contre la mise des munitions dans des conteneurs furtifs ? Une évolution que j’aimerais voir, c’est une évolution vers un appareil orienté Air-Air/supériorité aérienne, biplace capable d’opérer avec des drones. Et c’est pour moi l’ARGUMENT décisif qui rend – du moins théoriquement – le Rafale intéressant : le seul système d’arme aérien complet et à la pointe, produit par une nation occidentale en total indépendante des EU.

Vrais ou pas, voilà une petite bio du petit père des peuples qui y fait référence. Je n’ai pas vérifié la véracité de tous les faits cités, mais noms et bibliographies vous permettrons d’aller plus loin ; quoique c’est vraiment la forme que je trouve fun, Le site qui l’héberge « le crachoir » est un poil complotiste/anticapitaliste, mais le ton est tellement drôle que je ne peux m’empêcher de partager avec vous ce sujet décliné en 3 pages – je n’en poste que la 2 et 3 ème - et faisant partie d’un dossier appelé le mauvais siècle croquant le portrait de personnalités « hors norme » - pas vraiment dans le bon sens de terme…- qui ont fait le XIX/XX ème siècles. Un extrait : …Rien que pour montrer comme les grandes idées voyagent, il est (presque) marrant de signaler qu’on a aussi appelé Staline le « Vojd », (le guide), mot qui se traduit en allemand par « führer »… Le petit Iossif aurait vu le jour à Gori, dans l'actuelle Georgie, d'un père cordonnier et d'une mère couturière, qui lui communiquèrent sans doute respectivement son immense amour des bottes et des costumes… :lol: http://mccomber.blogspot.com/2009/03/le-mauvais-siecle-12-iossif.html http://mccomber.blogspot.com/2009/03/le-mauvais-siecle-12-iossif_12.html

C’est ça de pris par la Syrie : après l’Afghanistan et quelques autres pays, devenir le nouveau grand parc à thème pour les mordus de reconstitutions médiévales, plus imposant, plus réaliste et hardcore que le puy du fou avec de la vrais hémoglobine. Reste le feu d’artifice de clôture qui ce fait attendre…ces artificiers j’vous jure. Fanas d’histoire, vous l’avez rêvé, les Djihadistes l’on fait. Et bientôt en représentation près de chez vous si vous n’avez pas les moyens de vous déplacer . Classe la hache d’arme O0 …

C’est justement de savoir en quoi consistent ces garanties qui me chiffonnent. Les russes sont tout aussi incapables avant qu’après la proposition, de barrer la route à l’OTAN ; et c’est là que ledit projet prend son sens comme palliatif à cette impuissance qui consiste à enfoncer un coin dans un camp occidental divisé et enrayer une marche à la guerre. Cette manœuvre est pour moi une prise de risque, certes habile, et probablement porteuse sur le court terme et éventuellement sur le moyen terme ; mais je doute que cela face s’envoler l’épée de Damoclès au-dessus de Damas. Si ce n’est pas aujourd’hui, ce sera demain, et avec d’autant plus de certitude que la cible ne peut pas sérieusement répliquer, d’où le fait que je m’interroge sur l’intérêt de voir démanteler ses ADM selon le bon vieux principe « d’un tient vaux mieux que deux tu l’aura ». Et rien n’empêche les russes dans le futur de lâcher son allié, s’ils estiment la cause vaine et/ou au cout-bénéfices désavantageux. En fait, je pense que l’on est face à une manœuvre dilatoire – que le désarmement aboutissent ou pas, qu’il soit sincère ou pas – en espérant que les américains se dégonflent ; mais que c’est sous-estimer la persistance des pros guerre, même s’ils sont minoritaire. Et je ne crois pas que ces derniers passent à côté de la possibilité d’entuber les bolcheviks…pardon des russes, qui a du devenir entre temps un mobil en soi. Quel bel homme :-X

Le système solaire fait bien 1 année lumière donc, puisqu’il a fallu 1ans pour confirmer l’information ?...inutile de me chercher O0 , je m’en suis allée direction l’espace interstellaire moi aussi Sympa la grenouille volante ^_^ … ou quoique ce soit d’autre ??? ...

J’attends maintenant le jour, où quand la Syrie désarmera les EU exigeront d’eux de faire la preuve définitive qu’ils ont réellement désarmé – à l’inverse du principe que c’est à l’accusateur de démontrer la véracité de ses accusations, sans parler de l’impossibilité pour l’accusé de prouver l’inexistence de quelque chose… - au risque de se faire rouler dessus à coup de chenilles. On prend les paris ? Plus j’y réfléchis, moin je vois l’intérêt pour le régime syrien de démanteler son arsenal : à leur place j’aurais préféré subir une frappe ponctuelle et garder mon stock d’insecticide pour humains. Les frappes peuvent se prolonger, mais l’on sait la portée limité des effets des bombardements ; au pire, si effondrement il y a, il y aura toujours moyens de se replier dans ses fiefs et de les sanctuarisé par des ADM. Les armes chimiques sont un puissant moyen prémunissant d’une intervention direct au sol des EU/OTAN.

Autant je plussois à l’usage de l’électrique pour faire voler des avions, et pour cause ; l’appareil est plus profilé et des ouvertures de refroidissements supprimés ce qui induit une moindre perte par trainé. Et le patron de Tesla Motors pense même qu’un A320/737 électrique est parfaitement réalisable ; autant je ne vois pas l’intérêt de l’hybride dans ce domaine. Et dieu sait à quel point je suis un chaud partisan de sa généralisation dans l’automobile. Les turbines utilisées en aéronautique fonctionnent à des régimes presque stationnaires entre 100% et 75% de leurs puissances où le rendement est presque maximal. Les hybrider ne ferait qu’alourdir le système pour rien. Sauf peut-être pour plus de liberté architecturale en baladant les moteurs ? Un meilleur design ? Mais j’en doute ; en fait ça ressemble plus à une lubie. Par contre le système de roulage me semble plus prometteur, et si cela pouvait même déboucher sur un système d’assistance au décollage avec source d’énergie externe à l’avion, ce serait encore mieux. Et +1 pour la remarque d’alpack et l’alimentation par induction.