Shorr kan
-
Compteur de contenus
11 811 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
87
Messages posté(e)s par Shorr kan
-
-
En tout cas ça fait plaisir toute cette verve contre l’intégrisme sur AD. Il y a bien quelques esprits chagrins ici où là, mais qu’importe.
Bon, je propose de monter une association ; on récoltera des fonds pour poutrer les Djihadistes en Syrie même. Je me propose comme trésorier. Un nom pour l’association ?
On me souffle dans l’oreillette que c’est illégal, même si toutes sortes de gouvernements et "d'ONG" se permettent de soutenir ces raclures ? ! Dommage…même en passant par un paradis fiscal ? O0
-
Les Mongols les Vikings et les Huns auraient obtenus de meilleurs résultats si à leur efficacité guerrière -qui leur donnait souvent la victoire- ils avaient ajouté une politique à plus longue vue visant à se faire des alliés parmi les populations conquises. Ils ne l'ont pas fait et ont disparu de nos contrées. Ils n'ont fait que passer en somme. On peut conquérir des empires par la victoire militaire mais l'usage de la barbarie mine ces succès et les rend provisoires. Sauf à éradiquer totalement tout un peuple.
...
Les Vikings et les Huns sont dans une pur optique de pillage, et n’ont pas le souci de gérer les conséquences d’une occupation après s’être monté particulièrement violent. Et ne se soucie pas de perpétuer leurs civilisations, d’étendre leurs cultures tout ça. en somme, de s'imposer autrement que de façon ponctuel. Une fois le quota de nourritures, d'armes, d'or, chevaux et de femmes rempli, c'est retour à la maison.
Les Mongols, sont dans une optique de conquête et c’est donc encore autres chose. Ils utilisaient volontiers la terreur pour subjuguer l’ennemie en l’écrasant matériellement et moralement. Pour dissuader aussi les autres de résister, et ça marchait très fort. En plus des autres raisons liés au pillage. Plus rarement pour l’exterminer s’ils jugeaient utile de le faire.
A côté de ça ils étaient capable d’une grande « tolérance » - c’était plutôt de l’indifférence en réalité-, et laissaient les peuples conquis se gouverner eux-mêmes.
Ils magnaient avec beaucoup d’habilité la carotte et le bâton, et l’on ne peut pas vraiment dire qu’ils ont échoué. Leur Empire était humainement intenable et ont finit par être assimilé à des civilisations plus sophistiqués. C’est d’ailleurs les seuls de mémoire d’homme, avec Alexandre à avoir soumis les afghans.
Un mode fonctionnement se rapprochant, et encore plus conciliant, c’est les Mèdes/Perses/Parthes de la Perse antique.
le truc c'est que ce sont des peuples nomades/semi-nomades, et par nature ils refusent de s’intéresser au monde urbains qu'autrement que sur un monde utilitaire - pour eux, les sauvages c'est les citadins :lol:. c'est une source de revenus à traire régulièrement et à casser si ils relèvent la tête.
Tout à fait. Du coup ils ont été assimilés et ont disparu aussi... :lol:
Ceci dit la modération ne doit pas être un système, car tout système butte tôt ou tard contre le réel. On peut manier la carotte et le bâton. ;) Mais globalement i lfaut offrir des options vivables aux populations conquises.
Et on en revient à la base : la guerre est une extension de la politique et pas juste faire un carton, comme dirait papa Clausewitz.
-
Lors de la guerre civile entre César et Pompée le premier qui usait de modération a gagné et le second qui faisait l'inverse a perdu.
...
C’était un malin le César, il a compris qu’il fallait ménager l’avenir, mais on pourra toujours se demander s’il aurait été assassiné en ayant eu la dent plus dure comme son prédécesseur Sylla et ses successeurs du second triumvir et leurs purges. Je ne pense que cela montre que tel conduite plutôt qu’une autre dépend du résultat voulu, que ce soit une concorde ou bien qu’on cherche à s’imposer/renverser le rapport de force de façon définitive. dit autrement c'est l’intérêt du/des parti(s) qui guidera les comportements.
...
En Russie en 1941 (ce n'est pas une guerre civile certes), les Allemands par leur cruauté ont dissuadé de nombreux Ukrainiens de les aider alors que ces derniers étaient tout à fait prêts à le faire par haine du régime soviétique.
...
C’est plutôt un cas à part. C’est une erreur techniquement parlant, mais le Reich est un Etat raciste qui ne trouve son équilibre que dans l’escalade permanente dans le crime. C’est un peu comme ce jeu stupide, la course à l’échalote : on court sur une jambe et le seul moyen de rester debout et de courir de plus en plus vite ; mais inévitablement on finit par se casser la figure. La seul rationalité que suit le régime est interne, la réalité n’a pas vraiment prise sur lui ; si cela correspond à ladite réalité tant mieux, sinon tant pis !
...
L'avantage de la modération c 'est que l'on peut utiliser à son profit les divisions dans le camp adverse alors que la dureté sans discernement le soude. Une guerre cela se joue au niveau physique certes, avec les engins de guerre, la tactique, etc., mais aussi au niveau de l'esprit avec la colère, le ressentiment, la jalousie, la peur etc.
Dans l’ensemble je suis d’accord, et je pense que c’est particulièrement vrais aujourd’hui dans un monde très politisé et très urbain, où l’information circule vite. Mais j’ajouterais une nuance : un camp, généralement le plus faible, peu avoir intérêt à user de la terreur pour faire basculer la population dans son camp et pousser l’autre camp, généralement le plus fort, à lancer des répliques sans discernement, ou le décrédibiliser en montrant qu’il n’est pas capable d’assurer l’ordre public et le forcer à se raidir. C’est ce qui s’est passé dans divers guerres insurrectionnelle/indépendantiste - qui sont des guerres civils.
En fait je pense surtout au conflit teinté d’idéologique, genre guerre de partisans, et j’ai en tête comment les bolcheviks se sont imposé tant aux Russes Blancs, qu’aux autres fractions de gauches, Menchéviks et libertaires, alors même qu’ils n’étaient qu’un groupuscule minoritaire politiquement et très médiocres militairement tout au long de la guerre civil. Et il faut reconnaitre que leur dureté, leur cruauté et leur acharnement à écraser leurs ennemies – souvent d’anciens alliées, voir amis :P- ont été les éléments clé de leur succès.
J’ai pensé aussi à la guerre d’Espagne, celle du tondu, mais c’est pas vraiment une guerre civil, même si largement une guerre « de » civils.
Autre chose. La généralisation de la terreur peu servir une stratégie délibéré, au moins de quelques acteur, mais souvent c’est le résultat d’une monté au extrême que personne ne contrôle. Si tu veux, c’est le sous-produit d’une situation d’un conflit qui c’est durcis et où le relativisme morale est devenus une norme, et pas forcément truc voulu pour soi.
Bref, à la guerre, civil ou pas, je pense qu’il n’y a que des circonstances et pas vraiment de lois générales - hors quelques principes solides ;) : ce qui est valable aujourd’hui ne l’était pas hier et peut être pas demain..
-
Faux, c'est le plus intelligent dans l'art de la guerre doublé du mieux armé. La cruauté suscite des vocations contre soi, qui sans elles n'auraient pas eu lieu, ce qui compense et au delà les gens que l'on a éliminé du jeu.
Moi je dirais que ça se discute. En fonction de l’art de la guerre du moment et du système moral dans lequel on baigne. Cette position n’est plus jouable aujourd’hui, en tout cas jusqu’au bout ; mais demain qui sait ?
Et pour ce qui est des guerres civils, y compris contemporaines, le plus impitoyable sort souvent vainqueur, et la terreur un moyen de contrainte puissant, surtout si soutenus par une idéologie, religieuse ou laïque. Et la cruauté est bien une arme qui fait partie de l’équipement...tout comme la modération.
-
Tu vas trop loin, pourquoi y aurait il toutes ces tensions entre les 2 si au final il y aurait si peu de différences ? Ca n'a pas de sens, ta vision des choses omet que si il y a tensions c'est que les différences sont suffisantes pour se faire la guerre :
Hors je ne vois pas ce qui justifierait la guerre entre 2 groupes qui seraient islamiste, qui voudraient tout 2 le califat et la charia et que leur différence serait justement internationaliste ...
C'est comme si en Juin 44 on aurait vu de sérieux accrochage entre la résistance française et les américains débarqués ... (chose qui n'a pas eu lieu)
Non sincèrement ça n'a pas de sens, les différences sont forcément bien + marquées que cela, sinon ces tensions seraient injustifiées
Ce sont des groupuscules extrémistes, et par définition l’ennemie est autant l’adversaire déclaré que les autres groupes combattants à leurs côtés, qui sont d’offices considérés comme « déviants » et « traitres » pour de très légères divergences, dans la mesure où ils sont détenteur de LA vérité, et de LA bonne façon de procéder. C’est la dynamique normale de tout groupuscule et qui explique pourquoi hors guerre civil/chaos ils n’arrivent jamais à agréger suffisamment de forces pour faire la différence : leur intolérance foncière a tout ce qui est autre les en empêche. Et autre, veux dire aussi pareil avec de petites différences.
En tout cas, c’est pas moi qui vais pleurer de les voire se bouffer la gueule.
-
...
Je ne comprend pas pourquoi ils ont autant galéré avec les turbo-propulseurs à hélice. Certes concevoir un moteur a toujours été ultra complexe mais quand même cela reste une "ancienne" technologie.
Quand à la cellule, c'est juste de la RDM et comme le dit DEFA, ce n'est pas quelque chose de sorcier surtout avec les moyens informatiques d'aujourd'hui.
Chose que n'avait pas les concepteurs du Transall.
...
Le moteur a été très difficile à mettre au point, d’ailleurs beaucoup considéraient ça comme impossible, ou du moins comme source de problème, et ça a été le cas ; notamment des réducteurs -ce dont je me suis douté – et d’autres moins connus, comme l’asymétrie des efforts imposés par la géométrie des pales. Un véritable petit miracle technique à la limite de ce que l’on sait faire aujourd’hui, et à mon gout, un peu trop limite pour être viable dans un usage militaire.
Son développement a donc été critique, en plus d’être critiquable comme choix technique: comme beaucoup, j’aurais préféré de vrais turboréacteurs.
...
Non ce n'est pas simplement un "camion volant" sinon on aurait acheté des A330 cargo. Mais je me demande encore quel est le sens de cette comparaison entre un avion de transport et un avion de chasse.
Monsieur, je plaide coupable. C’est moi le premier à m’être étonné de l’idée qu’un avion de transport soi plus complexe à élaborer qu’un chasseur. Je conviens que l’A400M a été élaboré avec le state of art de la technologie disponible, et de la difficulté à intégrer plusieurs sous-systèmes, mais j’avoue ne pas avoir été convaincu que la conception d’un avion de transport militaire à l’enveloppe de vol limité, surpasse celle d’un fighter à technologie égale.
C'est parce qu'une fois encore ils se sont partagés le travail en dépit du bon sens. Une autre logique fait que des industriels ont été chargés de faire des choses pour lesquelles ils n'avaient pas encore toutes les compétences requises.
Pour imager la chose, la sous-traitance des éléments du moteur.
Et quelques pages web du Senat qui liste les problèmes techniques.
http://www.senat.fr/rap/r11-627/r11-6272.html
http://www.senat.fr/rap/r11-627/r11-6273.html
http://www.senat.fr/rap/r11-627/r11-6274.html
Bon, ce qui est fait est fait. L’avion arrivera bientôt en ligne, mais j’aimerais qu’on fasse un exercice de pensé : une autre alternative à l’Atlas était-elle possible ?
Moi, il ne fait aucun doute qu'au prix considéré, qu’une double flotte aurait été viable à l’achat. Un nombre suffisant d’appareil équivalent au C-17/Il-78 qui aurait été a développé, et mis en commun dans un pôle logistique européen/OTAN + l’achat sur étagère d’un vrai transport tactique, ma préférence allant au Spartan.
Mais voilà, le cout d’achat n’est pas tout et n’est qu’une partie du cout de possession, et là, je ne suis pas du tout sûr qu’à la longue l’A400M ne surpasse pas tout autre solution par un cout d’exploitation plus concurrentiel. Cout d’exploitation dont on ne sait rien pour le moment, mais j’extrapole de l’usage d’une turbopropulsion aux taux de dilutions supérieur aux turboréacteurs, donc au rendement propulsif qu’il l’est d’autant, ET donc une moindre charge en carburant pour un même usage.
Vos opinions ? Vos scénarii et alternatives ?
-
Est-ce que l'on ne confond pas la difficulté lié à la complexité, et qui serait du coté des chasseurs, et la difficulté lié à la masse de travail, certes laborieuse, mais qui va chercher sur des terrains déjà défrichés ?
moi et mon sens de la conciliation :-X O0...
Signé Shorr kan le Sage.
-
si j'ai bien compris les explications de l'époque, le but d'avoir la certification norme civile est de pouvoir s'insérer dans les couloirs aériens civils sans gêner les liners.
moi ce qui m'interpelle c'est plutôt le quatrième point : les allemands fond rien avec de leurs armées, et y peuvent même pas parader devant le Reichstag (oui je sais je provoque exprès)
C'est justement le problème ; les allemands n'en voulaient pas de cet avion vu qu'il n'ont pas vraiment d'OPEX. la décision était en partie politique, au nom de la Grande Europe Unie des Bisounours ; mais aussi des retombés industrielles (toujours très concret les teutons...). la preuve, dès qu'ils ont pu ils ont réduit leur commande, augmentant d'autant le prix unitaire de l’appareil. quant au vol en radada je ne comprend pas non plus, l'optique guerre froide certainement. ils n’auraient pas pu demander de leur apprendre à leur grand copain français qui font parti des rares à savoir le faire sans assistance ?
pour ce qui est de la certification civil, j’étais au courant pour les corridors, mais ne je ne voix pas à quoi cela correspond en terme de surcout à part le moteur qui doit cracher beacoup plus de données qu'avec des normes militaires. pour un engins qui n’a pas été prévu pour ça et certifié à posteriori je comprendrais, mais pour un avion conçu dans cette perspective des le début non.
-
Un avion de transport est bien plus complexe qu'un avion de combat.
Pardon? c'est pas plutôt l'inverse ?
J'ai même souvenir que le défunt Stratege disait qu'un pays capable de produire un avion comme le Rafale pouvait faire un avion de transport, mais pas l'inverse. ou un truc du genre. et ça me semble tomber sous le sens.
pour en revenir à la question des surcouts posé par Claudio Lopez, si j'ai bien compris c'est du prioritairement à:
1. des délais réduits de développement. Forcement, ça fait exploser les couts de manières exponentiels et non pas linéaires . à titre indicatif, diviser le temps de développement par deux correspond à une augmentation des cout qui sont très supérieur à x2.
2. un programme sous-évalué dès le départ, pour trouver suffisamment de partenaire.
3. le développement d'une turbo-propulsion de cette importance. Ce qui ne c'était jamais fait.
4. le développement avorté de l’assistance au vol à très basse altitude voulu un temps par les allemands.
5. la certification aux normes civils. si quelqu'un pouvait nous expliquer cet aspect, surtout que ça à l'air d’être le facteur ayant eu le plus d'impact.
Si il y'a un truc à rajouter à cette liste qui ne se veux pas exhaustive, ou au contraire à retrancher, et à minima à corriger, n'hésitez pas.
-
Messieurs, messieurs, nous dérapons; restons sur le sujet. Les schtroumpfs sont l'idéal des communautés surivalistes américaines:
- ils vivent en autarcie
- ils sont farouchement indépendantistes
- ils détestent le gouvernement: la preuve, leur village est introuvable.... C'est pour fuir l'IRS, éviter le survol par des drones et, évidemment, l'intrusion de tout service de police fédéral quand des trucs pas catholiques se passent chez eux
- ils cultivent des plantes zarbis (de la salsepareille? Mon cul!) qui, entre autres, vous font oublier le chemin vers leur village si d'aventure vous tombez dessus. Autrement dit, y'a un labo de métamphétamines, occycontines..... Comme dans la plupart des petits bleds US. Le dealer/chimiste en chef (localement appelé grand schtroumpf, sorte de patriarche dont on suppose qu'il a le droit d'abuser sexuellement qui il veut dans le village à volonté) semble très versé dans la concoction de toutes sortes de produits dont on suppose qu'ils constituent la source de revenus principale du village (parce qu'on les voit rarement bosser ces glands là).
- ils ont une bizarre obsession pour des cérémonies musicales où tout le monde doit participer: un rituel religieux obligatoire? En tout cas pas une innocente passion pour les orchestres.
- ils se foutent de la nature (placée par dieu pour être utilisée à outrance), vu le barrage qu'ils ne cessent de mettre en place et d'entretenir
- ils sont égalitaristes, mais évidemment, certains semblent nettement plus égaux que d'autres, vu le temps d'attention qui leur est consacré et la position éminente qu'ils semblent avoir
- ils sont anti connaissance, vu le tableau méprisant qui est fait du schtroumpf à lunettes :lol:
- ils sont en concurrence avec un petit entrepreneur local (et son chat) qui lui aussi semble concocter des produits bizarres, sans doute pour la revente: qui ne voit pas là une habituelle rivalité locale si commune dans la campagne américaine, la lutte pour les parts de marché d'alcool clandestin et de drogues de synthèse s'ajoutant à des querelles de communautés ou de familles remontant à des décennies, voire des siècles, dont personne ne connaît l'origine, et qui se règlent souvent à coup de fusil, discrètement, dans la forêt.
- Enfin qui ne voit pas la ressemblance frappante entre le grand schtroumpf et l'oncle Jesse (des Dukes of Hazard) :lol:?
Personne ne voit la tendance sectaire et les claires analogies? Messieurs, je vous le dit: la raison pour laquelle personne n'a trouvé le village des schtroumpfs en Europe (où la logique et la bibliographie semblent indiquer qu'il doit se trouver) est qu'il se trouve quelque part dans les Apalaches.... A mon avis vers la Georgie, la Virginie ou dans les Carolines.
Allons, le régime est totalitaire emprunt de Stalinisme:
-Comme dit précédemment le grand Schtroumpf est l'Archétype du Fuhrer/Grand Timmonier qui est présenté par une intense propagande comme étant infaillible et détenant la sagesse absolue.
-l'imposition de travaux publics digne du goulag! Par la construction et l'entretien perpétuel d'un barrage (aussi utile que le canal de la mer blanche vu le nombre de fois où il cède).
-La mise en place d'un système d'exploitation des prolétaires(le schtroumpf bricoleur) et des paysans(schtoumpf paysan et cuisinier) qui subissent des cadences infernales sans juste rémunération au service de la Nomenklatura inutile incarnée par le Schtoumpf Paresseux/Gourmand/Grand Schtoumpf
-Un système de délation très poussé ( Le Schtoumpf à lunette menace systématiquement en disant: je le dirais au grand Schtoumpf) qui rivalise avec les services secret de feu l'URSS ou la STASI.
-Un système repressif cherchant à museler la presse(Cf le schtroumpf reporter)
-une nation raciste dénonçant le complot Gargaméli-azraelien, notez la proximité de azrael et Israel!
-Enfin un régime violent où les milices (comme les membres de la SA) incarnés par le Schtroumpf Costaud et Farceur terrorise la populace.
Ils l’ont fait mesdames et messieurs ! Mais oui ils l’ont fait ! Incroyable mais vrais ! Toujours plus haut, toujours plus loin, toujours plus fort : c’est Tancrède et trfyrktrv !! :oops:
Les enfants, si deux armoires à glace en blouse blanche et équipé de bâtons électriques se présentent à vos porte, n’opposez aucune résistance, c’est pour votre bien O0.
Maintenant cette histoire de ville en faillite et de privatisation des services de polices me rappel un film de SF pas si loin de la réalité en fin de compte : ROBOCOP.
Mais si souvenez-vous : une ville failli, Detroit justement :O. Faisant appel à une multinational, l’OCP comme prestataire de services sécuritaire et à l’origine du policier Cyborg.
L’anticipation est vraiment un genre injustement mésestimé quand on y pense.
-
C'était pas plutôt les Bisounours les nazis ? il me semble qu'ils avaient même une espèce de Führer.
-
C'est insuffisant. Pour une indulgence tu devras regarder Man of Steel dix fois d'affilée en demandant pardon au Seigneur, tu seras privé d'Iron Sky pendant un an >:(
...
Très Saint Père, je propose plutôt de fouetter Frère Tancrède à coup de fils barbelés et le faire courir sur des bris de verres. N’est-ce pas plus humain ? Je suis convaincu que là est la volonté de notre Seigneur.
En tout cas les gars je vous trouve bien médisant à propos des idées libertaires de communautés autogéré.
Vous ignorez royalement les expériences qui on pourtant eu un franc succès, et en particulier une : Le village des Schtroumpfs !
Et cet exemple vaut pour d’autres aspects. Même les chinois peuvent s’inspirer de l’harmonie sociale qui y règne malgré le déséquilibre démographique homme-femme, quoique je me demande quand même comment ils font justes avec une Shtroumpfette ?
-
1
-
-
Avec une longue vue depuis ma lointaine planète, ça ressemble à une direction exécutive qui cherche à entuber ses actionnaires.
La fusion avec BAE ayant échoué, il a imaginé une autre approche plus subtile. Mais il ne cache pas ses intentions. C’est dit dans l’article : le but est d’écarter les Etats et à défaut d’avoir pu les minorer directement, il disqualifie leurs exigences.
Bonne ou mauvaise nouvelle ? J’en sais rien, mais je pense que la rationalisation devrait plutôt profiter à la France, et mettre un coup d’arrêt au transfert de savoir-faire vers l’Allemagne qui en sera mécontente et pourrait faire capoter le projet. A moins que des gages lui soit donné ?
En tout cas, tenace le Tom.
-
un peu de tenus voyons! ne te moque pas du président Coty, glorieux président de la tout aussi glorieuse IV république
Dans OSS 117: le Caire, nid d’espion qui se déroule en Égypte justement :lol:.
ce qui manque aux égyptiens: trop fort le coup du porte bonheur :oops:
http-~~-//www.youtube.com/watch?v=zGYxYMJQCmM
-
Et moins de marge c'est moins d'investissement = donc un outils de production vieillissant, moins d'innovation et de nouveau produits = moins de part de marché et de valeur ajouté accaparé = donc moins de profit qui détermine les marges = et rebelote...
-
Shor,
je valide tout à fait que les FM aurait pû etre plus "souple et ouvert", mais ça n'invalide en rien leur légitimité.
Pour mémoire, le projet de constitution intérimaire, a été adopté par 63,8% (avec un taux de participation de l'ordre de 30%).
Ce qui me gène, c'est que beaucoup se saississent ce cette faible participation pour remettre en cause la légitimité du scrutin, alors que ça relève d'un principe "universel". Ce qui gène c'est d'appliquer au FM des principes qui ne valent pour les autres.
...
Le problème avec ces chiffres, à la différence d’une simple élection, ce n’est pas la faiblesse du taux de participation seulement, mais ce que cela révèle comme faiblesse du consensus politique cristallisé sous la forme d’une constitution. Une constitution c’est quoi ? C’est l’organisation d’un cadre politique, et pour lui assurer une certaine pérennité toutes les forces politiques, ou presque, devrait pouvoir participer à sa rédaction en fonction des rapport de forces politiques et des demandes populaires ; or ici, les FM alliés au salafiste n’ont pas fait la place nécessaire à l’opposition, et pour moi il n’est pas sérieux d’envisager une vie politique sereine en écartant l’opposition, en fait il n’y a plus de politique du tout par suppression de l’espace public, et l’on ne peut plus se plaindre que cela se reflète plus tard dans des troubles publiques débordant sur la rue. La représentativité est une condition de la légitimité.
C’est je pense, un point de vue assez universel.
Mais ma position va encore plus loin. Comme je l’ai dit il y a quelques pages, la légitimité, de mon point de vue, n’est pas suffisante si elle ne coïncide pas avec la justice et l’éthique. Je suis ce qu’on appelle un tenant du droit naturel, qui implique notamment que l’on ne peut pas porter atteinte à l’intégrité moral et physique des individus sous des prétextes discriminatoires. Et c’est pour ça que pour moi, la règle de la majorité n’est pas suffisante : même si la participation est massive et un camp reçois 99% des voix ça ne donne aucun droit à cette majorité, aussi écrasante soit-elle, de disposer de la vie de la minorité. Et l’on ne peut donc pas mettre n’importe quoi dans une constitution, même si presque tout le monde est d’accord à un moment donné.
Par exemple, l’on peut se demander ce qu’il va advenir de la vie et de la liberté des coptes, des bahaïs et de tous les musulmans non pratiquant ou n’ayant pas une pratique aussi rigoriste que les islamistes.
...
Si j'ai insisté sur les chiffres relatifs aux manifestants, c'est que tout le monde s'est saisi de ces chiffres pour valider le putch. Maintenant que ces chiffres apparaissent clairement comme truqués, on nous dit que somme toute, "peu importe le nombre de manifestants"....et si demain d'autres arguments tombent, que nous dira t-on ?
quelqu'un au moins ici a donner le fond d'une pensée largement partagé (tout ce qui peut nuire aux islamistes est bon a prendre...).
Si donc c'est ce postulat qui prime, je demande donc juste qu'on arrête avec les arguments faux culs. Soit tout le monde est au meme standard, dans quel cas les arguments sont requis, soit ce n'est pas le cas, dans quel cas inutile de verser dans l'analyse.
...
Sur ce point je ne suis pas faux cul et n’ai pas de mal à qualifier ce qu’il vient de se passer de coup d’Etat ; ce n’est pas pour moi infâmant si cela aboutit au rétablissement du Droit*. Et je pense en effet qu’il faut combattre les islamistes en tout lieu, et en permanence sans faiblir, mais pas avec n’importe quels moyens. Même si je ne les aime pas, j’ai suffisamment de discernements pour comprendre qu’on ne peut se permettre d’utiliser n’importe quelle munition.
* ce qui n’est certainement pas le cas ici, mais reste à mon sens supérieur à un droit d’essence théocratique.
Mais ils sont en permanence dans l’ambiguïté au mieux, et le plus souvent ça va des anathèmes en tout genre aux menaces de morts –et si l y a une chose à laquelle je crois très fort c’est que l’on ne peut pas dire des choses graves impunément, comme appeler au meurtre ou à l’insurrection – quand ils ne passent pas carrément à l’acte. Dans cette perspective je ne peux blâmer les opposants qui sursautent à un pet de travers de gens qui sont quand même des intégristes religieux, aussi populaire soit-il, et au minimum exiger d’eux qu’ils se mettent au clair avec les idées fondatrices de leur mouvement ; c’est à eux de prouver qu’ils ont réellement fait allégeance à la démocratie et pas juste à une conception qui leur est très personnel (je me souviendrais toujours du : « un homme, une voix, mais une seul fois et jusqu’à la fin des temps » que j’ai entendu !). Je ne vois pas pourquoi faciliter la tâche à des ennemies de la liberté qui ont un passif aussi lourd, surtout quand la situation est précaire.
Qu’ils fassent amande honorable, montre patte blanche, ne se montre pas systématiquement menaçant, révisent leur position, et fassent montre d’un véritable esprit d’ouverture et de débat ; bref, qu’ils abandonnent leur sectarisme qui était peut être nécessaire pour survivre à la répression et utile à prendre le pouvoir en situation de crise, mais reste bien éloigné du véritable esprit démocratique.
Si ils sont marginalisés et considérés comme suspect, c'est uniquement de leur fait. c'est à eux de rentrer dans le rang.
Maintenant le coup d’Etat est-il légitime ? Pour moi clairement oui, et sans ambigüité et pas simplement à cause des manifestations de masses :
- j’assimile cette constitution à un coup de force.
- depuis sa prise de pouvoir, Morsi a tenté de renforcer son emprise sur la vie politique, et ça s’est accéléré depuis novembre 2012 + le népotisme administratif et économique.
C’est deux évènements, révélateurs d’une volonté de monopoliser la vie publique, justifient à eux seul le coup d’Etat. Je sais que ce n’est pas l‘avis dominant, même parmi ceux favorable à ce renversement, mais je pense être cohérent avec mes convictions et les faits, et ça me suffis.
Avoir raison contre la terre entière ne me pose pas de problème:oops:.De son coté, est-ce que la rue a à redire face au résultat d’une élection ? À vrai dire, je suis resté longtemps dubitatif, voire franchement hostile face au pouvoir de la rue, surtout contre celle de l’urne ; mais mes dernières lectures mon convaincu qu’une certaine forme de souveraineté populaire pouvait s’exprimer de cette façon, surtout dans les cas où il n’y plus vraiment de recours légaux, et notamment en Égypte le musèlement de la Haute Cour de Justice, ce qui est une circonstance aggravante légitimant les manifestations.
Enfin, Tomcat résume mieux la chose que moi, et surtout de façon moins pédante.
...
suivant ce que tu dis, que fera t-on demain quand des millions de FM protesteront contre la nouvelle mouture ? on repart de zéro ?
...
PGM
En toute probabilité c’est ce qu’il se passera, et Égypte entrera dans un cycle de contestation/violence à répétition jusqu’à ce que la population, lasse, finissent anesthésié et le pouvoir tomber comme un fruit mur entre les mains d’un « homme fort ». Ce n’est pas ce que je leur souhaite, et je ne suis pas devins, mais c’est le chemin que ça prend.
...
et toujours selon ton postulat, le fait qu'actuellement des milliers/millions de FM manifestent, ne devrait pas mettre aussi la puce à l'oreille de ceux qui ont illégalement pris le pouvoir ?
PGM
Pour le moment les putschistes bénéficient d’un état de grâce, et Égypte est soulagée, mais s’il n’embraye pas rapidement sur autre chose ils pourraient être le noyaux d’une nouvelle contestation, quoique je pense que cela viendra d’autres factions, notamment de gens comme Tamarud qui se rendraient compte qu’ils ont été faits cocu, les FM étant désormais trop atomisés*.
* je pense d’ailleurs que c’est le but de l’armée, et non de les éliminer.
En fait le problème de l’Égypte est simple à définir – plus complexe à régler… –. L’Égypte n’est pas encore un Etat de droit, car des élections transparente ne sont pas suffisante ; il faut aussi des contrepouvoirs avec des institutions équilibré et représentative qui préserve les droits politiques et les libertés privé de tout un chacun. Ce que les américains appelle un système de « checks and balances » et qui rend leur démocratie si solide. Nul n’est tenu à la perfection, mais je trouve les égyptiens passablement négligeant sur cet aspect de leur démocratie naissante.
En espérant avoir rendu plus clair ma position.
-
pour mémoire, les putchistes ont légitimé leur geste, par le nombre de manifestants rejetants la politique de Morsi. Ils sont allé jusqu'a revendiquer le chiffre ubusesque de 33 M de manifestant.
Une étude scientique etablie qu'au caire ils ne furent 1/2 millions !
Donc maitenant que cet argument s'effondre, je me demande quelle légitimité va sortir du chapeau.
PGM
Bof, répondre à de la mauvaise foi, ici un mensonge, par un autre type de mauvaise foi, le calcul d’épicier*, ne la transformera pas comme par magie en vérité.
* principe de base de la manipulation : le mensonge, aussi bien que l’excès d’exactitude son chaudement recommandé si vous souhaitez noyer le poisson et passer à côté du sujet.
Cet éditorialiste est de partie pris d’emblée sur ce qu’il estime bien ou mal, ce qui n’a rien de grave en soi, mais plutôt que d’assumer il le fait implicitement en utilisant cette vielle ficelle rhétorique du « on va faire comme si ça n’avait pas d’importance, mais en fait si, et que donc j’ai raison ; mais bon prince on va se contenter de démonter les arguments des gars d’en face » comme si invalider une idée remettaient en cause tout un raisonnement et justifiait d’emblée celle qu’il y est opposé.
Tous ce qu’il cherche à faire avec ses calculs c’est d’établir la supériorité de la légitimité par le scrutin plutôt que celle émanant de la rue. Bien sûr, cette dernière étant légitime pour virer un tyran comme Moubarak, mais pas des intégristes religieux qui tentaient de restreindre les libertés, où l’éthique politique à géométrie variable :P
Mais bon, ce n’est pas comme si les gens n’étaient pas des boules de contradictions.
Le fait reste que le pays était à la dérive, et si les frères musulmans avaient été un peu subtils et conscient du sens du vent ils en auraient appelé à de nouvelle législative, ou au minimum un gouvernement d’union national. Au pays du roseau ils auraient dû comprendre qu’il fallait plier plutôt que casser.
Admettons que Morssi soit rétabli dans ses fonctions, vous pensez que les égyptiens n’en seraient pas ulcérés au point de redescendre dans la rue ? Et après ils font quoi ? La situation devait être débloquée, ils ont servie de victime expiatoire à tout est n’importe quoi. Mais il ne peuvent blâmer qu’eux même en s'accrochant à ce qu'ils pensaient être un acquis définitif et leur propriété.
Et même « quelques » millions/centaines de milliers de personnes mobilisé pendant plusieurs jour auraient du leur mettre la puce à l’oreille comme quoi il y avait léger problème avec leur méthode de travail, non ?
Au fait, je remarque aussi que le problème d’une constitution léonine n’a l’air de ne déranger personne dans la galaxie à part moi
?Le sage a dit: "Des barbus qui invoquent la démocratie c'est comme un loup qui se prétend végétarien."
:lol: Il y a des jours où je me dis que je ne devrais pas prendre ce sujet trop à cœur, mais plutôt comme toi à la blague.
En tout cas du m’a piqué l’histoire du loup
mais bon, moi même je l’ai piqué à quelqu’un autre :oops: -
Vous ne comprenez pas les gars ! Il est au bout du rouleau et il a besoin de soutient émotionnel.
Tient Fouineur, assied toit à côté de moi que je te fasse un câlin
-
Oueh c'est vrai, je m'en rappel maintenant ! on a d’ailleurs eu droit à une explication particulièrement savoureuse de Tancrède sur le sens à donner à l'annonce: une histoire de rois coréens, de garçonnière et de filles faciles
-
L'armée n'a pas réellement besoin de pléthore de généraux mais plus d'unité de front. je pense plus à une réorganisation qui laisserai l'administratif voir la logistique à un organisme étatique qui ne fait que ça ou bien par des entreprises du privée.
Si je me souviens bien, la logistique chez les rosbifs est confié à une institution sous la tutelle de l’échiquier – le ministre des finances – et pas à l’armée, et ce, depuis la guerre de Crimée. Donc pourquoi pas.
Par contre, l'externalisation à tout crin chez le privé ça a rarement donné de bon résultat, avec à la clé dissolution de savoirs faires, couts qui exploses, gestion opaque, corruption et perte d’autonomie vis-à-vis des fournisseurs.
-
En même temps les saoudiens ne sont pas spécialement les rois de l’efficacité. Comme on dit : c’est l’intention qui compte
Suffisamment d'égyptiens ben ... Bof, construire un pont c'est grosso modo un chantier de 100 gars environ en moyenne, et une arrière cour industrielle d'éléments en béton préformés de peut être 200-300 emplois max si on prend toutes les compétences autour du pont dont évidemment quelques prof cadres et spécialisées ...
Ca donne un peu de boulot, mais pour 10 milliards de couts c'est en réalité très inefficace car au meilleur des cas tu feras bosser 1000 gars en voyant large sur le long de la construction du pont :
Avec 10 milliards de $ en Egypte, je pense qu'en termes d'emplois tu peux faire bien + efficace et tenir des dizaines de milliers d'emplois des années dans d'autres secteurs diversifié ... Un pont cela coute cher a cause des difficultés techniques spécifiques aux piles de béton qui vont demander des compétences couteuses et qui viendront probablement de l'internationale et en matière première : Béton de qualité nécessaire avec suivi de qualité de celui ci en continu (analyse du béton quotidienne en labo au fil de sa production, comme cela se fait partout aujourd'hui quand on réalise un ouvrage sensible dans ce matériaux : Il faut un suivi "scientifique" de la qualité de la matière première et dans le monde arabe les couts vont donc se concentrer ici ...
Il me semble qu’ils – les égyptiens - ont pas mal d’ingénieurs de qualités dans le génie civil, et qui doivent etre présent en masses dans les bureaux d’études saoudiens, et une industrie du bâtiment importante, surtout des cimenteries qui ont fait la prospérité de la première fortune du pays, Copte dont je ne me souviens plus le nom. Mais c’est vrai, que maintenant que tu le rappelle, c’est une industrie à haute densité capitalistique et c’est généralement pas très pourvoyeur d’emplois, surtout si les méthode sont moderne et pas comme celle du XIX ème siècle.
...
En fait si on veut de l'efficacité en termes d'emplois seule la diversification en créations d'entreprises de services et industrielles pourrait avoir une réelle utilité mais en ces temps troublés le problème étant que cela ne serait pas le "bon moment" pour poser 10 milliards et créer un jardin de nouvelles entreprises : Il faut que le pays passe par une reprise avant, et la oui investir dans ce vivier se révèlerait efficace
Ou encore 10 milliards en création de surfaces industrielles pré-équipés pour attirer de la délocalisation occidentale qui en générale est + attirée par le maroc, l'algérie ou la Tunisie (bien qu'en Tunisie j'imagine les délocalisations de la couture ect sont en suspend, l'égypte de toute façon est dans le même cas) on remarquera quand même que l'égypte a assez peu bénéficié des délocalisations occidentales européennes d'entreprises (beaucoup axées autour de la mode) par rapport aux 3 pays du magrheb qui eux en ont bénéficié largement : D'ou pourquoi il serait intéressant si la situation se calmait d'investir dans des parcs industriels & logisitiques près a acceuillir a "pas cher" ou tout serait terrassé et pré-équipé ect pour "attirer" le potentiel ...
Chose qui pourrait se faire en 2 blocs : Alexandrie & au Caire (Alexandrie pour le port en mediterannée, au Caire car il y ait + aisé pour trouver des compétences si les infra routières entre les 2 sont bonnes)
Avec la crise économique, qui est probablement durable, et la concurrence asiatique sur le moyen-bas de gamme où le cout horaire est tout en plus d’une politique commercial très agressive, l’Egypte et même les pays du Maghreb on peu de chance de voir d’importants flux d’investissements liés aux délocalisations sur leur sols.
D’ailleurs la Révolution tunisienne doit beaucoup à la stagnation de la croissance du fait qu’ils sont restés piégés dans des spécialisations bas de gamme dans le tourisme et la confection sans être capable de monter en gamme –faute de surplus à investir de par la prédation du clan Ben Ali- et de capter plus de valeur ajouté, à l’inverse du Maroc qui négocie plutôt bien ce passage.
L’UE pourrait établir des traités préférentiel avec la rive sud de la méditerrané, mais ce n’est pas le chemin que ça prend avec une libération tout azimut plutôt que régional, et ne pourrait donc pas avoir le genre de relations qu’à les EU avec le Mexique, en plus l’Allemagne fait cap à l’Est toute. Dommage, une politique commercial bien calibré aurait fait un formidable outil de stabilisation social et politique.
En fait la seul porte de sortie que je voie pour le pays serait une industrialisation massive, et en particulier disposer d’une énergie abondante via le développement du nucléaire qui devrait être un impératif. Et étant donné que de nos jours l’industrie c’est salle, et le nuke le mal incarné ce n’est pas demain la veille que ça arrivera :P.
-
Pour être plus précis, la conduite de tir en question était celle l’AMX-10RC (donc pas un MBT)
D’ailleurs voilà le post en question, le 1er de la seconde page de ce forum: http://www.silicium.org/forum/viewtopic.php?f=21&t=33964&sid=a3e563c06e35a0db33e4cea19b40e1af&start=15
Pour l'exemple d'un système dynamique de pointage, d'un canon dans une tourelle qui tourne sur un chassi qui oscille, un dispositif analogique a en permanence la valeur des diffèrents capteurs et pour peut que le boitier de calcul soit bien foutu, il a aussi en continu la correction à appliquer. Le gros avantage est que le système fonctione avec une "latence" ou un "temps de réaction" constant quelque soit les circonstances.
On peut donc lacher à tout moment le bouton est faire feu.
Alors qu'avec un système numérique, il y a en plus des temps morts non constant, des capteurs de position qui arrondissent ou qui sont entre "deux positions", des interfaces homme-machine fragile ou mal adaptée (surtout si le char en question est rapide, tout terrain et fait feu en marche). Conclusion quand on donne l'ordre de mise à feu, le systèem doit refaire une mise à jour des paramètre et refaire un calcul avant de réellement pertuter la douille. Conclusion, pour avoir la même précision, justesse et fiabilité il faut un système éléctronique très puissant qui calcule vite, très vite !
Le système analogique est quasiment indestructible et garde son efficacité en cas d'avarie électrique ou perte de puissance, incendie, etc. Alors que les "supers calculateurs" prennent froid, plantent, ont un coup de chaud, veullent pas booter, sont source d'erreur de la part des opérateurs sans compter les bris d'écrans ou de panneau de commande.
Le système analogique c'est quelques voyants faciles à changer, de gros bouton poussoir étanches et robustes, quelques câble et connecteurs étanches facile à vérifier, nettoyer ou changer.
N'oublions pas que dans une tourelle après chaque tir c'est plein de poussière et de salpètre et que cela est un vrai poison pour les circuits micro-électroniques, les dalles tactiles et autres gadgets doux et délicats. A l'usage pouvoir nettoyer l'intérieur d'un char au jet d'eau, au savon et à la brosse c'est mieux !!! En tout cas cela facilite les opérations de maintenance.
pour ce qui est des systèmes hydrauliques, en fait je pensais plus aux amortisseurs hydro-pneumatique en comparaison de ceux à barres de torsions, niveau capacité à encaisser les tirs ?
-
Et ce ne serait pas du luxe vu le passif en accident des liaisons de la mer rouge faites sur de vieux rafiots surchargés.
Pour cette histoire de pont, je pense que l’idée est plutôt de donner du travaille à suffisamment d’égyptien via un grand chantier pour compenser la chute libre de leur économie, au moins un peu, et contribuer à la paix social. De ce point de vue ce n’est pas idiot, même si économiquement à côté de la plaque au sens stricte. C’est un projet politique et puis c’est tout.
Mais quelle mouche a piqué les dirigeants saoudiens pour faire preuve d’autant de clairvoyance ? Mais où va le monde ? Et demain ce sera quoi ? une liaison aérienne direct Riyad-Telaviv ? Une confirmation que les licornes existent ?!
-
Juste avant d’aller me coucher, et en échos à la comparaison panne mécanique, panne électronique sur le Leclerc, je me suis souvenus il y a quelque temps de quelqu’un sur un autre forum, qui vantais la robustesse de la conduite de tir de type analogique.
Maintenant, est-ce que le tout électronique numérique et l’hydraulique des MBT modernes sont capables d’encaisser les coups ? Et en terme de fiabilité aussi, c’est pas trop délicat ces machins ?
Guerre civile en Syrie
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)