Shorr kan

Peut être un changement doctrinal de la modération qui va passer des Topol aux AASM ?

C'est drôle, mais en faisant ma vaisselle ce midi je me suis dis que si j'étais ukrainien, la meilleur chose à faire pour combler le différentiel de puissance avec la Russie et la dissuader de nous envahir, serait de lancer un programme nucléaire clandestin ...

Je pense que l'Occident/l'Europe a toujours autant d'attrait dans l'imaginaire des ukrainiens, du moins dans leur majorité. J'ai tendance à penser aussi que le corolaire de cette situation est que Poutine a compris qu'il a perdu "les cœurs et les esprits" de ces mêmes ukrainiens, ce qui l'incite à utiliser plus directement la force et la menace de l'usage de la force Je serais étonné qu'il n'ai pas prévu le coup avec une solution de rechange qui, sans être un parfait substitut; limiterait les dégâts. En collaboration avec ces copains chinois. Comme je l'ai dis plus haut, il n'attend plus rien des européens. Et quand bien même ces derniers ferait l'effort qu'il attend, il a du mal à envisager avec ses interlocuteurs qui ne sont pas des superpuissances, autre chose qu'un rapport de subordination. Les mauvaises habitudes, tout ça... J'espère qu'il bluff. Mais je le pense déterminé à solder les comptes.

Et il doit être assez lucide pour le savoir, en conséquence de quoi il agit - selon ses évaluations du rapport de force- pour sortir la Russie de cette impasse où elle a le dessous. Vova pense probablement au futur. Pas aujourd'hui, pas même demain, mais au futur lointain. Quitte à prendre des coups.

La partie en gras est probablement ce qui l'embête le plus : être à la merci des américains.

Bon, le pouvoir, surtout exercé longtemps déforme la vision qu'on peut avoir du monde. Surtout que la question ukrainienne doit être une sorte de caillou dans sa chaussure qui a du prendre avec le temps qui passe une place démesuré dans son esprit, au point d'exiger une conclusion. Une fois dit ça, Poutine reste un "géopoliticien" au sens étroit du terme, c'est à dire qu'on a la politique de sa géographie, et la géographie de la Russie fait que le pays est en l'absence de véritables obstacles naturels, pratiquement impossible à défendre. Le plus approprié comme politique de long terme dans ce cas est d'étendre indéfiniment le territoire/ son influence, et/ou de satelliser/neutraliser un maximum de pays voisins pour mettre le plus de distance entre eux et les autres grandes puissances. Et c'est probablement la clé pour comprendre ce qu'il veut vraiment : arrêter le reflux de la Russie et refaire le chemin inverse pour que la Russie face autre chose que de se battre pour sa survie et sortir de la condition d'infériorité dans laquelle ça la met, surtout face au EU. Les gars d'en face peuvent donc bien dire ce qu'ils veulent. Ils peuvent même être sincère. ça ne change rien à cette réalité. Encore ici, pense-il. Au fond - et quelque soit ses biais intellectuels qui doivent êtres bien réels- sa posture est logique et ses actions conforme à ses croyances........quand on est familiarisé avec se type logique. C'est tout.

Toujours une extrapolation de ma part, mais il doit considérer que ses interlocuteurs occidentaux sont tous les mêmes, et que les européens en particulier sont indécrottablement inféodés à Washington, sans autonome aucune sur les questions qui comptes. Qu'ils en sont le bras armé. Que c'est la réalité définitive et indépassable de l'Europe d'aujourd'hui. Et que leur refus de traiter la Russie sur un pied d'égalité démontre que ce sont rien de plus que de gros hypocrites sans véritable volonté de conciliation qui brandissent tantôt le doit international, tantôt la moral quand sans les arranges en fonction de leurs intérêts du moment ; et qu'ils n'attendent qu'une occasions pour profiter de la faiblesse de la Russie et la démanteler. Face à cette menace existentielle il est donc temps d'arrêter de faire semblant et de passer à l'offensive ; pense-il........enfin je crois. ça fait un moment déjà que je me dis que la situation est irrémédiablement bloquée.

Réponse courte : non Réponse un peu moins courte : Vladimir veut du concret - donc pas juste des promesses - et surtout du durable voir du définitif. Les russes ont une culture stratégique du risque calculé. c'est à dire faire preuve d'audace mais pas trop, en tout cas rien de trop lourdement impactant et d'irréversible/irréparable en cas de fail. Il me semble qu'on n'est dans une situation différente, et de ce que je pense deviner du fonctionnement intellectuel de Vova, il doit être bien conscient qu'envahir l'Ukraine provoquera une volé de représailles de natures économiques qui auront un effet dévastateur sur la Russie, mais quand il met ça en balance avec le destin de la Russie qu'il estime menacé à long terme il est probablement prêt à passer outre un calcul purement utilitaire de type cout/bénéfice pour défendre ce qu'il estime sacré et vraiment important. De l'autre coté, les occidentaux quelque soit leur bonne volonté - qu'il ne présume pas. Au contraire...- ne peuvent rient proposer de réaliste/crédible qui l'apaiserait. Et ça aussi il le sait. Le plus probable donc, est qu'il profite de ces discutions pour temporiser et/ou diviser le camp occidental.

Ou @cracou, l'homme qui savait se faire des amis

Pour faire simple l'armée française n'est pas encore apte aux manœuvres opératives/grandes tactiques. De l'autre coté de la frontière, il y a des divisions de second ordre - une quarantaines je crois- mais qui restent apte à la défensives et s'appuyant sur les fortifications de la ligne Sigfried et un terrain relativement plus favorable qu'en face. Fondamentalement, la France a été prise au dépourvu et ne s'attendait pas à une guerre aussi tôt, mais c'est le cas de presque tout le monde - y compris des militaires allemands ! ça a été la grande chance d'Hitler : sa précipitation a fait qu'il n'était certes pas tout à fait prêt, mais ses adversaires l'étaient encore moins. Une ou deux années de plus, et la France et les autres belligérants auraient été des morceaux beaucoup plus coriace.

Ah les pinaillages abscons !....le suc d'AD.....ce à quoi aussi on reconnaît le vrai geek... Dans une tentative salvatrice pour réconcilier tout le monde on va dire que la campagne aérienne au-dessus de la Lybie était positionnée en terme de dangerosité, quelque part entre le meeting aérien et le bombardement d'une usine de roulements à billes au cœur du Reich. Inutile de me remercier.

Un monument du jeux vidéo revient pour cette fin d'année

Le problème du Mali, comme tout les pays de la BSS, est de n'être que modérément viable. Et entre le marteau du réchauffement climatique et celui de la croissance démographique, ce n'est pas près de s'arranger. Tout le reste en découle : fracture Nordistes/Sudistes, djihadiste, mouvements migratoires, banditismes... De là, que les gouvernants du Mali soient des cadors ou des triquards, des démocrates ou des autocrates, ça ne change pas beaucoup les données de bases et les sombres perspectives qui en découles. D'ailleurs, sachant ça, on peut mieux interpréter la pusillanimité de Paris à exercer des représailles contre Bamako comme la peur de provoquer une catastrophe par la création d'un nouvel état failli.

Stratégie qui avant ça, a été exécutée pendant la guerre d'Indochine par les français, qui a elle même été importé par les "africains", les officiers coloniaux d'Afrique qui l'utilisaient pour étouffer les insurrections et appelée à l'époque "guerre des postes". Appliqué avec succès aussi par les nationalistes chinois sur le conseil de conseillers militaires allemands contre les communistes contraints à un désastreux repli stratégique qui est resté dans l'histoire sous le nom de "Longue Marche"... Mao disait justement que le révolutionnaire devait évoluer au sein de la population comme un poisson dans l'eau. Ce à quoi Bigeard à répondu qu'il suffisait alors de "vider l'eau" : Cette stratégie est basé sur la restriction de la liberté d'action des insurgés en les coupant de la population concentrée sur un périmètre restreint. Pour conclure c'est particulièrement efficace mais avec la contrepartie qu'humanitairement le résultat est douteux tellement c'est radical. Ben oui, on ne transvase pas comme ça des populations comme du liquide vaisselle sans faire en même temps du sale et du vilain... Les forces françaises ont prises sur elle de faire de l'interposition après la phase initiale de nettoyage, et par là se sont mises en position de ne satisfaire personne, de mécontenter tout le monde et de prendre des coups de toutes parts.

Je suis par principe opposé à l'ingérence sans provocatios préalables dant les affaires souveraines d'un pays, même inamical ; mais je reste étonné qu'en guise de rétorsion, pour ceux dont c'est le trip, personne n'ai proposé de juste soutenir l'opposition à la junte, pour les faire chier... Pas assez couillu peut être ?

Donc il s'agit de se venger des offenses de la junte malienne sous couvert de lutte contre le djihadisme, maintenant ? Ok, là on entre carrément dans le côté obscur. Palpatine serait fier !

Pour de vrai, j'avoue que je ne m'en souci pas assez pour répondre point par point à tes tartines. Sinon, tu as déjà oublié ce qu'a dit le monsieur ?

Je vais rester charitable et partir du principe que tu n'es pas conscient du caractère absolument excessif et inefficient/contreproductif de tes propositions. Tu es un marteau qui vois des clous partout, et au surplus tu le prend bien trop personnellement pour avoir une vision réaliste de la situation. Prend du recul. Il faut arrêter aussi avec les accusations de Poutinisme à la moindre contrariété. Ce n'est pas que je m'en souci, mais ça fait pas sérieux et c'est toi le perdant.

Toi tu en as gros sur la patate... Ça te fait raconter n'importe quoi.

Alors toi aussi tu as remarqué ?

Tu débloques sec...

ça tombe bien. J'ai lu il n'y a pas longtemps un article un peu long mais exhaustif qui explicite bien les problématiques du marché de l'énergie électrique en Europe. Je le partage avec vous : https://www.fondapol.org/etude/prix-de-lelectricite-entre-marche-regulation-et-subvention/ Pour faire court, EDF qui avait une surplus de production - la consommation interne marquant le pas et surtout pendant presque 30 ans la France a installée 5-6GW de puissance électrique par an, essentiellement nucléaire ! - s'est vu confier la mission par le gouvernement à la fin des années 80 de gagner de l'argent sur les marchés exports en profitant de la "rente" des centrales nucléaires à la faveur des nouvelles interconnexions à l'époque avec les autres pays européens. Avec le changement de nature du marché de l'énergie provoqué par l'arrivé du renouvelable, ça s'est retourné contre EDF. Elle et les autres producteurs en Europe ont vu fondre leur rente quand elles en avaient et on eux du mal a financer les couts fixes de leurs installations. Ajoutons à ça le fait d'être déchirée entre sa mission de service publique et de devoir concéder aux règles de la concurrence en entretenant grassement et artificiellement des concurrents - ça c'est la partie la plus imputable aux règles européennes.- fait que l'entreprise joue avec les mains attachées dans le dos. Enfin, avec un Etat qui ne se prive pas de tondre régulièrement la bête, on a là le tableau d'une entreprise saigné à blanc. Il suffirait de peu pour rééquilibrer le jeu en effet, mais comme on l'aura compris en filigrane, il y a trop d'intérêt en jeu pour une gestion vraiment rationnelle du secteur... Je conseil aussi de glaner les articles qui trainent sur la toile de Marcel Boiteux, ex-PDG d'EDF de l'âge d'Or, ingénieur-économiste dans la droite ligne de Maurice Allais, Gérard Debreu et des économistes marginalistes.

C'est en effet "un peu" le problème récurent de ses productions. Ses convictions souverainistes/anti européennes sont un peu trop transparentes et marqués dans ses vidéo. ça dessert son argumentaire/propos global sur des sujets pourtant d'intérêt publique.

Finalement pour des raisons indépendantes de ma volonté, je suis resté cloué au lit et j'ai donc décidé de finir la roue du temps. Conclusion : j'irais pas jusqu'à dire que c'est une purge, mais bof quoi... Le dernier épisode est le seul qui surnage et à avoir un peu d'intérêt. Sinon, je me suis mis à la troisième et dernière saison de Perdue dans l'espace. Le déroulement du récit fait très "l'Ile aux enfants" mâtiné d'un humour très frustre avec une progression aux allures de jeu vidéo. Les personnage sont tous très creux, mais je trouve que ça leur sied mieux que d'être antipathiques comme les deux précédentes saisons. Finalement l'ensemble fonctionne mieux comme ça. Je préfère. Conclusion : même si je suis à deux épisodes de la fin qu'on vois arriver gros comme croiseur imperial, je peux d'ores et déjà dire que c'est une honnête distraction.