Shorr kan

C’est même ce qui s’est produit dans le conflit russo-géorgiens. On attendra le jour où l’Iran envahira l’Est de l’Arabie sous couvert de protection de la minorité chiite, ou encore la Russie re-satellisant ses voisins au nom de la protection des russophones. Ces actions unilatérales font le lit d’un monde de la guerre de tous contre tous dans la mesure où elle convainc les puissances émergentes que la force est le principal régulateur des conflits internationaux. Il ne faudra pas s’étonner quand dans une ou deux décennies, avec l’égalisation des puissances, les émergeants se métrerons à violer sans scrupule la souveraineté de leurs voisins ; et que l’on ne me parle pas de rétorsions : dans un monde faits de purs rapports de forces, c’est la force qui surdétermine tout, et à ce moment-là elle sera bien plus répartie qu’aujourd’hui, diluant d’autant celle des puissances actuelles. J’avoue être assez inquiet de voir rogner les principes du droit international « westphaliens » fondé sur la souveraineté des Etats nations aux profits de nébuleuses, de féodalités et même « d’Empires ». Ce qui est assez pitoyable. La France et la GB sont censés connaitre « l’Orient compliqué » et notamment les conséquences d’une victoire des Djihadistes tant sur les minorités que des Etas alliés comme le Liban ou la Jordanie, sans parler de l’extension de l’insécurité de la façade Sud de la méditerrané dont elles sont parties prenantes. Ce manque de modération dans les propos tranche avec l’attitude américaine qui ne l’empêche pas d’être menaçante et ferme : rien ne force à s’engager aussi loin dans les propos, c’est de l’amateurisme de ne pas se ménager de portes de sorties ; et encore, je suis sûre qu’Obama regrette d’avoir parlé de ligne rouge. Après tout l’adage dit peut être vraie : plus on est faible, plus on s’agite.

C’est justement ce qui est étonnant : L’opinion ne suit pas et on voie bien que la mayonnaise médiatique ne prend pas, mais les politiciens persiste en sens inverse au risque de saborder leur popularité, alors que d’habitudes ils y sont si sensible ! De ce point de vue, c’est en effet étrange. Personnellement je ne me l’explique pas. En tout cas rien d’évident. Comptent-ils sur l’indifférence de la population vis-à-vis de la politique étrangère ?

Je le pense aussi. Il - Bachar- ne risquera pas l’escalade si les frappes ne sont que ponctuelles. Une autre raison serait de ne pas dévoiler son potentiel offensif et défensif, qui appellerais à des contremesures technique ou tactiques ; au surplus les stocks de matérielles réellement efficaces doivent êtres faible et peu susceptibles de remplacements, avec pas beacoup de personnelles qualifiés pour les servir.

On sait quels genres d’ogives conventionnels portes leurs SCUD missiles ? Si c’est de la sous munition ça peut faire très mal, de la thermobarrique aussi. Ces mêmes syriens ne sont pas censés avoir des Iskanders ? Un truc contre lequel les syriens vont être vraiment démunis, je pense, c’est les missiles de croisières ! C’est incroyable comme des petits trucs subsonique et volant en radada, donc à priori vulnérables, peuvent faire mal au final…

La stagnation de la France peut expliquer le désintérêt pour le français, mais vu que l’Allemagne a le vent en poupe, et selon les lois du marché, l’allemand devrait être en tête de liste. Il faut chercher l’explication ailleurs. Voilà une piste :

autemps pour moi. J’ai focalisé sur l’Islande. Mais notons que les Iles Féroé sont autonome quant à l’établissement de leur quota de pèches. Et je tiens à rappeler cette statistique onusienne importante, qui illustre la menace que fait peser le Danemark : un enfant sur six sera un jour kidnappé par un danois. Ça laisse à réfléchir. Un jour on donne les claques, le lendemain ont les prends à son tour. Qui aura vécu par l’épée périra ecetera…

Ce n’est pas comme si les flottes de l’UE ne contribuaient pas elle aussi à dépeupler l’Atlantique et le caractère extensif de la mesure tend à montrer qu’elle veut faire mal. Et l’U.E est à l’opposé de ses méthodes conciliantes dans cette affaire, pourtant mineur. Il y a d’autres explications possibles que la vengeance : la commissaire étant Danoise, elle tire la couverture vers son pays. Ou encore plus simple : face un petit pays sans puissance et sans lobbying à Bruxelles, ils ne prennent pas de gants comme avec les chinois. C’est hargneux comme attitude, au mieux un abus de position dominante.

C’est vrai que c’est un grand garçon…ou plutôt, une grande fille . Rhooohoo :lol: . Je n’ai pas pu résister :-X

Il y a quand même une petite différence entre laisser quelqu’un assumer ses actes et l’étrangler. De plus, il me semblait que les punitions collectives était passé de mode, surtout pour une U.E promouvant la fraternité et l’amour universel. Quant à la dette, le gouvernement islandais et le peuple islandais a-t-il la responsabilité d’éponger les pertes d’investisseurs étrangers mal avisé, voire carrément sots ? Non, surtout quand on sait qu’ils ont à assumer leur propre fardeaux. Ils ont aussi la très bonne excuse d’une dette en devises étrangère ; impossible à payer en monnaies dévalué en faisant fonctionner la planche à billet comme le fait tout le monde, et vue l’ampleur de ladite dette en rapport au PIB, ils ont sagement estimé que le suicide collectif n’était pas nécessaire. Et l’UE défend-elle les intérêts de ses contribuables ou de groupes financiers ? Attention, il y a un piège dans la question.

Comment dit-on déjà ? Faible avec les forts, fort avec les faibles.

Je ne croie justement pas à l’implication de la communauté international, plus qu’en parole ; aussi bien par manque de volontés que de moyens et de savoir-faire. La plus puissante nation sur terre à bien échoué en l’Irak. Quant à Israël, conjoncturellement ils y gagneraient, mais à long terme je ne crois pas qu’ils s’accommoderaient d’un Etat failli à ses portes. D’ailleurs le Golan avec Bachar est déjà pérennisé puisqu’il ne peut changer de main que si les israéliens y consent, et Damas ne peut jouer la carte du terrorisme dans cette zone sans être sanctionné, à l’inverse de groupuscules qui ne sont sensible à aucune forme de dissuasion auquel est sensible un Etat classique ; pouvant être obligé de s’engager/mener des raids sur le territoire syriens. Il n’y a que de casser le lien entre le Hezb et l’Iran qui expliqueraient que Tel-Aviv vois d’un bonne œil la chute de la Syrie. Mais selon moi la menace iranienne est exagéré et la fin de Bashar générateur d’une insécurité futur qui peu largement empoisonner la vie de l’Etat hébreux et de ses voisins –que deviendrai la Jordanie ! La situation stratégique israélienne me semble au contraire très bonne, et la chute de la Syrie tendrait à la dégrader. Les puissances occidentales jouent vraiment aux apprentis sorciers en poussant au démantelement d'Etats, certes bancals, mais qui ont le mérite d’exister.

Si régime il y a ! Que l’artisan boucher tombe et je ne vois personne s’installer à sa place, avec l’éclatement du pays et des groupes armés pour en faire leur terrain de jeux et une base arrière du terrorisme. Ça m’a l’air d’être un mauvais calcul, m’enfin, avec bibi au manette… Pour les Mig 21, j’ai juste mal compris.

Bradley Manning veux qu’on l’appelle Chelsea maintenant . http://tempsreel.nou...-une-femme.html "WASHINGTON (AFP) - Bradley Manning, le jeune soldat responsable de la plus grande fuite de l'histoire des Etats-Unis, a attendu jeudi, le lendemain de sa condamnation à 35 ans de prison, pour révéler au grand jour qu'il se sentait femme et voulait désormais se faire appeler Chelsea." http://www.rtl.fr/ac...lsea-7763965624 :lol: C’est trop, arrêtez :D :lol: Pitié :lol: ! Je vous en prie, achevez-moi, j’en peux plus pitiéééééééé, je veux mourir :lol: :lol: !! Rhhhaaaaaaaarhaaaahhooo :lol: :lol: :lol: .....

Et encore, t’a rien vu. Les « experts » de France 24 sont carrément multifonction. Leur journalistes en savent autant sur la fusion nucléaire que la migration de la sardine . C’est HS, mais je conseille une nouvelle chaine d’info francophone: I 24. Ils renouvèlent un peu le concept avec des informations plus souvent actualisé, et surtout, en tant que chaine israélienne, ils sont centrés sur la méditerranée et le PO-MO. I’équipe est plutôt jeune et un peu inexpérimenté ; c’est assez drôle (par exemple l’évocation de la rencontre Reggan- Poutine :lol: ). Je conseille. J’avoue ne pas bien comprendre ce qu’il y aurait de cauchemardesque pour Israël d’avoir Bachar comme voisin ? Le passif de leur relation n’est pas mauvais sans être bon. Le Golan est tranquille, ou plutôt l'était. Enfin, il est sensible à la dissuasion nucléaire est conventionnel des israéliens, contrairement à des groupuscules extrémistes. L’argument me parait curieux. Et je réitère ma question posé deux page avant. Les rebelles ont des Mig21 ? c’est sérieux ?

Un truc que je trouve frappant, c’est à quel point les peines peuvent êtres lourdes au E.U. C’est peut-être le seul pays démocratique, et pas juste dans la forme, que je connaisse qui est un système judiciaire aussi répressif. Enfin, c’est mon sentiment et une remarque à caractère générale plutôt qu'un jugement –si on peut dire- de valeur.

Les FM ont toujours été complaisants –pour ne pas dire plus – vis-à-vis des exactions commises par les Djihadistes. Et l’internationalisme des FM se joue du cadre national, et expliquerait qu’ils soient prêts à faire la cession d’une partie du territoire à son voisin du sud ! À la tête duquel se trouve la branche locale des FM ; qui d’ailleurs a vivement critiqué le fait que les instances suprêmes soit tenu par des égyptiens : ce serait une façon de les apaiser, je pense. Quitte à aller dans un pays où sa chahute un peu et être aventureux, mieux vaux débarquer avec une barbe d’aux moins dix jours. Pour le challenge. Ça date plutôt ne Nasser. Les FM ont bien tenté une approche avec lui, notamment en tentant de lui imposer leur vision de ce que devrait être la société et ses bonnes mœurs ; mais lui, progressiste dans l’âme et surtout nationaliste les a envoyés à la potence, et en prison pour les plus chanceux. De là date l’hostilité entre ces deux factions. C’est cohérent et c’est ce que je pensais aussi. La violence laissait penser à une stratégie du pire. Les FM ne sont préparés ou structuré pour la lutte violente à la différence des Salafistes. Je pense qu’il - les militaires- recherche l’atomisation de la Confrérie qui ne pourrait plus se coordonner ; atomisation qui rendrait la lutte antiterroriste en contrepartie plus compliqué ; mais cela peut être un avantage où une violence « modéré » et sous contrôle justifierait son emprise politique au nom du maintien et de la sécurité l’ordre. Créer un problème et en donner la solution, c’est un grand classique. Sinon, l’administration Obama nie avoir coupé le robinet de l’aide : http://www.rfi.fr/moyen-orient/20130821-maison-blanche-dement-avoir-stoppe-aide-militaire-americaine-egypte Et les égyptiens se paye même le luxe de menacer le tonton d’Amérique : http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/08/21/suspension-de-l-aide-militaire-le-caire-met-en-garde-washington_3464076_3212.html

Les rebelles ont des Mig-21 maintenant ? Et surtout, savent les piloter ?

Il y a maldonne. Je parlais de rétorsions lourdes de la part des pays occidentaux à l’endroit du régime actuel, pas de celui-ci vis-à-vis des FM. Oui, c’est ça. Jojo résume mon point de vue plus haut, d’ailleurs j’avais l’intention de glisser un paragraphe de même contenu avant de l’effacer. Les militaires sont la force prééminente d’une coalition dont ils ont pris la tête ; c’est à la fois confortable et le mieux qu’ils puissent espérer, ne pouvant prétendre à la suprématie. Se retourner contre la population n’aurait pour moi pas de sens hors pétage de câble/fanatisme. Moi, mon point de vue est que ce qui réglera le rapport entre les nations occidentales, et la plus importantes d’entre elles - les USA - avec l’Egypte d’aujourd’hui et de demain sera, malgré l’indignation, le maintien des rapports stratégique et surtout la stabilité du pays et du Proche Orient – pour donner un exemple, le Roi de Jordanie est certainement soulagé par la tournure des évènements – et ultimement ils ne laisseraient pas le pays sombrer dans la guerre civil. L’armée est consciente de ça, et en sus à le soutient populaire (qui n’est peut-être pas éternelle je le concède volontiers) et a désormais un fond de roulement conséquent. Je ne dis pas que ça durera, mais la conjecture actuelle est celle-là. Cela leur donne une marge de manœuvre dont ils se sont servis pour liquider la Confrérie. Ils se sentent une certaine impunité, et on ne peut pas vraiment leur donner tort ; j’attends encore des sanctions qui fassent vraiment mal. C’est probablement l’une des modalités pratique de ce qu’on appelle le monde multipolaire où une superpuissance ne peut plus imposer ses vues à des Etats clients plus libre d’agir. Mais ça ne veut pas dire qu’ils peuvent faire n’importe quoi : on a été pas loin de la limite, mais encore en-dessous. Quant à l’avenir, il n’est pas écrit et il est pour moi trop tôt pour juger de l’emprise élargie ou pas de l’armée sur la politique du pays. Les militaires ont beau être très soutenu je ne crois pas que ledit soutient soit inconditionnel, tout comme je ne crois pas à une désertion des égyptiens de la vie publiques après y avoir pris gout. Ça n’exclue pas toutes sortes de problèmes, et comme je l’ai dit nul ne connait l’avenir : qui sait, le pays deviendra une junte paranoïaque fermé à la birmane, virtuellement tout est possible. Pour mon compte, je n’imagine pas un retour à la situation ex-ante et suis modérément confiant.

Je sais que les égyptiens sont liés par traité, mais ils ont plusieurs fois refusé ce passage à la flotte iranienne. Comment cela ce fait-ils que c’est derniers n’est jamais engager de poursuites pour faire respecter leur droit, ou le Caire à une sorte de véto ? Est-ce que le tarif du péage se fait à la tête du client ou c'est une grille imposé appliqué à tous ?

Eh bien, tu vois, peut être que je devrais m’exiler dans le merveilleux Royaume d’Arabie Saoudite, seul terre de libertés authentiques. Je vivrais des allocs de l’Etat, j’aurais 4 femmes..hmm…il y a plus difficiles comme vie, et je supporte bien la chaleur tant qu’il ne fait pas trop humide. Quelqu’un peut me conseiller un livre sur la fauconnerie (attention aux mauvais jeux de mots !) ? J’ai décidé de m’y mettre. Pas toi Raoul, toi ton truc c’est l’élevage de pigeons, c’est ça ? Attention ! C’est une noble activité, il n’y a rien de mal. Mais le « tu es seul au monde » elle est très forte, bravo. D’un, on peut avoir raison contre le monde entiers si l’on tient les bons arguments, et si je n’avais qu’un conseil à te donner c’est d’aiguiser tes arguments plutôt que de lancer des anathèmes. De deux, je ne me sens pas si seul que ça ; d’autant plus que l’avis de ceux qui compte vraiment, c.à.d les égyptiens, à l’air d’aller dans ma direction. Attention aussi aux amalgames à la con que je sens venir comme une maison : que je sois favorable au putsch n’est pas unilatéral, ni ne soutient la répression, tout comme je ne me sens pas–je le répète- aucunement coupable ou dans l’erreur. Ça ne m’empêche pas non plus d’analyser sobrement les faits et les prendre dans leur entièreté ; je ne m’identifie pas à ce point avec mes opinions. C’est une question d’hygiène mentale. Par contre, je ne cache pas que de voir les égyptiens se détourner des FM au point d’en devenir franchement hostile, me réjouis. Et c’est pas du tout la fascination pour les défilés de Rangers cirés et des coups crosses dans la gueule des opposants. Au pif il faudrait que la VIème flotte ne soit plus autorisé à rejoindre le Golfe Persique en passant par Suez, là on pourra parler de rupture- tout comme tu pourras sabrer le champagne, Tchin. Et qu’est-ce les Etats occidentaux auraient à y gagner de rompre avec l’Egypte ? L’Egypte c’est un autre calibre, en plus d’être des alliés. Qui peut croire sérieusement qu’Obama ou Hollande déclarerait une guerre ouverte ou subversive à l’Egypte pour les beau yeux des FM ? ou à minima coupraient les ponts ? Et y a-t-il eu des rétorsions ou menaces de rétorsions massives ? Pas que je sache, pas même de liste noire. Et la question est bien de savoir si un groupe a été visé spécifiquement ou pas, et non le fait de tirer sur des gens désarmés, qui est incontestable. Tu n’as toujours pas compris ce que je voulais dire, donc je reformule: les FM se sont fait écrasé parce qu’isolé politiquement et socialement, et prétendre que les égyptiens s’ils manifestaient une nouvelle fois comme pour abattre Moubarak et Morsi, c.à.d en formant une vaste coalition, se feraient dézinguer comme les FM ou seraient intimidé par cette possibilité repose sur peu de chose, et c’est l’objet de mon argumentation. C’est quoi le slogan de la révolution déjà ? « Le mur de la peur est tombé ». Mon propos n'était pas les droits de l'homme, mais d'extrapoler le comportement futur de l'armée face à une nouvelle contestation et leur vrais capacité à s'accaparer le pouvoir.

Puisque je suis d’une nature charitable j’accepte de t’expliquer un peu les tenants est aboutissant de la politique internationale. Petit rappel : même si l’AS était le seul soutient extérieur du régime, le fait qu’ils signent les chèques en fait le partenaire prioritaire (c'est cocasse, j'en conviens...), en tout cas pour le pour le moment. Et aux dernières nouvelles ils ont même accepté de faire open bar. Avec un fond de roulement garantie l’armée se sent forte, et à raison ; qu’importe d’avoir beaucoup d’amis si le peu qu’ont a ont les poches biens pleines. De deux, si les EU et ses partenaires ont condamné la répression et pris des mesures (ou y songe), l’Egypte reste un allié de l’occident jusqu’à nouvel ordre, car malgré la brouille entre chancelleries ce pays n’est pas encore considéré comme ayant la vérole. Et tu connais l’expression « Qui ne dit mot, consent » et force est de constater : les protestataires de par le monde bandes mou . Et vous, vous n’avez pas compris mon propos dont le mot clé est « indistinctement ». L’armée a tiré sur des civils mais pas de façon arbitraire ; c’est les FM et assimilés qui ont été visé (hors dommages collatéraux). La répression, même sanglante, est restée concentré sur une faction en particulier. * En considérant cette perspective, Vous croyez sincèrement qu’ils peuvent impunément massacrer des manifestants représentant toutes les couches et secteurs de la société, comme sous Moubarak, sans provoquer de retournement de la population et une condamnation internationale ferme ? Quant aux réactions internationales, y a-t-il eu rupture de relation diplomatique avec rappels et expulsions d’ambassadeurs ? Non, juste un arrêt temporaire de financement, et encore, dans certains domaines, plus l’annulation de manouvres. Le jour où l’Egypte sera comme l’Iran menacé de bombardements ont n’en reparlera, mais pour le moment on est plus dans la condamnation de principe du bombardement de Gaza par Israël et le « c'est pas bien de se battre ». * Je précise -Et je n’aurais jamais cru devoir le faire :-[ -, que je ne fais pas l’apologie du tir sur des civils/manifestants désarmés.

Je n’ai pas souvenir qu’il est eu bien peur des Moukhabarat, les terribles services secrets/polices politique et de ses sévices sous l’air Moubarak. El ils auraient peur des militaires ? A ce moment-là, la colère et l’indignation ont surmonté la peur, et il n’y a aucune raison que cela ne se reproduisent pas. Et qui peut croire que l’armée peut défourailler sur les civils comme ça, indistinctement sans perdre sur le champ tous ses soutiens intérieurs et extérieurs ? Ils n’y à pas que les manifestations pour exprimer son mécontentement, mais tout sortes d’outils de protestation du cyber activisme sur la toile à la désobéissance civile en passant par la grève. Et l’on ne voie arriver rien de tel ; plus tard je ne dis pas, mais maintenant nada, le désert. Bref, si les égyptiens avaient voulu gueuler ils l’auraient fait sans que personne ne puissent les en empécher.

Qu’ils est cette volonté et qu’ils manœuvres pour ça est une chose, qu’ils y arrivent effectivement en est une autre, et l’on peut se demander comment ils pourraient duper le peuple égyptien qui n’hésite plus à descendre dans la rue. Le passé récent en témoigne : 2 présidents à leur tableau de chasse, c’est pas mal, non ? Vous surestimez la puissance de l’armée et sous estimez sa finesse. Il est clair qu’ils ont besoins de la caution de la société civile.

Mr le Marsupial vous m’apprenez un truc. J’ai toujours pensé que les FM n’avait pas de branche paramilitaire très développé, à part le HAMAS palestinien, mais on voie qu’ils mettaient sur pied leurs Séction d’Assaut (SA) et nous refaisaient le coup des chemises brunes. Sinon, les USA suspend son aide à l’Egypte : http://fr.ria.ru/world/20130820/199054853.html

Raoul, ta capacité à nier les faits à quelque chose d’héroïque. Tu dois avoir un mental d’acier pour ne jamais douter à ce point. Qu’est-ce qu’il y a d’invraisemblable à ce que l’opinion occidental ne partage pas celle de ses dirigeants ? Quoi que l’on pense des évènements d’ailleurs. En tout cas, je sens que l’on est reparti pour une grande est belle journée qui verra le triomphe de l’amitié, une fois encore .