Shorr kan

Moi je dirais que ça se discute. En fonction de l’art de la guerre du moment et du système moral dans lequel on baigne. Cette position n’est plus jouable aujourd’hui, en tout cas jusqu’au bout ; mais demain qui sait ? Et pour ce qui est des guerres civils, y compris contemporaines, le plus impitoyable sort souvent vainqueur, et la terreur un moyen de contrainte puissant, surtout si soutenus par une idéologie, religieuse ou laïque. Et la cruauté est bien une arme qui fait partie de l’équipement...tout comme la modération.

Ce sont des groupuscules extrémistes, et par définition l’ennemie est autant l’adversaire déclaré que les autres groupes combattants à leurs côtés, qui sont d’offices considérés comme « déviants » et « traitres » pour de très légères divergences, dans la mesure où ils sont détenteur de LA vérité, et de LA bonne façon de procéder. C’est la dynamique normale de tout groupuscule et qui explique pourquoi hors guerre civil/chaos ils n’arrivent jamais à agréger suffisamment de forces pour faire la différence : leur intolérance foncière a tout ce qui est autre les en empêche. Et autre, veux dire aussi pareil avec de petites différences. En tout cas, c’est pas moi qui vais pleurer de les voire se bouffer la gueule.

Le moteur a été très difficile à mettre au point, d’ailleurs beaucoup considéraient ça comme impossible, ou du moins comme source de problème, et ça a été le cas ; notamment des réducteurs -ce dont je me suis douté – et d’autres moins connus, comme l’asymétrie des efforts imposés par la géométrie des pales. Un véritable petit miracle technique à la limite de ce que l’on sait faire aujourd’hui, et à mon gout, un peu trop limite pour être viable dans un usage militaire. Son développement a donc été critique, en plus d’être critiquable comme choix technique: comme beaucoup, j’aurais préféré de vrais turboréacteurs. Monsieur, je plaide coupable. C’est moi le premier à m’être étonné de l’idée qu’un avion de transport soi plus complexe à élaborer qu’un chasseur. Je conviens que l’A400M a été élaboré avec le state of art de la technologie disponible, et de la difficulté à intégrer plusieurs sous-systèmes, mais j’avoue ne pas avoir été convaincu que la conception d’un avion de transport militaire à l’enveloppe de vol limité, surpasse celle d’un fighter à technologie égale. Pour imager la chose, la sous-traitance des éléments du moteur. Et quelques pages web du Senat qui liste les problèmes techniques. http://www.senat.fr/rap/r11-627/r11-6272.html http://www.senat.fr/rap/r11-627/r11-6273.html http://www.senat.fr/rap/r11-627/r11-6274.html Bon, ce qui est fait est fait. L’avion arrivera bientôt en ligne, mais j’aimerais qu’on fasse un exercice de pensé : une autre alternative à l’Atlas était-elle possible ? Moi, il ne fait aucun doute qu'au prix considéré, qu’une double flotte aurait été viable à l’achat. Un nombre suffisant d’appareil équivalent au C-17/Il-78 qui aurait été a développé, et mis en commun dans un pôle logistique européen/OTAN + l’achat sur étagère d’un vrai transport tactique, ma préférence allant au Spartan. Mais voilà, le cout d’achat n’est pas tout et n’est qu’une partie du cout de possession, et là, je ne suis pas du tout sûr qu’à la longue l’A400M ne surpasse pas tout autre solution par un cout d’exploitation plus concurrentiel. Cout d’exploitation dont on ne sait rien pour le moment, mais j’extrapole de l’usage d’une turbopropulsion aux taux de dilutions supérieur aux turboréacteurs, donc au rendement propulsif qu’il l’est d’autant, ET donc une moindre charge en carburant pour un même usage. Vos opinions ? Vos scénarii et alternatives ?

Est-ce que l'on ne confond pas la difficulté lié à la complexité, et qui serait du coté des chasseurs, et la difficulté lié à la masse de travail, certes laborieuse, mais qui va chercher sur des terrains déjà défrichés ? moi et mon sens de la conciliation :-X O0... Signé Shorr kan le Sage.

C'est justement le problème ; les allemands n'en voulaient pas de cet avion vu qu'il n'ont pas vraiment d'OPEX. la décision était en partie politique, au nom de la Grande Europe Unie des Bisounours ; mais aussi des retombés industrielles (toujours très concret les teutons...). la preuve, dès qu'ils ont pu ils ont réduit leur commande, augmentant d'autant le prix unitaire de l’appareil. quant au vol en radada je ne comprend pas non plus, l'optique guerre froide certainement. ils n’auraient pas pu demander de leur apprendre à leur grand copain français qui font parti des rares à savoir le faire sans assistance ? pour ce qui est de la certification civil, j’étais au courant pour les corridors, mais ne je ne voix pas à quoi cela correspond en terme de surcout à part le moteur qui doit cracher beacoup plus de données qu'avec des normes militaires. pour un engins qui n’a pas été prévu pour ça et certifié à posteriori je comprendrais, mais pour un avion conçu dans cette perspective des le début non.

Pardon? c'est pas plutôt l'inverse ? J'ai même souvenir que le défunt Stratege disait qu'un pays capable de produire un avion comme le Rafale pouvait faire un avion de transport, mais pas l'inverse. ou un truc du genre. et ça me semble tomber sous le sens. pour en revenir à la question des surcouts posé par Claudio Lopez, si j'ai bien compris c'est du prioritairement à: 1. des délais réduits de développement. Forcement, ça fait exploser les couts de manières exponentiels et non pas linéaires . à titre indicatif, diviser le temps de développement par deux correspond à une augmentation des cout qui sont très supérieur à x2. 2. un programme sous-évalué dès le départ, pour trouver suffisamment de partenaire. 3. le développement d'une turbo-propulsion de cette importance. Ce qui ne c'était jamais fait. 4. le développement avorté de l’assistance au vol à très basse altitude voulu un temps par les allemands. 5. la certification aux normes civils. si quelqu'un pouvait nous expliquer cet aspect, surtout que ça à l'air d’être le facteur ayant eu le plus d'impact. Si il y'a un truc à rajouter à cette liste qui ne se veux pas exhaustive, ou au contraire à retrancher, et à minima à corriger, n'hésitez pas.

Ils l’ont fait mesdames et messieurs ! Mais oui ils l’ont fait ! Incroyable mais vrais ! Toujours plus haut, toujours plus loin, toujours plus fort : c’est Tancrède et trfyrktrv !! :oops: Les enfants, si deux armoires à glace en blouse blanche et équipé de bâtons électriques se présentent à vos porte, n’opposez aucune résistance, c’est pour votre bien O0. Maintenant cette histoire de ville en faillite et de privatisation des services de polices me rappel un film de SF pas si loin de la réalité en fin de compte : ROBOCOP. Mais si souvenez-vous : une ville failli, Detroit justement :O. Faisant appel à une multinational, l’OCP comme prestataire de services sécuritaire et à l’origine du policier Cyborg. L’anticipation est vraiment un genre injustement mésestimé quand on y pense.

C'était pas plutôt les Bisounours les nazis ? il me semble qu'ils avaient même une espèce de Führer.

Très Saint Père, je propose plutôt de fouetter Frère Tancrède à coup de fils barbelés et le faire courir sur des bris de verres. N’est-ce pas plus humain ? Je suis convaincu que là est la volonté de notre Seigneur. En tout cas les gars je vous trouve bien médisant à propos des idées libertaires de communautés autogéré. Vous ignorez royalement les expériences qui on pourtant eu un franc succès, et en particulier une : Le village des Schtroumpfs ! Et cet exemple vaut pour d’autres aspects. Même les chinois peuvent s’inspirer de l’harmonie sociale qui y règne malgré le déséquilibre démographique homme-femme, quoique je me demande quand même comment ils font justes avec une Shtroumpfette ?

Avec une longue vue depuis ma lointaine planète, ça ressemble à une direction exécutive qui cherche à entuber ses actionnaires. La fusion avec BAE ayant échoué, il a imaginé une autre approche plus subtile. Mais il ne cache pas ses intentions. C’est dit dans l’article : le but est d’écarter les Etats et à défaut d’avoir pu les minorer directement, il disqualifie leurs exigences. Bonne ou mauvaise nouvelle ? J’en sais rien, mais je pense que la rationalisation devrait plutôt profiter à la France, et mettre un coup d’arrêt au transfert de savoir-faire vers l’Allemagne qui en sera mécontente et pourrait faire capoter le projet. A moins que des gages lui soit donné ? En tout cas, tenace le Tom.

un peu de tenus voyons! ne te moque pas du président Coty, glorieux président de la tout aussi glorieuse IV république Dans OSS 117: le Caire, nid d’espion qui se déroule en Égypte justement :lol:. ce qui manque aux égyptiens: trop fort le coup du porte bonheur :oops: http-~~-//www.youtube.com/watch?v=zGYxYMJQCmM

Et moins de marge c'est moins d'investissement = donc un outils de production vieillissant, moins d'innovation et de nouveau produits = moins de part de marché et de valeur ajouté accaparé = donc moins de profit qui détermine les marges = et rebelote...

Le problème avec ces chiffres, à la différence d’une simple élection, ce n’est pas la faiblesse du taux de participation seulement, mais ce que cela révèle comme faiblesse du consensus politique cristallisé sous la forme d’une constitution. Une constitution c’est quoi ? C’est l’organisation d’un cadre politique, et pour lui assurer une certaine pérennité toutes les forces politiques, ou presque, devrait pouvoir participer à sa rédaction en fonction des rapport de forces politiques et des demandes populaires ; or ici, les FM alliés au salafiste n’ont pas fait la place nécessaire à l’opposition, et pour moi il n’est pas sérieux d’envisager une vie politique sereine en écartant l’opposition, en fait il n’y a plus de politique du tout par suppression de l’espace public, et l’on ne peut plus se plaindre que cela se reflète plus tard dans des troubles publiques débordant sur la rue. La représentativité est une condition de la légitimité. C’est je pense, un point de vue assez universel. Mais ma position va encore plus loin. Comme je l’ai dit il y a quelques pages, la légitimité, de mon point de vue, n’est pas suffisante si elle ne coïncide pas avec la justice et l’éthique. Je suis ce qu’on appelle un tenant du droit naturel, qui implique notamment que l’on ne peut pas porter atteinte à l’intégrité moral et physique des individus sous des prétextes discriminatoires. Et c’est pour ça que pour moi, la règle de la majorité n’est pas suffisante : même si la participation est massive et un camp reçois 99% des voix ça ne donne aucun droit à cette majorité, aussi écrasante soit-elle, de disposer de la vie de la minorité. Et l’on ne peut donc pas mettre n’importe quoi dans une constitution, même si presque tout le monde est d’accord à un moment donné. Par exemple, l’on peut se demander ce qu’il va advenir de la vie et de la liberté des coptes, des bahaïs et de tous les musulmans non pratiquant ou n’ayant pas une pratique aussi rigoriste que les islamistes. Sur ce point je ne suis pas faux cul et n’ai pas de mal à qualifier ce qu’il vient de se passer de coup d’Etat ; ce n’est pas pour moi infâmant si cela aboutit au rétablissement du Droit*. Et je pense en effet qu’il faut combattre les islamistes en tout lieu, et en permanence sans faiblir, mais pas avec n’importe quels moyens. Même si je ne les aime pas, j’ai suffisamment de discernements pour comprendre qu’on ne peut se permettre d’utiliser n’importe quelle munition. * ce qui n’est certainement pas le cas ici, mais reste à mon sens supérieur à un droit d’essence théocratique. Mais ils sont en permanence dans l’ambiguïté au mieux, et le plus souvent ça va des anathèmes en tout genre aux menaces de morts –et si l y a une chose à laquelle je crois très fort c’est que l’on ne peut pas dire des choses graves impunément, comme appeler au meurtre ou à l’insurrection – quand ils ne passent pas carrément à l’acte. Dans cette perspective je ne peux blâmer les opposants qui sursautent à un pet de travers de gens qui sont quand même des intégristes religieux, aussi populaire soit-il, et au minimum exiger d’eux qu’ils se mettent au clair avec les idées fondatrices de leur mouvement ; c’est à eux de prouver qu’ils ont réellement fait allégeance à la démocratie et pas juste à une conception qui leur est très personnel (je me souviendrais toujours du : « un homme, une voix, mais une seul fois et jusqu’à la fin des temps » que j’ai entendu !). Je ne vois pas pourquoi faciliter la tâche à des ennemies de la liberté qui ont un passif aussi lourd, surtout quand la situation est précaire. Qu’ils fassent amande honorable, montre patte blanche, ne se montre pas systématiquement menaçant, révisent leur position, et fassent montre d’un véritable esprit d’ouverture et de débat ; bref, qu’ils abandonnent leur sectarisme qui était peut être nécessaire pour survivre à la répression et utile à prendre le pouvoir en situation de crise, mais reste bien éloigné du véritable esprit démocratique. Si ils sont marginalisés et considérés comme suspect, c'est uniquement de leur fait. c'est à eux de rentrer dans le rang. Maintenant le coup d’Etat est-il légitime ? Pour moi clairement oui, et sans ambigüité et pas simplement à cause des manifestations de masses : - j’assimile cette constitution à un coup de force. - depuis sa prise de pouvoir, Morsi a tenté de renforcer son emprise sur la vie politique, et ça s’est accéléré depuis novembre 2012 + le népotisme administratif et économique. C’est deux évènements, révélateurs d’une volonté de monopoliser la vie publique, justifient à eux seul le coup d’Etat. Je sais que ce n’est pas l‘avis dominant, même parmi ceux favorable à ce renversement, mais je pense être cohérent avec mes convictions et les faits, et ça me suffis. Avoir raison contre la terre entière ne me pose pas de problème :oops:. De son coté, est-ce que la rue a à redire face au résultat d’une élection ? À vrai dire, je suis resté longtemps dubitatif, voire franchement hostile face au pouvoir de la rue, surtout contre celle de l’urne ; mais mes dernières lectures mon convaincu qu’une certaine forme de souveraineté populaire pouvait s’exprimer de cette façon, surtout dans les cas où il n’y plus vraiment de recours légaux, et notamment en Égypte le musèlement de la Haute Cour de Justice, ce qui est une circonstance aggravante légitimant les manifestations. Enfin, Tomcat résume mieux la chose que moi, et surtout de façon moins pédante. En toute probabilité c’est ce qu’il se passera, et Égypte entrera dans un cycle de contestation/violence à répétition jusqu’à ce que la population, lasse, finissent anesthésié et le pouvoir tomber comme un fruit mur entre les mains d’un « homme fort ». Ce n’est pas ce que je leur souhaite, et je ne suis pas devins, mais c’est le chemin que ça prend. Pour le moment les putschistes bénéficient d’un état de grâce, et Égypte est soulagée, mais s’il n’embraye pas rapidement sur autre chose ils pourraient être le noyaux d’une nouvelle contestation, quoique je pense que cela viendra d’autres factions, notamment de gens comme Tamarud qui se rendraient compte qu’ils ont été faits cocu, les FM étant désormais trop atomisés*. * je pense d’ailleurs que c’est le but de l’armée, et non de les éliminer. En fait le problème de l’Égypte est simple à définir – plus complexe à régler… –. L’Égypte n’est pas encore un Etat de droit, car des élections transparente ne sont pas suffisante ; il faut aussi des contrepouvoirs avec des institutions équilibré et représentative qui préserve les droits politiques et les libertés privé de tout un chacun. Ce que les américains appelle un système de « checks and balances » et qui rend leur démocratie si solide. Nul n’est tenu à la perfection, mais je trouve les égyptiens passablement négligeant sur cet aspect de leur démocratie naissante. En espérant avoir rendu plus clair ma position.

Bof, répondre à de la mauvaise foi, ici un mensonge, par un autre type de mauvaise foi, le calcul d’épicier*, ne la transformera pas comme par magie en vérité. * principe de base de la manipulation : le mensonge, aussi bien que l’excès d’exactitude son chaudement recommandé si vous souhaitez noyer le poisson et passer à côté du sujet. Cet éditorialiste est de partie pris d’emblée sur ce qu’il estime bien ou mal, ce qui n’a rien de grave en soi, mais plutôt que d’assumer il le fait implicitement en utilisant cette vielle ficelle rhétorique du « on va faire comme si ça n’avait pas d’importance, mais en fait si, et que donc j’ai raison ; mais bon prince on va se contenter de démonter les arguments des gars d’en face » comme si invalider une idée remettaient en cause tout un raisonnement et justifiait d’emblée celle qu’il y est opposé. Tous ce qu’il cherche à faire avec ses calculs c’est d’établir la supériorité de la légitimité par le scrutin plutôt que celle émanant de la rue. Bien sûr, cette dernière étant légitime pour virer un tyran comme Moubarak, mais pas des intégristes religieux qui tentaient de restreindre les libertés, où l’éthique politique à géométrie variable :P Mais bon, ce n’est pas comme si les gens n’étaient pas des boules de contradictions. Le fait reste que le pays était à la dérive, et si les frères musulmans avaient été un peu subtils et conscient du sens du vent ils en auraient appelé à de nouvelle législative, ou au minimum un gouvernement d’union national. Au pays du roseau ils auraient dû comprendre qu’il fallait plier plutôt que casser. Admettons que Morssi soit rétabli dans ses fonctions, vous pensez que les égyptiens n’en seraient pas ulcérés au point de redescendre dans la rue ? Et après ils font quoi ? La situation devait être débloquée, ils ont servie de victime expiatoire à tout est n’importe quoi. Mais il ne peuvent blâmer qu’eux même en s'accrochant à ce qu'ils pensaient être un acquis définitif et leur propriété. Et même « quelques » millions/centaines de milliers de personnes mobilisé pendant plusieurs jour auraient du leur mettre la puce à l’oreille comme quoi il y avait léger problème avec leur méthode de travail, non ? Au fait, je remarque aussi que le problème d’une constitution léonine n’a l’air de ne déranger personne dans la galaxie à part moi ? :lol: Il y a des jours où je me dis que je ne devrais pas prendre ce sujet trop à cœur, mais plutôt comme toi à la blague. En tout cas du m’a piqué l’histoire du loup mais bon, moi même je l’ai piqué à quelqu’un autre :oops:

Vous ne comprenez pas les gars ! Il est au bout du rouleau et il a besoin de soutient émotionnel. Tient Fouineur, assied toit à côté de moi que je te fasse un câlin

Oueh c'est vrai, je m'en rappel maintenant ! on a d’ailleurs eu droit à une explication particulièrement savoureuse de Tancrède sur le sens à donner à l'annonce: une histoire de rois coréens, de garçonnière et de filles faciles

Si je me souviens bien, la logistique chez les rosbifs est confié à une institution sous la tutelle de l’échiquier – le ministre des finances – et pas à l’armée, et ce, depuis la guerre de Crimée. Donc pourquoi pas. Par contre, l'externalisation à tout crin chez le privé ça a rarement donné de bon résultat, avec à la clé dissolution de savoirs faires, couts qui exploses, gestion opaque, corruption et perte d’autonomie vis-à-vis des fournisseurs.

En même temps les saoudiens ne sont pas spécialement les rois de l’efficacité. Comme on dit : c’est l’intention qui compte Il me semble qu’ils – les égyptiens - ont pas mal d’ingénieurs de qualités dans le génie civil, et qui doivent etre présent en masses dans les bureaux d’études saoudiens, et une industrie du bâtiment importante, surtout des cimenteries qui ont fait la prospérité de la première fortune du pays, Copte dont je ne me souviens plus le nom. Mais c’est vrai, que maintenant que tu le rappelle, c’est une industrie à haute densité capitalistique et c’est généralement pas très pourvoyeur d’emplois, surtout si les méthode sont moderne et pas comme celle du XIX ème siècle. Avec la crise économique, qui est probablement durable, et la concurrence asiatique sur le moyen-bas de gamme où le cout horaire est tout en plus d’une politique commercial très agressive, l’Egypte et même les pays du Maghreb on peu de chance de voir d’importants flux d’investissements liés aux délocalisations sur leur sols. D’ailleurs la Révolution tunisienne doit beaucoup à la stagnation de la croissance du fait qu’ils sont restés piégés dans des spécialisations bas de gamme dans le tourisme et la confection sans être capable de monter en gamme –faute de surplus à investir de par la prédation du clan Ben Ali- et de capter plus de valeur ajouté, à l’inverse du Maroc qui négocie plutôt bien ce passage. L’UE pourrait établir des traités préférentiel avec la rive sud de la méditerrané, mais ce n’est pas le chemin que ça prend avec une libération tout azimut plutôt que régional, et ne pourrait donc pas avoir le genre de relations qu’à les EU avec le Mexique, en plus l’Allemagne fait cap à l’Est toute. Dommage, une politique commercial bien calibré aurait fait un formidable outil de stabilisation social et politique. En fait la seul porte de sortie que je voie pour le pays serait une industrialisation massive, et en particulier disposer d’une énergie abondante via le développement du nucléaire qui devrait être un impératif. Et étant donné que de nos jours l’industrie c’est salle, et le nuke le mal incarné ce n’est pas demain la veille que ça arrivera :P.

Pour être plus précis, la conduite de tir en question était celle l’AMX-10RC (donc pas un MBT) D’ailleurs voilà le post en question, le 1er de la seconde page de ce forum: http://www.silicium.org/forum/viewtopic.php?f=21&t=33964&sid=a3e563c06e35a0db33e4cea19b40e1af&start=15 Pour l'exemple d'un système dynamique de pointage, d'un canon dans une tourelle qui tourne sur un chassi qui oscille, un dispositif analogique a en permanence la valeur des diffèrents capteurs et pour peut que le boitier de calcul soit bien foutu, il a aussi en continu la correction à appliquer. Le gros avantage est que le système fonctione avec une "latence" ou un "temps de réaction" constant quelque soit les circonstances. On peut donc lacher à tout moment le bouton est faire feu. Alors qu'avec un système numérique, il y a en plus des temps morts non constant, des capteurs de position qui arrondissent ou qui sont entre "deux positions", des interfaces homme-machine fragile ou mal adaptée (surtout si le char en question est rapide, tout terrain et fait feu en marche). Conclusion quand on donne l'ordre de mise à feu, le systèem doit refaire une mise à jour des paramètre et refaire un calcul avant de réellement pertuter la douille. Conclusion, pour avoir la même précision, justesse et fiabilité il faut un système éléctronique très puissant qui calcule vite, très vite ! Le système analogique est quasiment indestructible et garde son efficacité en cas d'avarie électrique ou perte de puissance, incendie, etc. Alors que les "supers calculateurs" prennent froid, plantent, ont un coup de chaud, veullent pas booter, sont source d'erreur de la part des opérateurs sans compter les bris d'écrans ou de panneau de commande. Le système analogique c'est quelques voyants faciles à changer, de gros bouton poussoir étanches et robustes, quelques câble et connecteurs étanches facile à vérifier, nettoyer ou changer. N'oublions pas que dans une tourelle après chaque tir c'est plein de poussière et de salpètre et que cela est un vrai poison pour les circuits micro-électroniques, les dalles tactiles et autres gadgets doux et délicats. A l'usage pouvoir nettoyer l'intérieur d'un char au jet d'eau, au savon et à la brosse c'est mieux !!! En tout cas cela facilite les opérations de maintenance. pour ce qui est des systèmes hydrauliques, en fait je pensais plus aux amortisseurs hydro-pneumatique en comparaison de ceux à barres de torsions, niveau capacité à encaisser les tirs ?

Et ce ne serait pas du luxe vu le passif en accident des liaisons de la mer rouge faites sur de vieux rafiots surchargés. Pour cette histoire de pont, je pense que l’idée est plutôt de donner du travaille à suffisamment d’égyptien via un grand chantier pour compenser la chute libre de leur économie, au moins un peu, et contribuer à la paix social. De ce point de vue ce n’est pas idiot, même si économiquement à côté de la plaque au sens stricte. C’est un projet politique et puis c’est tout. Mais quelle mouche a piqué les dirigeants saoudiens pour faire preuve d’autant de clairvoyance ? Mais où va le monde ? Et demain ce sera quoi ? une liaison aérienne direct Riyad-Telaviv ? Une confirmation que les licornes existent ?!

Juste avant d’aller me coucher, et en échos à la comparaison panne mécanique, panne électronique sur le Leclerc, je me suis souvenus il y a quelque temps de quelqu’un sur un autre forum, qui vantais la robustesse de la conduite de tir de type analogique. Maintenant, est-ce que le tout électronique numérique et l’hydraulique des MBT modernes sont capables d’encaisser les coups ? Et en terme de fiabilité aussi, c’est pas trop délicat ces machins ?

Dire que dans la page d’avant je ponds l’hyperbole d’une constitution qui m’autoriserais à décapiter tous les gars plus grand moi (et il y en aurait beaucoup), là on y est :P Ça me rappelle ce bon mot de je ne sais plus quel père fondateur américain qui disait : « la démocratie c’est 2 loups et un mouton qui vote le menus qu'il y aura au soupé» :lol: Enfin, tant que les égyptiens ou tout autre peuple qui aspire à une démocratie pleine et entière ne comprendras pas qu’un vote à la majorité ne donne pas le droit de porter atteinte à l’intégrité physique et morales des gens, ils en seront encore loin. Bon, j’ai assez causé, je m’en vais poser une dernière question plus technique sur les MBT, puis faire dodo. Et Raoul, on ne sera probablement jamais d’accord sur les barbus, mais sans rancune.

» »Mode ironique ON : « « Il faut voir les choses du bon côté. Avec la fin de la guerre en Afghanistan il va être possible d’embrayer directement sur la Libye. Avec plein de menus avantages. Notamment la proximité de ce futur-probable théâtre d’opération qui facilitera grandement la logistique, et celles des soldats qui pourons bénéficier de rotations plus couirtes et voir leurs familles plus souvent. En plus le terrain est super. C’est un grand bac à sable tout plat et dépeuplé. Rien avoir avec le simili désert martien de l’Astan, avec sa caillasse et montagne en lames de rasoirs, et des gens venus au monde une kalash à la main. » »Mode ironique OFF « «

Le débat sur la démocratie a migré du topic de l’Égypte à ici ? On ne me met jamais au courant de rien moi. pffffff =( En gros alpacks, et si j’ai compris ton post plus haut, t’est pour une sorte d’éducation civique renforcé ? Si c’est ça, je suis plutôt d’accord. Je pense que les citoyens devraient maitriser un minimum les codes sur quoi reposes le système politiques dans lequel ils vivent, et que ce soit aussi bien les principes fondateur dudit régime que les aspects utilitaire pour qu’ils comprennent ce qu’on attend d’eux et ce qu’on leur doit en retour. Je trouve par exemple invraisemblable le nombre d’individus qui ne connaissent ni leurs droits, ni leurs devoirs à des niveau qui devrait les concerner très directement (police, justice…etc), sans aller à des trucs plus abstrait. Et la période d’éducation obligatoire me semble suffisamment longue pour pouvoir inculquer ces principes. Après tout, l’un des buts de l’école c’est aussi de créer un sentiment d’appartenance à la Nation, non ? Enfin, moi ce que je retiens, c’est que pour qu’une démocratie – même imparfaite – tiennent débout, elle a besoin d’un haut degré d’implication de ces citoyens – une vie associative foisonnante en particulier – et d’une conscience du bien publique de la part des responsables politiques pas forcement exclusive mais bien intégré dans leurs calculs. En fait ça implique une société assez politisé et un lien « organique » – tout doux ! Je connais les casseroles que traine ce mot – entre le système et ses membres. Et pour moi, s’il y a l’éducation certes, je trouve que dans les pays démocratiques ça manque aussi et surtout de grand rituelle symbolique. Après tout, on est des animaux sociaux et l’on a besoin de rituels et même de mythologies pour donner sens à nos existences au niveau collectifs. Pour Rome, même si je ne suis pas un fan du vote censitaire – forcement, mon égalitarisme juridique (et uniquement juridique) éternue* –, j’avoue par contre que je ne serais pas contre le retour d’un Cursus Honorum tant pour les fonctionnaires haut placés, que les représentants/élus de la Nation. *les cons et les beaufs ont le droit aussi à la vie et à la poursuite du bonheur comme disent les ricains, même si très particulier et hautement antipathique. Après tout il faut de tout pour faire un monde, monde qui serait tellement triste sans eux… En tout cas ça me ressemble fichtrement :-X O0 :oops: Un peu comme la liberté d’expression quoi ? Mais n’est-ce pas un des gros problèmes des régimes démocratiques contemporains que d’avoir des échéances électorales rapprochés en forçant les élus/candidats à justement se focaliser sur ce business à l’exclusion des autres problèmes, sans parler du suivie des dossiers qui ont besoin de temps pour arriver à maturité ? Par exemple, un président qui aurait un mandat unique de 7 à 10 ans voir plus ne me gênerait pas par exemple, c’est même tout le contraire. En tout cas, je remercie le Ciel de pouvoir échanger sur un forum où règne une dictature éclairé plutôt que la licence d’une démocratie dégénérée comme sur d’autres forums. Loué soit les tyrans de la modération qui veille sur ses ouailles avec une verge de fer. Moi faire de la lèche pour devenir modérateur ? meuhhhh non, vous avez vu ce que c’est payé ?

D’accord, d’accord, si je me faisais plutôt élire j’aurais dans le mille quand même ? » » Voix off « « : Attention, il y a un piège dans la question, s’aura tu le deviner ? Grand bien te fasse si tu considères mes longs développements –trop ? – comme des inepties. T’inquiète, j’avais bien compris que tu n’avais pas d’opinion, mais une position de principe. Au moins les choses auront été mises au clair. A bon entendeur donc. Over. C’est vrai, mais j’ai la faiblesse de penser que pour la première élection libre en 7000 ans ça aurait dû susciter un enthousiasme populaire plus important. De mon point de vue ce n’est pas une élection présidentielle comme une autre, mais la 1ere et ça change beaucoup de chose, notamment dans le rapport aux perdants qui ne doivent pas être exclu et d’assumer d’être le chef de l’état de tous les égyptiens, même si ils ne vous ont pas tous élu. On sent bien que les frérots n’ont pas vraiment compris les tenants et aboutissant de ce qu’est une démocratie et rechigne à s’amender – pourquoi pas si c’est sincère. Et tu auras compris de mes précédentes interventions que je n’étais pas franchement un fan du pur formalisme démocratique. C’est d’ailleurs le fond de ma critique. Enfin, pour moi le ver était dans le fruit avec une constituante faites d’un tiers des électeurs, et c’est encore bien plus grave. Rien ne pourra être fait sans les FM, j’en conviens, mais à l’inverse ceci doivent reconnaitre la même chose pour les autres égyptiens qui ont autant de droits politiques qu’eux, en plus du droit à la vie.