Shorr kan

Bah ! Ça doit rester des armes efficace, quand on sait qu’une fraction seulement de l’énergie d’une explosion nucléaire est convertie en IEM (quelque chose comme 1% en rayon gamma qui génère les fameuses impulsions) et la décroissance rapide de leurs portés (si je dis pas de bêtise comme le carré de la distance, comme pour les émissions radar quoi) ; ça et les courtes longueur d’onde, les armes EMP conventionnelle sont une sacré avancé. Par contre, un truc qui me turlupine, c’est le pourquoi d’un développement aussi intensif de la part des américains, connaissant leur extrême dépendance à toute la camelote électronique, bien plus que n’importe quelles autres armée ? Quand on voient les problèmes de radar du F-22 croisant trop prés d’un AEIGIS, y a de quoi s’interroger ; en tout cas, je ne trouve pas ça très prudent de leur part… Faut dire que ça promet d’être un sacré égalisateur de puissance, comme l’AK-47 et les FA en général dans leur catégorie. Je suis iranien, j’abandonne le nuke, et mise à fond sur cette techno à mettre au bout des SCUD.

Trop fort ces américains… Qui sait si ils avaient réussi leur coup avec les F-16/18 dés la première tentative. Dassault aurait été démantelé , les ingénieurs se seraient expatriés, et le Rafale aurait été en dotation dans l’armée américaine dans ses différentes versions, en plus d'être un grand succès à l’exportation et produit à plus de 3000 exemplaires :oops: :oops: :oops:

Un avion mal née, ou née dans le mauvais pays ou encore plus précisément dans un pays voisin du mauvais pays, l’avaro CF-105 Arrow canadien. Intercepteur, précurseur des performances brutes du mig-25. Il sera abandonné au profit du missile de défense aérienne CIM-10 Bomarc (rappelez-vous, c’était l’époque du tout missile…et juste avant le Vietnam), abandonné à son tour au profit du McDonnell F-101 Voodoo moins performant. Arf ! Quel gâchis… Mais, le résultat est là : l’industrie aéronautique canadienne pulvérisé du jour au lendemain. Mine de rien cette affaire augure du même genre de tentative sur les alliés/clients européens – de façon plus subtile quand même…- avec le F-16 et maintenant le F-35.

Ça a l’air dément dit comme ça, hein ?! :O C’est pourtant la stricte vérité : les banques commerciales ont le monopole légal de la création de monnaie scriptural. Bien entendu ce pouvoir n’est pas illimité – mais reste exorbitant…de mon point de vue…-. Ils sont contrôlé généralement indirectement par la Banque Central qui rationnent sa monnaie central ou en imposant des ratios de solvabilités plus ou moins élevé, en autres leviers sur les banques commercial. Ça fait toujours cet effet chez les gens quand ils apprennent comment tourne le système monétaire. :lol: Quant à savoir si elles font les lois, formellement non ; mais, on ne peut pas nier qu’ils ont de sacrés bons lobbyistes… Donc, pour moi, c’est tout comme…

Ce n’est pas possible. Une banque devrait être une institution comme une autre, mais de par leur pouvoir de création monétaire elles ne le sont pas –et ça au-delà du fait que le « commerce de l’argent » soit un métier particulier. Le fait est que le système repose sur une pyramide de crédits, et d’un entremêlement des positions tell, qu’un débouclage violent d’un certain nombre d’entre elles –et la plus part des banques sont de très gros organisme ou la masse critique dangereuse pour tout faire sauter est très vite atteinte – se propagerait dans tout le réseaux financier , et là catastrophe ! Une vraie crise, une vraie de vraie, à la « 29 »… Une solution serait, et devrait être le droit pour les États de nationaliser ses banques à une somme symbolique, ou au minimum au « prix du marché », c.à.d. rien. Puis en profiter pour les purger de leurs mauvaises créances, quitte à les faire passer dans les lignes budgétaires, ou dans celui d’un organisme public ad-hoc, et reprivatiser à prix coutant. C’est ce que les suédois ont fait dans les années 90. Mais la vraie solution de long terme, et qui aurait du s’imposer depuis le temps que la crise fait ses ravages, est de démanteler les grands trusts financiers. ce qu’avait brillamment fait Roosevelt. Certain devraient en prendre de la graine…

En même temps, mine de rien, mis bout à bout, c’est énorme, je pense même que ça représente l’essentiel de l’activité d’une armée moderne : soutien, appuie, administratif, garde,…etc. surtout si ladite armée doit avoir un panel complet de capacités. Est-ce qu’une solution ne serait pas d’accepter une « juste suffisance physique » en référence « à la juste suffisance technologique », d’abaisser les critères physiques et les équilibrer avec d’autres critères, dans un mix global de sélection plus équilibré ? Dans mon idée cela consiste à acter l’idée de s’adapter à une offre de recrues restreinte, en élargissant la base de recrutement ; bref, de faire avec la réalité. Entre autre, que de trouver des candidats polyvalents en nombres est impossible. Bien entendu je préférerais une armée homogène –ce qui est fondamentalement sain-, mais je préfère encore plus une armée qui sache tout faire –et pour moi une armée doit savoir tout faire, ou plus exactement mener un procès complet : ne pas laisser de caca derrières soi entre autre, faire le boulot proprement quoi…- quitte à être moins regardante sur les profils. J’ai à l’esprit l’armée napoléonienne qui a fait rentrer dans ses rangs des mecs qui n’enteraient pas dans ses critères de taille par exemple. Le truc qui me dérange le plus dans l’éloignement des femmes dans cette profession, ou plutôt cette vocation, n’est pas le fait lui-même – je peux comprendre le « c’est comme ça et pas autrement »- mais ce que cela implique d’exclusion des profils atypiques, qui ont leur particularisme, mais qui peuvent apporter un gros plus. J’ai ici à l’esprit un article de Michel Goya sur son blog et qui traite des « super combattant » en faisant la remarque, que dans le fond l’appareil militaire forme en quantité des combattant moyens, et a des difficulté à trouver une place aux meilleurs d’entre eux, mais qui n’ont pas vocation à monter trop haut dans la hiérarchie – et là aussi je me demande si il n’y a pas un truc à chercher dans l’armée romaine dans la double « filière » des grades, et aussi l’apport des auxiliaires…- Enfin, un autre exemple historique, durant les commencements de Gengis khan les femmes recevaient une formation à l’usage des arcs, à tenir des barricades,…etc. quand la ressources est compté tout le monde doit participer, et là aussi, je me demande dans quelles mesure on n’est pas dans cette situation : après tout, l’infanterie de ligne est une denrée rare. Pourquoi ne pas la réserver à certain secteur, à certain moment d’une opération, la choyer. Et pour reprendre la formule rituelle de Gibbs : en espérant ne pas avoir été trop confus :lol: ;)…

En même temps, si leurs voisins n’avaient pas bouffés à tous les râteliers il n’y aurait pas d’exception allemande : leur vertu (très relative) ne vaut que par les vices de leurs des autres européens. C’est encore plus beau de réussir quand les autres échoues ; comme Napoléon en Italie alors que ses copains sur le Rhin et en Irlande se casse la gueule, et que serait Casanova sans le cocu… Deusio, les teutons sont bien les principaux responsable de la crise d’endettement de l’Europe. Comment ? Dans la mesure où ils ont non seulement choisie un système économique très particulier, mais qu’ils ont en même temps, imposé une monnaie qui force ses partenaires à s’aligner sur elle sans pouvoir suivre. Que peuvent faire les dits partenaires, dans la mesure où dans l’ordre 1.ils ne sont pas compétitif 2.ne peuvent aller trop loin dans les réformes structurelle, étant entendus qu’une société n’est pas malléable à l’infini 3. Qu’enfin, au global tout le monde ne peut pas être excédentaire ? Idéalement les pays excédentaires auraient dû effectuer des transferts financier vers les pays au balance déficitaire, mais puisque que l’U.E n’est pas une vraie fédération, pas même une confédération, et surtout que ce serait trop beau, tous ont choisi la solution de facilité : l’endettement. Solution d’autant plus tentante que tout le monde la encore a emprunté au taux allemand. Donc, oui, tout le monde en a profité, mais les boches sont les ultimes bénéficiaires de se systèmes, choisie, imposé, régenté, imposé par eux…mais qu’ils n’assument pas ! Et c’est là qu’on voie qu’ils ont perdu les pédales en pensant, le plus sérieusement du monde, que la prospérité allemande pourraient survire à l’effondrement des pays voisins. Ils sont fou ces allemands, ils sont fou…. Parlons pratique maintenant. J’avais évoqué il y quelques mois l’opportunité que pouvait représenter une guerre avec l’Allemagne. Vu le différentielle démographique avec eux, j’avais proposé d’utiliser une fenêtre d’opportunité favorable vers 2014 – étant entendu que 14, ça ne leur a jamais réussi…- ; mais en définitive, vu leur comportement, je pense qu’une vaste coalition européenne est possible dès maintenant… Les gars, moi je dis que c’est le moment de leur tomber dessus. Des idées sur le comment ? Et pendant qu’on y est, pour ce qui est des agences de notations, les missiles de croisières SCALP sont suffisamment manœuvrable pour slalomer entre les gratte-ciels, de un. De deux, est-ce que la charge peut être incendiaire ?

Si il n’est pas encore trop tard, tu à ce blog qui traite pas mal de littérature militaire, avec critiques exhaustives, et les commentaires pas mal. http://www.mapiledelivres.org/ Et plus spécifiquement tu a le lien vers sa fiche de lecture sur l’art opératif soviétique avec le livre de Jacques Sapir et « la Mandchourie oublié » qui décortique la campagne de l’armée rouge dans ce secteur vers la fin de la guerre. http://www.mapiledelivres.org/dotclear/index.php?post/2011/03/14/Jacques-Sapir t’a même des com de l’auteur du livre en personne tout en bas !

Y a pas eu à une époque des tests fait par la NAVY avec des lasers dans la longueur d’onde visible bleu-vert, pour communiquer avec leurs sous-marins à quelque dizaines de lettre sous l’eau et justement contourner ce problème de météo ? Question débit, le laser c’est plutôt top, et plus de problème d’interférence et par la même furtif- ininterceptable – imbrouillable. Moi ça me bote bien ce système, malgré ses menus inconvénients…

Oui, mais si les troupes turques dérouillent sur le sol syrien, qu’en est-il ? Après tout l’armée syrienne ne ferait que « défendre » la mère patrie contre ce qui serait formellement une invasion, une guerre d’agression – c.à.d hors autorisation du CS de l’ONU-. Ici, j’ai des doutes quant à la volonté des américains de soutenir leur allié au-delà de la stricte légitime défense. Et pendant qu’on y est, la Syrie à signé une convention sur l’interdiction des armes chimiques, ou bien leur stock d’insecticide pour humains est « légal » ?

A que :O ? j'ai fait une recherche rapide et elles sont au iouess ces armes les accords de défenses avec le tonton d'Amérique leur donne le droit d'en disposer, d'une façon ou d'une autre, à leur profit?

Et d’un point de vue plus pratique - dans l'éventualité d'une invasion-, l’armée turque a-t-elle des moyens de protections/confinements NBC ? Après tout les syriens ont de gros stocks de VX et les vecteurs qui vont avec, et le régime serait d’autant plus tenté de les utiliser que les conditions seraient favorable (un mano à mano avec une puissance régional certes, mais pas du gabarit des USA, qui n’a pas d’ADM et au surplus exposeraient de fortes concentration de troupes en cas d’invasion), et qu’ils ne voient aucune porte de sortie autre que l’écrasement des révoltés (Bachar et ses potes jouent leurs têtes : c’est tout ou rien). Bref, j’y crois moyen à ne serais-ce qu’un raid de la part des turcs.

On te l’a déjà dit : 2012 c’est la fin des haricots. Le terre va s’ouvrir, la peste va décimer les populations, des rivières de sangs seront versés, des hordes de barbares pilleront, tueront, violeront tous ce qui leur tombera sous la main. Explosion de la criminalité, retour de la famine et son corollaire, le cannibalisme. La vraie question, que tout le monde semble éluder sur ce forum est que faire pour apaiser les dieux? Et là y a pas 36miles solution : les sacrifices humains, comme dans l’anciens temps. Maintenant, comme dans le marketing cibler la bonne catégorie sociale. A qui on va arracher le cœur à la chaîne, dans de dantesque et sanguinaire cérémonie publique ? Un consensus semble se dégager sur les employés de la finance international : Traders, personnelles des banques d’affaires et des agences de notations…etc. Mais je sens que la préférence de certains membres comme Jojo et Roland va aux agents de la fonction publique ; et même si ces avis sont minoritaires, il est de notre devoir d’en prendre compte. Une voie médiane peut-être ? Des idées ? Trop tard bien entendu : quand la baisse d’activité de leur voisins impactera leur balance commercial, et comme on dit « c’est quand la marré baisse qu’on voie qui est à poil ». Mes d’avis qu’on verra par la même toute les faiblesses et dysfonctionnements du model germanique – travaille précaire, 2 générations d’actifs sacrifié, sous investissement dans la formation et plafonnement du niveau de productivité-. Pour rappel hors U.S.A, l’Allemagne est excédentaire presque exclusivement qu'avec ses partenaires européens.

Les amis, j’ai une question ayant trait à la sécurité des centrales. Ben voilà. Pourquoi on n’enterre pas/n’a pas enterré les réacteurs (cas du premier réacteur expérimental français il me semble, juste sous une colline si je ne dis pas de bêtise) ou dans des cavernes creusé dans le granite ou un truc du genre (cas cette fois des premières centrales chinoises, à flanc de montagnes) ? J’ai vaguement le souvenir, que cette solution est été évoqué par le passé, et que la principal objection est son cout exorbitant en le démultipliant par 10 par rapport à une installation plus conventionnelle. C’est le bon argument, ou il existe d’autres raisons plus proprement technique ?

Ouiiiiiiiin :'(, personne l’a remarqué en plus ; Ouiiiiiin :'(……………….à moins que je ne sois jamais partie :O?! Tu sais les voyages dans l’espace à la vitesse de la lumière tout ça et ses effets secondaire, j’te raconte pas……….. Ouais, mais toi tu fais pas de rallye, tu peux pas comprendre…

Avec : Même à Paris, un glissement vers une répression sans pitié de l’insurrection civile, présentée comme une mesure provisoire visant à mater la montée du terrorisme anticapitaliste. Cet été là, Sarkozy amenda la Constitution française afin qu’il pût briguer un troisième mandat, en arguant que la stabilité comptait davantage que les gentillesses législatives. Maintenant plus que jamais, il semblait se prendre pour la réincarnation de Napoléon Bonaparte, en nichant ostensiblement sa main dans son grand manteau de style militaire. De loin ma préféré :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: y'a pas à dire, le Rosbif à vraiment un gout unique Petit exercice de prospective : à l’avenir pour les pays de l’OCDE tout ce que je vois c’est déflation, déflation et encore de la déflation. Avec de la chance la séquence sera déflation suivie de stagnation à la japonaise. Comment vous voyez la sortie de crise, et surtout pour quand ? Et ne me dite pas par une politique inflationniste ! Il faut dire que je n’arrive pas à voir par quelle « canal » elle peut venir. Mon analyse et que la seul chose que la planche à billets peut gonfler c’est les marchés actions, et encore ; bref, des rivières de liquidités destiné à se perdre dans les sables de la finance. De deux, l’enclenchement d’une spiral inflationniste par la hausse des salaires me semble dans les conditions actuelle irréalisable vu la pression à la baisse de ces derniers, et me dit-on, de capacité industrielle très excédentaire. Quelqu’un pour pointer une faille dans mon raisonnement ? Sinon, je vous ai manqué pendant mon absence, avouez…………mmm………..non, je n’ai manqué à personne………………pff……………ce n’est pas grave. De tout faon je n’en ai rien à foutre…………..d’ailleurs moi aussi vous ne m’intéressez pas !.....................allez avouer, je vous ai manqué un toouuuut petiiiiiit peu alors ? Hein? Traitre! Vendu!! Collabo!!! ta pas honte de donner ton pognon au boche! attrapez le les gars...faut le fusiller fissa!

Mais c’est un peu trop limité comme capacité opérationnelle les STOL en mer. Remember les Malouines.

Bah ! Pas assez fortes dans le haut du corps pour les unes, gras du bide ou du cul pour les autres, handicapé moteur, ce n’est pas graaaave ! Rien de problématique là-dedans : dans l’avenir tous pourrons intégrer l’infanterie de première ligne. Car tout le monde sera équipé d’exosquelettes sur le front. Demain, la chasse aux talisurgé se déroulera comme un safari, trooop fastoche ! C’est Kotai qui a raison :oops:. On peut tortiller du cul par exemple, et on peut faire plein d’autres choses encore avec un cul. Ohhh oui ! Pleiiiiiiiiiiiiin d’autres choses. J’ai donc été démasqué :O O0… Puisqu’il faut que je remplisse mon quota de participation constructive….. Je retourne un peu la perspective qui est celle de la majorité ici. C.à.d. qu’une nana dans, mettons une section, c’est plus d’emmerdes qu’autre chose. Mais, dans la mesure où le travail de militaires aujourd’hui ne se limite pas aux actions violentes, surtout pour une armée pro très pointue, et encore plus si on considère les modèles évoqué ici est là dans le forum sur ce à quoi pourrait ressembler une force adapté aux besoins actuelles et ceux du futur immédiat (Exit l’Air power et compagnie), par exemple qui compte une dimension policière très importante ; l’armée peut-elle vraiment se passer d’un vivier de candidats, et en l’occurrence de candidates, qui même si elles ne remplissent pas les pleinement les critères physiques, scorent très correctement dans autres aspects du métiers tout aussi important ? car mine de rien le boulot de militaire est très intellectuelle, surtout dans les missions qui demande doigté, diplomatie, et contrôle de la force. Bref, ce que je veux dire, c’est qu’il me semble qu’une armée professionnelle, et qui cherche à renforcer cette aspect aura tendance à pousser très loin la division du travail, et par là le besoin de spécialistes qui auraient vocations à opérer au sein d’unités combattantes, et même d’être des unités combattantes. Et recruter sur une base de capacité plus « pluraliste », que le seul critère physique ne serait-il pas à la fois plus réaliste, plus efficaces (plus de candidats), et en définitive plus équitable ( en conséquence)? Je comprends qu’un minimum athlétique est nécessaire pour ce boulot et d’autres, mais est-ce si le physique est-il ci discriminant que ça, si exclusif qu’on le prétend ? Après tout, nos connaissance ont fait d’énormes progrès sur la physiologie humaines, son adaptation à tel ou tel effort jusqu’à un certain point. Ça devrait pouvoir compenser certains manques, minimiser certains risques…etc. et en définitive, une femme, même plus faible que son homologue masculin de la même unité, ne reste pas, après être passé par une phase de « profilage », bien plus apte au combat que la plupart des adversaires qui lui font face et sont souvent pas très bien, voire pas du tout entrainé ? J’avoue que je pose ces questions avec une certaine candeur, n’étant pas très sure de ce qui n’est chez moi qu’une intuition. Celle ou l’effet masse, et la qualité moyenne et surtout collective compte plus que l’excellence de candidats sur-sélectionnés.

Pourquoi ? La géographie à la fois étroite et très « éclaté » avec ses iles et presque iles partout, me semble plutôt convenir. Comme bélier d’une attaque frontale et en profondeur je veux bien que c’est pas vraiment dans leur corde. Mais pour des raids et des flanquements c'est parfait, et c’est le milieu auquel les Marines sont le plus adapté. Bref, ou ce situe le problème exactement ?

Mais ma parole c’est l’ENTERPRISE :O Si, si, je l’ai reconnue Pour la récupération c’est simple, il y a la téléportation. ^-^ « Scoty c’est à vous… » O0

HS : a quoi peuvent leur servir des Globemasters ? bien se placer dans une coalition sous égide U.S ? Achat d’armements américain contre leur bouclier ?

jute "kan" sans H. et attention ne t'amuse pas à écorcher mon nom ! je suis chatouilleux sur la question...

tu est sure qu'on a pas le même papa ? :lol: O0 ....

Bah! Disons que les ricains réservent les bombes A aux noeuds ferroviaires et surtout aux débarquements amphibies. Donc pas de nukes en grappe avant 47, tout au plus un petit stock de sécurité pour prévenir un enfoncement imminents de l'un des fronts. C'est plus équilibré comme ça…même si c'est les "gentils" qui gagnent à la fin. :lol: Toi tu veux absolument caser tes Marines =D et surtout les envoyer ou il fait le plus chaud. Non, non! Leur place est de stationner au Danemark et garder la Baltique. ;) Toi aussi tu es contaminé :-[. C'est l'effet du forum sur tout membre un peu trop passionné. tu es perdue. pire encore! Tu es damné!! Sauve toi pendant qu'il en est encore temps, coouuur...

Nan! Pas même un cerf volant qu'on te dit.