Shorr kan

Il semblait mettre les deux coté de l’atlantique dans le même panier dans son intervention. Mais je ne m’en souviens pas exactement et je peux me tromper, en tout cas cela n’est pas mon opinion/interprétation ; en tout cas pas complètement.

Je suppose que le corolaire de l’effondrement économique américains et européens qu’il semble pronostiquer est l’effondrement de leurs monnaies, et par là le renchérissement des importations. Ou il fait allusion au « mur de l’inflation » qui semble se profiler au bout de la crise, que cette inflation soit provoqué, ou résultant d’une augmentation des matières premières monopolisé par des pays comme la chine ou simplement insuffisante pour satisfaire la demande après des années de sous investissement. Voir, tous ça à la fois.

Aiiiiilllllllllllllllllleuuuuuuuuuuuu :O C’est dernier temps, je ne sais pas ce que j’ai avec les lapsus :-[ Dans tout les cas, je tient a préciser que ce n’est nullement révélateur d’une quelconque orientation. Et non, je ne suis pas non plus un refoulé, que les choses soient bien claires… Revenons à notre eau lunaire, voulez vous…gardons la tête dans la lune…

Ahhhh ! Qu’est ce que je ne donnerai pas pour me faire rouer de coup pas d’aussi délicats poings !! Oui ! Des coups de poings, des coups de pieds, et avec les talons! la total !! OUI !!!

A la la ! T’a l’art de tout compliquer :P puis ce que je te dit que c’est simple! On y va, on plante un drapeau, on installe une tante tente et tout le reste coulera de source :lol: ;) Pour ce qui est de l’eau contaminé, je pense qu’on pourrait se servir de l’énergie disponible en abondance pour thermolyser ou électrolyser cette eau en O2 et H2, les prendre séparément (les purifier…ça ne se manipule pas comme du p’tit lait !) et enfin les recombiner, puis la rendre potable par l’ajout de quelques minéraux. ^-^

En gros le forum est une dictature éclairé… Ok ! Pas la peine de me montrer la sortie… Il marmonne « c’est sur là, je vais me prendre un coup ! » il marmonne encore « ça m’apprendra à me mêler d’une conversation de grande personne »…

Heureusement, la proximité de la Lune nous permet de lancer des systèmes partiellement automatiques en partie guidé depuis la terre. Pour ce qui est du forage, c’est effectivement un problème, mais je pense qu’il y a largement de quoi faire avec des affleurements de magmas à la surface (qui semblent contenir cette eau)…....a condition de les trouver. Et pour ce qui est de l’extraction, il suffit de chauffer par simple concentration solaire sur les échantillons, ou avec de simples plaques d’accumulations métalliques pour libérer l'eau et d'autres composants. Je sais dit comme ça, c’est a se demander pourquoi on y est pas retourné plus tôt, mais à la vérité il ne semble pas y avoir d’obstacle fondamental à surmonter sauf ceux lié à l’ingénierie (qui reste conséquent). Mais avec cette nouvelle –si elle se confirme- est un pas immense !

Si la présence d’eau en quantité se confirme à l’avenir, ce sera une excellente nouvelle pour les –éventuelles!- futures missions habitées vers la Lune –ma déesse :-X-. Il y tout ce qu’il faut sur notre satellite pour monter une activité industrielle sur la lune : minéraux et énergie –solaire-, mais il manquait les éléments légers indispensable au cycle de la vie. La gravité lunaire étant trop faible pour retenir une atmosphère gazeuse. Il y a bien sur de l’oxygène en quantité sous forme combiné dans la régolite lunaire, mais il manquait l’hydrogène et le carbone qu’on pensaient apporter sous forme d’hydrocarbure pour suppléer au problème d’encombrement et d’évaporation de l’hydrogène. Il suffira désormais de n’apporter que du carbone et un peu d’azote ! Comme je le disais, très bonne nouvelle !!

Même en imaginant le Shah d’Iran l’autorisation un sauf conduit jusque en Inde, le trajet se fera certainement, pour une partie du moine, en territoire hostile rendant la traversé périlleuse. Les iraniens pourraient même se servir de l’expédition pour affermir leur autorité sur les régions lointaines/renégates. La voie terrestre me semble non seulement usante dans un territoire humainement et géographiquement très hostile d’une partie du monde inconnu ; mais aléatoire si elle veut garder un intérêt stratégique au-delà du simple raide : à la merci du bon vouloir d’une puissance tiers et très limité en terme de flux ; et enfin très lente, même à une échelle stratégique par rapport à la voie maritime. La mer justement : un arrêt du commerce en Méditerrané/Mer Rouge/Océan Indien impacterait durement les anglais, mais je doute qu’ils lâchent l’affaire pour si peu tant que leur machine à cache des Antilles fonctionnent, et disons le tout net: les américains, même ne leur tombant dessus dans une opérations combiné, n’aurait pas les moyens de les en déloger. Les moyens engagés destiné à entretenir la coalition anti-française aurait été réorienté vers la marine, le temps de se constituer une Home Fleet ; et même fixé, la Royal Navy reste toutes puissante et auraient fin par écraser toutes autre présence de l’Atlantique à l’Indonésie. Même un risque tout comme Napo aurait compris que la position en Inde aurait été intenable sans liaisons régulière avec la mère patrie, et il à beau être un génie, il a besoin d’un minimum de « matériaux » pour travailler. Pour moi le mieux qu’il aurait pu faire était de pérenniser une base en Égypte qui aurait été un acteur majeur dans les jeux de pouvoir du Proche Orient, le temps de mater les oppositions, repousser les infiltrations/raids, sécuriser les frontières, faire accepter son autorité,…etc. Mais une fois fait, il n’y aurait pas eu grand-chose d’autre à faire, a moins d’attendre q’une certaine masse critique se constitue, ce qui n’aurait pas été dans le tempérament du bouillant général qui lorgne sur l’Europe ou tout se passe. D’ailleurs… Quelle valeur aurait eu dans le temps une fixation exécutée par un régime en déliquescence dans un pays en plein chaos, déjà que le camp de Boulogne dans une France totalement réorganisé c’était limite… En ce moment, la France est une demoiselle en détresse et Bonaparte se doit de lui venir en aide ! C’est un gentleman ! – connaissant en plus des ardeurs du monsieur :lol:-. C’est pas un hasard, si des qu’il a pu, il rentre dardar à la maison ; même si il espérait certainement un grand coup contre les anglais en Égypte avec son expédition. C’est pour ça que dans ton uchronie, si il veut vraiment faire mal aux rosbifs, il doit trouver dans les ruines égyptiennes une machine à voyager dans le temps pour le propulser lui et ses hommes quelques décennies dans le futur au temps du protectorat britannique. Et pourquoi pas, une fois construit, leur taxer le Canal ! Comme effet de surprise on ne fait pas mieux :lol:

Et hooo ! Il y a quelqu’un ? Pourquoi un turbopropulseur? La mécanique mise en jeux doit être extrêmement complexe pour faire varier le pas des hélices, d’autant plus contraignante qu’elle sont asymétrique de par leur profil en « yatagan » ; hélices très nombreuse aussi, qui si plusieurs venait a être endommagé-ce qui est très probable avec des oiseaux qui ne ricoche pas comme sur un 3 ou 4 pales, sans parler de bastos…- emporterais le moyeux, provocant la destruction du moteur… J’ai des doutes aussi sur l’économie en carburant qu’amène cette formule : je veux bien pour un court-courrier qui ne fait que décoller et atterrir en fin de compte, phase ou l’usage de l’hélice est optimal ; mais en mode de croisières pour un transporteur stratégique, ou est le gain ? La consommation d’huile aussi du réducteur doit valoir sont pesant de cacahuetes, et pas super pratique dans l’environnement de bases sommaires. Bref, vous l’aurez compris, je ne comprends pas le choix de ce type de propulsion ; et si un turboréacteur aurait paru un meilleur choix en ce qui me concerne, quitte à rester sur l’hélice, pourquoi pas réduire le nombre de pales, une formule plus classique ? Sans oublier qu’à basse altitude il doit faire un boucan qui rend superflus tout système de détection et d’acquisition de DCA, il suffit de tendre l’oreille… Et plus généralement sur l’appareille, si je ne remet pas en cause l’exploit technique qu’il représente, il me semble entrer dans la catégorie « exploit inutile » et mon petit doit me dit qu’il va décevoir beaucoup de monde. J’ai l’air un peu trop catégorique (c’est même certain !), mais un appareil à la gueule de C-130 qui se prend pour un Globmaster/Iliouchine ne m’inspire rien de bon… Je travaille beaucoup à l’affect :lol: Dite moi : il est ou le Bin’s ? Quelqu’un a voulu caser un moteur ? Développer une techno civil sous couvert de programme militaire ? Une simple histoire de radinerie plutôt que de se payer un vrai transporteur stratégique ? Soit dit en passant, à une échelle plus conceptuel, je ne voit pas l’intérêt de faire super moderne, super sophistiqué, le tout pour donner une polyvalence tout azimut à une mule…

Oh ! Mais de façon très simple… Il suffit juste de garder à l’esprit que les romains sont de féroces empiristes. Je sais c’est un peu court comme explication, et je n’en sais pas assez aussi bien en ce qui concerne l’escrime que les processus de cheminement/adoption de tel ou tel technique et plus encore, les interactions fondamental qui tiennent à tel ou tel attitude/mentalité/posture, soit par méconnaissance et/ou faiblesse des matériaux disponibles - problème de ce poste hautement spéculatif qui pousse à beaucoup de conjectures à partir d’un nombre rétreints d’expériences retranscrites et qui nous sont parvenu…- ; mais je promet de m’appliquer ! Tel que je vois la chose, ça a certainement du prendre la forme d’un processus orienté Down-Up : une technique arrive à maturité, ce bonifie, puis fait ses preuves à l’échelle de la petite tactique pour monter jusqu'à la tactique (unité fondamental de manœuvre ou ce fait les premières coordinations) qui est le test définitif de validation, et il en faut toujours pour les nouveaux dispositifs. Reste à savoir si c’est un choix imposé, généralisé en fonction d’une doctrine voulu ; ou bien simplement une façon de faire qui est, progressivement, de plus en plus populaire parmi les unités combattantes de lignes et qui tient de la contingence du combat et peut être même circonscrite à certains front, contre certains adversaires (les Parthes ?) ; le commandement soucieux de faire avec ce qui existe et tirant profit de la masse critique constitué finit par se l’approprié. Cette dernière façon de faire colle mieux avec ce que je sais de la façon de faire romaine, pas très porté sur le formalisme. Je pense qu’il faut relativiser aussi ce genre de changement. Non qu’elle n’est pas une portée colossale, au contraire ! Mais je pense que le changement a du avoir lieu insensiblement, juste « comme ça » ; mais je peux me tromper… Je serais d’ailleurs étonné qu’il ne conserve pas un volant important d’escrimeurs d’estoc et qu’elle reste une part importante, même si secondaire, de la formation du légionnaire. A moins que la spécialisation soit passée par là.

Je pense même qu’avec beaucoup moins que ça, un matérielle archaïque, de la techno pompé à l’électronique civil, un bon réseau d’alerte, de la ruse et d’ingénieuse méthodes de camouflage/déception, de l’huile de coude, quelques réserves, et pour peu que l’ennemie soit prêt a encaisser les coups ; ce serait très problématique de contrôler l’espace aérien et surtout je soupçonnerais les campagnes de bombardement perdre l’essentiel de leurs efficacités. Les forces de l’Otan peuvent remercier le ciel de ne pas être tombé jusqu’à présent sur un adversaire un peu capable et hargneux. De la faiblesse des pertes ils en concluent à une relative invulnérabilité des forces aériennes et néglige d’intégrer dans l’équation la nullité/passivité de leur vis-à-vis. On ne le répétera jamais assez : « l’ennemie est stupide, il pense que c’est nous l’ennemie, alors que c’est lui » dixit Desproges .

Cet argument me trouble… il semble frappé du coin du bon sens, mais il contredit des exemples concret comme… Vénus ! Le résonnement doit avoir un biais, mais le quelle ?

Ce qui n’est pas fortuit. C’est moins des disfonctionnement que le fonctionnement normal du régime voir carrément voulu ; c’est comme les massacres à l’Est en dépit du bon sens qui commandait de ne pas s’aliéner les populations de ces territoires ; mais ce serait ne pas comprendre la marche de ce régime qui ne peut pas connaitre d’autre mode. Pour en revenir à la production de temps de paix, il faut se rappeler que le IIIème Reich fonctionnent autant sur la terreur que la séduction, et que la seul manière de garder une atmosphère respirable et faire passer la couleuvre d’une guerre d’agression auprès des allemands est de conserver une paix relative dans la mère patrie ; ce n’est qu’avec Stalingrad qu’il pourra jouer sur l’anxiété général pour lancer l’entreprise de rationalisation de l’industrie confié à Speer et la mise au pas (relative) des différente baronnies.

D’accord, mais c’est c'était quand même le directeur du FMI ! C’est une fonction importante, à un moment de l’histoire qui l’est tout autant, et avec la finance et l’institution qui n’est pas en odeur de sainteté, il n’est pas à l’abri d’un assassinat politique exécuté par un illuminé par exemple. La protection rapproché avec inspection de chiotte obligatoire, garde chiot à la porte et étage verrouillé, me semble tomber sous le sens. D’ailleurs j’apprends qu’il est un habitué de la suite et les habitudes pour une haute personnalité c’est dangereux…

Quand on vous disait qu’il était d’une intelligence supérieure :P

Un naïf s’interroge… Vous ne pesez pas –hors hypothèse complotiste- qu’il était tenu à l’œil par les services de renseignement Américains et même Français ? Après tout, DSK est (était ?) une personnalité importante ; même si je me doute bien que le directeur de la NSA ne sera pas convoqué à la barre :lol: Au fait, il n’était pas sensé être accompagné par un service de protection affecté à sa personne ? Ils devaient avoir des gardes du corps forcement ?

Napo à dit au gars qui lui a proposé l’idée d’arrêter de se foutre de sa gueule et de débarrasser le planché… Mine de rien, il a laissé passé de nombreux progrès techno lui passer sous le nez. Toutes n’était pas mature comme le sous-marin, et on pouvait avoir des doutes sur les premières rockets bien primitive, mais d’autre comme le ballon aurait gagné à être développé. Pour la marine, idem que les autres : c’est un outil qui met du temps à être remis en état et qu’il faut entrainer. Quant à une défense permanente sur le continent, je pense que c’était plus que jouable ; là France + ses glacis a une grande profondeur stratégique et le différencie numérique n’est pas énorme, il suffisait de les laisser venir de fracasser la gueule tout seul comme des grand, plutôt que de précipiter lui-même l’affrontement ; j’en reviens a se que je disais : du moment qu’il perd son outil en Russie il est en slip, autrement tout est envisageable et il aurait probablement pu tenir indéfiniment, même si c’est pas l'idéal… La Grande armée compte de formidables meneurs d’hommes mais sans plus. C’est, si je ne m’abuse, l’Ecole de Guerre qui devait fournir à terme les officiers capables de rehausser le niveau de ses cadres, avec des officiers pleinement capables.

Enfin ! Tu te présente aux élections ? Dans le fonds tu as réinventé l’armée duale des romains… Qui à dit que l’histoire ne servait à rien ?

Je me dois d’apporter mon grain de sel à ce topic, aussi inutile que puisse être mon intervention… :oops: En fait on retombe sur la notion de « mensonge loyale » de Platon dans sa République, ou seul le bosse à le droit de raconter des bobards et faires des coups tordus pour tromper l’ennemie et préserver les citoyens. Vaste débat… T’a quoi contre les gros culs Aki ? Moi je les aimes bien :-X :lol:

Tu m’as coiffé au poteau Tancrède ! C’est peu ou prou ce que j’allais écrire… Je pense moi aussi que la solution passe par le développement d’une super gendarmerie aux pouvoirs et moyens d’ampleurs, au capacités plus varié qui comprendrais des moyens lourd, mais aussi plus axée sur le renseignement, et qui lancerais de vastes campagnes systématiques de plusieurs mois/années sur le modèle militaire jusqu’aux démantèlement des réseaux. Mais ça pose un certains nombres de problèmes. Il y a la séparation strict entre affaires intérieurs et extérieurs, alors que le seul moyen de traiter se genre de criminalités correctement, c’est à grandes échelle, c.à.d. continental ou au minimum proto-continental. Les réseaux criminels ne connaissent pas se genre de catégories, ce qui les rends plus « fonctionnels » disons ; il suffit de voir les niveaux d’intégrations auxquelles sont arrivé les mafias israéliennes et arabes :O Autre difficulté du même genre, la différentiation civil/militaire bien trop rigide. On considère ici que le mélange des genres (pas forcement à tord…) est une menace à l’encontre de l’état de droit. Du coup, on se prive de moyens d’actions intermédiaires plus nuancés et souples au profit d’un respect jusqu'à l’absurde d’un formalisme étriqué. Ça m’inspire ce bon mots de G.Malher sur le respect des traditions : « plutôt que d’honorer la flamme ils venerent la cendre ». Enfin, l’obsession pour la guerre à « l’ancienne », la symétrique, dans l’attente du grand conflit final à la sauce « désert des tartares ». Et une attention excessive pour le matérielle à l’exclusion des autres aspects et qui pompe tout les moyens , alors mêmes que leurs rendements va décroissant au vue de leurs couts d'achats/possessions, mais qui ont cette immense avantages d’être quantifiable et ne saignent pas, alors même aussi que cela ne règles aucun problème et que ça coute la peau des fesses. En définitive, ce qu’i faudrait c’est une grande et belles entreprise d’unification, mâtiné d’une révolution culturelle à peine imaginable. Je ne sais pas par qui ce sera fait, dans quelle pays, et dans quelles conditions – et meme si ce jour bénie arrivera :P- mais il aura tout mon respect pour cette transmutation qui se fait attendre…………vous me direz : ça lui fait une belle jambe :lol:

J’irais même plus loin : ce n’était pas un résultat fortuit, mais bien le résultat de la volonté de l’oncle Adolphe et de sa manière de gérer l’appareille d’Etat. Il laissent ses collaborateurs se tirer dans les pates, histoires qu’ils se neutralisent, donnant raison au vainqueur ; et on ne parlera pas de sa façon de laisser ses généraux dans le vague, ou encore ses propres partisan qu'ils laissent sans autres instructions la plupart du temps que d’agir en conformité au « Führerprinzip », notion foireuse par excellence qui consiste à agir en direction de la volonté du führer sans que ne soit préciser sont contenu… En fait, cette façon de faire montre pour moi ce qui clochait avec le moustachu : il entreprend quelque chose, il fait appelle a des combinaisons ténébreuses qui fonctionnent tant que les adversaires sont dupes/ bluffés/intimidés ; en ce sens c’est un stratège politico-militaire correct, tant que la composante strictement politique est prédominante ; faut reconnaitre que jusqu’en 40 il fait les choses dans l’ordre, tout comme il faut. Mais l’approche est catastrophique des que ça devient sérieux ; en fait il a une incapacité crasse à penser la guerre total…qui est pourtant une conséquence de sont bellicisme ! Pour en revenir aux méthodes d’administrations, mettre plusieurs personnes à une fonction et les laisser s’étriper est un grand classique des régimes totalitaires, dans le genre Ceauşescu était un artiste…

Ça dépend du moment en fait… Avec l’Espagne ça a surtout été de le considérer comme un front secondaire trop longtemps ; alors qu’a la guerre les fronts secondaires ça n’existe pas… Il aurait du liquider le problème en personne tant qu’il était gérable, du moment que sont régime est encore en consolidation n’importe quelle effort à consentir est titanesque pour un résultat potable. Pour ça il fallait un Titan… Là Russie, ça plus grave erreur. Il aurait du ce les concilier, trouver un accord sur la Pologne …etc. (je vous jure, il est en passe de devenir le maitre de l’univers et il fait quoi ? ils fricotent avec la comtesse Walewska, comme si il ne pouvait pas avoir toutes les nanas qu’il voulait… le problème des puissants avec leur braguette ne datte donc pas de DSK…). Mais va pour la guerre ! Le fait de jouer tout ou rien a été une catastrophe : une fois qu’il devient clair qu’il est loin de ses bases et que ses adversaire évite le combat il aurait du s’aménager au minimum une porte de sortie, par exemple retraiter sur St-Petersburg ce que je ne comprendrais d’ailleurs jamais ! Prendre la capital impérial va de soit, prendre les ports de la baltique et rendre effectifs le blocus aurait été une continuité vis avis de l’Angleterre en plus d’augmenter la pression sur Alexandre qui aurait pété une durite et cherché la bagarre de suite je pense ; ils auraient pu aussi leurs taxer des portions de territoires et les rattachers* à la Pologne par exemple. une classique politique de gage en somme, ou sur le plus longtemps terme, si ça s’arrange pas, ben ça participerais d’une stratégie d’abaissement de la Russie. Il avait mille et uns moyen de solder le problème , ou du moins se maintenir si il n’avait pas été, en effet, tête brulé ! Du moment qu’il perd sont outil, là seul chose a préserver, l’affaire est plié. S’arranger avec l’Autriche ? Ouais, pourquoi pas… En théorie ça va de soit, mais je pense que les autrichiens auraient été le genre de boulet qui n’a d’intérêt que de par sont inaction, ce qui est déjà pas mal! en meme temps, c’est le genre d’ami pire qu’un ennemie qui ’il faut toujours avoir à l’œil ; pour moi l’erreur ici c’est l’absence du tout ou rien : il aurait du chercher à démanteler purement est simplement l’Empire ; et le choix de la Russie comme alliée principal me semble plus intéressant, car justement lointain ! Ils se seraient partagé l’Europe, et si ils continuent à moufter pas grave : il leur défonce le crane et récupère tout… On peut peser que sont intransigeance à été à l’origine de sa perte, sa volonté de tout régler par les armes ; mais quand même, il faut reconnaitre qu’il n’est pas passé loin d’être le « King », d’être le patron incontesté de toutes l’Europe, ou du moins ça partie occidental (là ou ça se passe quoi…). Dans ces conditions, pourquoi partager… Pour le coup, et rejoindre un poste cousin sur l’apogée de la France, ce pays aurait réellement pu, et pour la 1 er fois -malgré sont statut de grande voir très grandes puissance à toutes époques- prétendre à l’Hégémonie ! De ce que j’en sais, à cette époque il est plutôt satisfait de sa bedaine et pouponne l’aiglon. Il croyait être solidement installé du fait de sont alliance avec la Maison d’Autriche et l’amitié qu’il pensait réelle avec le tsar.

C’est ce qu’on pense quand on voie le film sans connaitre l’existence de la MHD, que c’est une sorte de turboréacteur sous-marin. Mais a y faire attention, il est bien question de propulsion sans pièce mécanique : à un moment, lorsque survient la panne provoqué par un sabotage, le chef mécanicien parle d’hélium liquide et de supraconducteur ce qui laisse penser à de la MHD, et au début lorsque l’agent de la CIA va consulter un ami, expert en technologie naval, il parle de « propulsion hydrodynamique sous voute» en oubliant, je pense, le mot « magnétique». Oui, je l’ai vu est revu des dizaines de fois :lol: c’est avec Fire Fox un film far de ma jeunesse.

C’est les magnétomètres des chasseurs ASM qui doivent s’amuser ?