Shorr kan
-
Compteur de contenus
11 811 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
87
Messages posté(e)s par Shorr kan
-
-
Ben voila quand vous voulez :lol:
;)
-
Mais si voyons! l’humanité aura encore de belles cartes à jouer.
Personne n’a vu le film, Soleil vert?
-
Ne nous arrêtons pas à ce genre de détail :lol:.
Faite, et l’intendance suivra...
De l'action, de l'action, encore et toujours de l'action,bon sang :-\
Y à pas meme une piste de 800m en Sicile?
-
Et pourquoi pas une fin à la ben laden?, protégé par je ne sais quelle tribu, dans je ne sais quelle région montagneuse.
Enfin bon le gugusse doit aussi se rêver une fin héroïque les armes à la main.
Il ira probablement se réfugier dans sa tribu…qui finira certainement par le donner.
Il est peut être prêt à verser son sang et celui de son clan, mais je pense que le dit clan ne l’entendra pas de cette oreille…
Et après la probable défection de ses alliées très proche, comme la tribu de sa 1ère femme et celles de la Tripolitaine, l’avenir sera tout tracé pour lui : ses proches si ils veulent avoir droit au chapitre et une voix dans les accords intertribaux de l’ère post-Kadhafi ; ils n’auront d’autres choix que de le livrer pieds et poings liées.
Après, je lui prédis une fin « mussolinienne », attaché à un chameau qui lui fera faire le tour du Sahara, avec en prime, dégustation de sable millésimé :lol:
Un PA faisant la chasse aux avions lybien suffirait à régler le compte au taré
Ca serait effectivement du meilleur effet , il est quand même incroyable que l'Europe soit encore et toujours à la remorque des USA pour une crise grave qui se déroule sur NOTRE frontière...
Qui a parlé de porte-avion ? Y à pas une certaine base aérienne et centre de commandement d’importance, en plus d’avoir une certaine expérience en la matière (yougo an Co), situé en Italie, du nom d’Aviano…
-
....
On attend le terrible Shorr kan au tournant.. :oops:
Patience l’ami, patience ! J’en suis encore à affuter mes arguments…
Qui peut nous expliquer la différence entre l'euro et le bancor ?
La différence est que l’Euro est une monnaie « unique », c.à.d. que c’est la seul qui est cour dans l’U.E et entre celle-ci et le reste du monde.
Le Bancor est une monnaie « commune ». Ici les pays conservent leurs monnaies nationales, mais dans les relations commerciales entre les membres de l’union et le monde, elles utilisent exclusivement cette monnaie, qui d’ailleurs, n’a pas besoin d’avoir une existence tangible, restant juste une unité de compte.
L’Ecu de l’époque du Système Monétaire Européen (SME) était de ce type. Pour ce que y est du Bancor, c’est le nom proposé par Keynes de l’unité de compte d’un très ambitieux projet de système monétaire mondial devant permettre un développement harmonieux et équilibré pour tous ; à la place on lui a préféré le dollars (lui-même encré à l’étalon-or) comme monnaie de référence des accords de Bretton Wood tenu au sortir de la Seconde guerre mondial, entérinant par la même le statut de puissance dominante des Etats-Unis…
On pourrait penser qu’une monnaie est une monnaie, et que donc, peu importe celle utilisée, tant qu’elle est fonctionnelle ; mais c’est pourtant un enjeu fondamental, notamment les problèmes de parité.
Mais avant toutes choses il faut prendre du recul pour bien fixer les choses.
Une économie est une structure à la fois complexe et unique qui est le résultat de facteurs naturel (voies navigables et accès à la mer, source d’énergie,…etc), culturel (proportion à épargner, statut du travail, du salariat,…etc), sociopolitique (place de l’état, répartition de la propriété,…etc), et j’en oublie, qui « mettent en forme » la dite économie ; et à celle-ci, convient une monnaie dont la parité (c.à.d. sont prix par rapport aux autres monnaies ou un étalon commun, généralement métallique)et surtouts sont évolution , « épouse » sa structure et sa dynamique.
Pour être plus concret, l’Euro convient parfaitement aux allemands. Et pour cause, c’est un Deutschemark-bis ! c.à.d. une monnaie qui ne se déprécie pas, voir même, est surévalué. Sans entrer dans des considérations trop complexes et la genèse historique de ce qui est un choix de l’ex-RFA pour une monnaie forte, la conséquence de cet état de fait est une croissance faible, une déflation qui renchérit la valeur des dettes, et entrave une exportation devenue pas assez bon marché.
Ce qui n’est pas un problème pour la rive gauche du Rhin, l’est pour la droite : Les allemands n’ont que faire de croissance forte, leur démographie est en déclin, que les créance garde leur valeur est un gage de sécurité pour les retraités d’une population vieillissante et d’une économie largement excédentaire et qui compte bien veiller à la préservation de leurs investissements ( qui soit dit en passant fait d’eux les maitres de la division du travaille à l’échelle de l’Europe, donc les vértables patron… ),et pour ce qui est des exportations, leur stratégie de « Price Maker », littéralement « faiseur de prix », les amènes à se concentrer sur le haut de gamme et haute valeur ajouté ou il n’existe pas vraiment de concurrence, rendant obligatoire « d’acheter allemand » pour certains biens.
Pour les français ou espagnoles par exemple, une croissance soutenue, une inflation modérée, et sans être des champions de l’export, une balance plus équilibré, que pourrait donner une petite dévaluation de temps à autre, seraient la bienvenue pour combler les besoins généré, par leur bonne santé démographique et alléger le fardeau de l’endettement que génèrent une politique d’investissement ; mais avec une monnaie unique( dont la parité, fixé une bonne fois pour toutes, a pu paraitre adapté à sa fondation et ne l’est plus…) aligné de façon unilatérale sur les critères d’une économie à la structure et au besoins très différent, celle de l’Allemagne, c’est impossible…
Avec une monnaie dite « commune » il en va autrement : les parités sont régulièrement modifiées, adapté aux données, et généralement calculé pour égaliser les « Parités de Pouvoirs d’Achats » dit PPA. Plus aucuns états n’a d’avantage indu dans la compétition économique, les balances de paiements en particulier, très déséquilibré avec des pays très excédentaire ou très déficitaire, se résorbe tout seul.
Chaque pays gardant ses spécificités, avec quelques aménagements, sans les obliger à se faire violence, ou mettre l’économie entre les mains d’un seul membre de l’union.
Tout pourrait être dans le meilleur des mondes, mais Berlin n’accepterait jamais de renoncer à sa prééminence, et plus encore, à un model presque génétiquement ancré chez elle…
Et d’un point de vue plus pratique, cela signifierais l’émergence de concurrents, ayant la possibilité de dévaluer, donc d’exporter à des prix compétitifs, dans un marché mondial déjà saturé de vendeurs de camelotes…
Juste pour l’anecdote, les seuls nations avec lesquelles elle est excédentaire, sont les U.S.A (mais bon, tout le monde est excédentaire avec eux…y compris l’Ukraine !) et ses partenaires européens asphyxié par l’euro. Que l’étreinte se desserre et les glorieux chiffres de la croissance, de l’export et de la balance sera tout de suite moins reluisants…
Bien sur, l’Euro comme monnaie unique est viable ; mais comme le rappelle Tancrède, cela implique une volonté politique de création d’un Etas, au moins d’une politique commune. Ce n’est possible que soit par le truchement d’une recomposition de l’économie à l’échelle du Continent, c.à.d. par la grâce d’une force politique puissante et aux velléités unificatrice, ou moins ambitieux, la répartitions des gains faits par les uns aux autres membres déficitaire ; cela aurait pu être le cas avec cette crise, qui à l’image des circonstances qui ont vu la création du Budget fédéral américain, un budget européen bien doté aurait été une étape vers une plus grande intégration des économies européennes en plus de mieux équilibrer la barque. Il en a été autrement…
En définitive l’économie ne peut être que politique, d’où l’intitulé exact de cette discipline: « ’économie politique »…
D’ailleurs, je renvoie à l’article de Jacques Sapir, qui traite brillamment de la question, qui traine certainement sur le site de l’EHESS. Si je le retrouve je créerais un lien.
-
Justement non, il semble que c'était les reservoirs sur flanc, les Soviets les aidaient en mettant l'étoile rouge pile au bon endroit :lol:
Comme quoi il serait bon d’envoyer les concepteurs de ces engins passer du temps avec les unités combattantes sur le terrain.
On a eu les moines-soldats, à quand les ingénieurs-soldats ? :lol:
-
Ce sinistre clown veut partir dans un final de tragédie :O? Ca permet de voir que la plupart des dictateurs ont vraiment une mentalité d'aventurier, ne pensant qu'à eux et pour eux. Une rationalité terrible, d'une certaine façon, mais aussi strictement aucun intérêt pour tout ce qui n'est pas eux-même.
Ce mec me rappelle Francisco Solano López, le dictateur paraguayen du XIX ème, jusque boutiste, défait finalement par la triple alliance du Brésil, de l'Uruguay et de l’Argentine. Ce malade, sur la fin, a balancé le Trésor de son pays dans un ravin, à voulu obliger les autorités religieuses à le canoniser et enfin pousser sont peuple à un vaste suicide collectif (ce dont ces charmants ennemies se chargeront avec beaucoup de dévouements…) :-[
Faudra que je face un topic un jour sur lui.
-
Cela reste à prouver et je rappel que les Afghans se sont fait plaisir sur les hind à coup de 14.5 alors qu'ils étaient surnommés les chars volants...
En même temps, un hélicoptère reste un hélico…
Mais pour ce qui est des Hinds, ils ont donnée bien du fil à retorde aux moudjahidines avant l’arrivée des Stringers ; leur principal vulnérabilité a été, il me semble, le retors de queue. Par la suite, les russes prendront en compte leur expérience en Afghanistan dans la conception du KA-52.
-
Comme n'importe quel hélicoptère non ?
Une dca et bye bye l'hélico !
Ils y en à quand même qui digères un peu mieux que d’autres cette variétés de pruneaux :lol:, surtout avec un peu de tôle à la place du composite.
Faut choisir : légèreté ou blindage.
-
Les mieux armés pour un tel scénario ce sont les algériens. La curée, dépeçage des faibles et des éclopés..et pourquoi pas se faire la tunisie dans la foulée? O0
C'est tout le problème sur cette crise libyenne, c'est qu'on a aucune visibilité sur l’après khadafi, tant en interne qu'aux frontières extérieures du pays, toutes les hypothèses sont ouvertes.
L’armée égyptienne est plutôt puissante aussi, mais leur problème, dans l’éventualité d’une guerre tournant autour de l’accaparement des ressources serait la logistique et la projection. Les champs pétrolier sont surtout situé à l’ouest du pays dans la mesure où les champs libyen et algérien font partie grosso modo du même bassin sédimentaire. Avantage aux algériens donc.
Et sans annexer directement, juste en satellisant ses voisins de l’est, les gardant sous influence ; de façon gore, comme le Rwanda avec le Kivu, province congolaise, ou soft, comme la Turquie avec le Proche-Orient est l’Asie- central, et dans la mesure ou tout ces états sont proche culturellement, pourquoi pas comme Prusse à son époque.
Il restera à l’Egypte la Cyrénaïque au maximum (dans la mesure ou c’est déjà la banlieue du Caire…), à l’Algérie la Tripolitaine ; enfin, le Tchad pourrait avoir aussi quelques revendication de son coté…
Reste à voir la réaction des occidentaux au dépeçage d’un pays et en particulier l’U.E : il y du pétrole, ils sont donc directement concerné, sans parler du danger que fait courir l’anarchie qui ouvrirait un chemin royale à toutes sorte de trafic, humain en tête…
Je pense donc, que dans la mesure où ça se passe à proximité, ils ne laisseront pas (comme avec la lointaine Afrique sub-saharienne : loin des yeux loin du cœur…) si facilement un pays se faire dépecé comme ça, par ces voisin. Au minimum ils feront pressions par tout les moyens légaux et diplomatiques à leur disposition (menace de résilier les accords d’association, pressions sur le nombre de visas délivré et restriction des déplacements,…etc.) ; ce serait quand même un dangereux précédent.
Finalement, si le « guide » venait à tomber , il est peu probable qu’un gars encore plus irréaliste et taré puisse prendre le pouvoir, sans l’exclure, le risque est faible ; mais mine de rien y à de bonne chance que ça enclenche une dynamique de redéfinition des rapport de force dans toutes la région, et avec des sécessions, des annexions, et autres, de voir les changement de frontières faire sauter un tabou sur le caractère intangible des dites frontières africaines; ce serait quand même un dangereux précédent.
Et je ne parle pas des chinois, qui chercherons gentiment à pousser leurs pions comme ils le font au sud-soudan et en Côte-D’ivoire, en se moments mêmes.
-
...
Je vous rappelle que nous avons fait le forcing récemment pour fourguer 14 Rafale NON PAS à l'armée de l'air libyenne mais à la "garde présidentielle" la nuance est de taille
La Libye c'est le pétrole mais aussi les revendications sur le Nord du Tchad même si de ce point de vue des accords ont été passés.
Kadhafi est un salaud et un assassin mais il est un acteur du "grand jeu" ditrige un énorme champ de pétrole et il a des ronds
Donc tant qu'il a la main on le ménage
Si la contestation gagne l'Arabie Saoudite çà promet un beau chantier mais là nous verrons alors de quoi sont capables nos amis américains
En même temps il y une fenêtre d’opportunité, d’éjecter l’un des joueurs sans esprit sportif et au tempérament dégeulasse au surplus.
Il a contre lui :
- la population
- sa clientèle politique qui est en train de se retourner contre lui.
- des gros joueurs de la « communauté international » qui le trouve particulièrement antipathique.
Donc, sacrifier une vision de long terme pour d’hypothétiques intérêts pécunieux de court terme, ne me semble pas la plus adapté des réactions…
C’est ça la Grande politique : des risques calculés et le sens des opportunités.
Bien entendu, inutile d’y aller seul, mais il est certainement possible de s’entendre sur le dos de ce barjo ; certes, assassiner César tous en même temps n’a pas sauvé les Sénateurs, mais le coup vaut d’autant plus d’être tenté que le gars est vulnérable et est en train de perdre la main.
Ça ne doit pas être bien compliqué d’établir une zone d’exclusion aérienne, ou, pour ne pas passer par le Conseil de sécurité et être confronté aux veto Russes et Chinois, de faire pression sur les pays Africains et surtout limitrophes de la Libye, pour interdire leurs espaces aériens, histoire de tarir sa source de renforts.
Pas la peine d’être trop direct ou trop voyant, dans le genre « coup de pute » et « je te souris tout en te poignardant dans le dos », il y a mille et un instruments, et lui faire goûter sa propre médecine se serait quand même pas mal. « Celui qui vit par la bombe périra par la bombe » qui disait :lol:…
D’ailleurs, en passant, c’est la quelles des flotte de la Navy qui fait des ronds dans les eaux méditerranéenne ?
-
Au vu de cette info (http://fr.news.yahoo.com/68/20110222/tsc-le-ple-nord-magntique-se-dplace-de-p-04aaa9b.html), si on avait une machine qui inverse les pôles magnétiques, ça aurait quel effet concret ?
Bof, Bof. L’inversion des pôles mènerait vers une période ou la valeur des champs magnétiques des pôles seraient nulle, mais il y a des champs magnétiques secondaires qui corrélativement gagneraient en puissance et prendraient le relais et ultimement il reste la couche bien épaisse de notre atmosphère pour nous protéger le temps que ça ce rétablisse.
Remarque; c’est aussi une question de vitesse : si on arrivaient à inverser les pôles artificiellement (ou provoqué naturellement par, par exemple, le passage tout pré du système solaire d’un noyau de fer de supernova…) dans un temps relativement bref ; ben, ce serait probablement la fin du monde…
-
C’est drôle quand même ? Plus personne ne parle plus de droits d’ingérence !
Le Kosovo, l’Irak, l’Afghanistan auraient-ils échaudé tous ce beau monde ?
Pourtant c’est l’occasion rêvé de botter le train à un mec qui emmerde tous le monde en interne et en international ; ils attendent quoi les gars pour faire voltiger des avions de l’Otan au-dessus de Tripoli ? Envoyer des anges exterminateur c’est quand même s’assurer de la possibilité, a peu de frais de modifier le visage des rapports de force diplomatique en Méditerranée et en Afrique en plus de passer pour des gentilles qui sauve les peuples opprimé et tout et tout…………..quoi ? dans mon oreillette on me souffle qu’une force armée ça ne se mobilise pas comme ça, qu’ensuite il existe un concept qui s’appelle « souveraineté national ». Hein, oui, ça continue, on me dit aussi qu’en plus c’est leurs oignions et que ne rien faire est souvent la meilleur chose a faire, qu’on sait se qu’on perd pas ce qu’on gagne ; ah bah, d’accord, si c’est comme ça je me couche…
Je proposais juste de lier l’agréable à l’utile…
Pour ce qui est du pétrole pas trop d’inquiétude à avoir sur le moyen terme : quelque soit le futur patron, dans la mesure où c’est la seul ressource du pays, ils auront intérêts à reprendre illico leur livraison si ils veulent des pépètes ; d’ailleurs je me demande comment se fera la répartition des ressources une fois tous ça tassé, qui aura quoi, dans quelles alliances, que Kadhafi tombe ou pas. Mais je suis désolé, parler pognons à un moment pareil c’est déplacé…
En fait, la Lybie n’est pas si importante que ça en terme de productions, c’est plutôt ses gisements encore non exploités du fait du blocus, qui intéresse tout le monde…
-
...
Le plus ennuyeux a mon a avis c'est d'aligner la centrale inertielle sur celle de l'A400M et de rentrée les éphéméride et autres donnée du GPS avant le lancement ... au dessus de l'océan y a pas grand chose pour recaler proprement la centrale - a par le GPS - que le missile perdre pas les pédale et se crash dans la première vague venue.
Ou est la difficulté exactement ? Ce n’est pas un simple problème de logiciel, ou maximum d’électronique ?
-
Que vont dire les afficionados du mouvement panafricains, si leur idole est déboulonnée ou doit massacrer en grand? Que les émeutes sont encore un complot des colonialistes blancs :P?
Vous n’y êtes pas les gars, c’est le Mossad qui est derrière tout ça, et qui complote contre le grand leader. Ouvrez les yeux bon sang…
C’est peut-être trop tôt, mais il ne faudrait pas envisager de changer l’intitulé du topic ?
-
Maintenant que j’y pense, dans le genre arme ultime, il n’a pas été évoqué, me semble-t-il, les bombes nucléaires à « fusion pure », c.à.d sans matériaux fissiles pour enclencher la fusion.
La puissance de ces armes pourrait être proportionné pour toutes les puissance et tout les usages ; de l’équivalent de quelques tonnes d’explosifs à des bombes de plusieurs centaines de mégatonne capable de balayer des continents entiers ou détruire des installations souterraines enterré à plusieurs kilomètres sous terres, utilisé directement sous forme d’explosif ou comme source d’alimentation d’armes à énergies dirigé ; plus riens ni personnes ne seraient à l’abri, et pour la premières fois l’anéantissement définitif de toutes vie sur terre serait possible…
Le risque serait énorme de les voir utilisés pour un usage de plus en large au point d’en devenir illimité, tentation d’autant plus forte qu’elles sont simple d’usage et surtout ne provoque pas de contamination radioactive, qui est l’une des grandes raison qui inhibe l’usage de nos bombe H.
-
pas de problème particulier de mon point de vue
on parle ici d'un satellite assez rudimentaire de quelques centaines de kg (pas besoin de capacité de manoeuvre et d'instruments hors de prix) portant au pire une charge unique (même si on peut faire du jolie et avoir des modèles portant plusieurs barreaux de tungstènes)
avec l'effet simplicité et cout (relatif faible) en théorie on doit pouvoir en placer des dizaines en orbite
alors certes ils seront vulnérables
mais les installations au sol d'ou partiraient les armes ASAT le seraient tout autantaprès tout un barreau de 10 kg (cad rien) à Mach11 au sol ca dégage du lourd et ca suffit à créer un cratère de 80 m de large sur 15 m de profondeur
chirurgical et spectaculaire à la fois
http://www.purdue.edu/impactearth/
Ce serait certainement le cas si on opère comme les chinois, ou avant eux les soviétiques, en modifiant un lanceur civil ou balistique à carburant liquide : les structures à mettre en œuvre sont lourde et vulnérable, et surtout lente à mettre en place, et si on rate sa fenêtre de tir il faut attendre 24 H.
Par contre les américains font mieux avec un système beaucoup plus souple, et ce, depuis les années 80. Ils utilisent des avions équipés d’ASAT, notamment une escadrille de F-15 basé aux environs de Seattle (mais je ne saurais dire si elle est toujours en activité) ; un vrai tour de force avec la puissance de calcul de l’époque, dans la mesure ou il s’agit de deux mobiles. Il y a aussi la démonstration de force en réponse au chinois, cette fois à partir d’un navire porteur d’un ABM modifié, plus récente.
On peut aussi imaginer ça avec peu ou sans infrastructure, comme des appareilles décollant d’autoroute, d’hélicoptère, d’un ballon, ou mieux d’un SNLE (comme le proposait Edward Tyler pour les armes spatial en général).
La seule installation vraiment vulnérable est celle de tracking, radar et optique (basé à Hawaii pour les States) ; mais je suppose qu’il y a des parades, et avec des efforts la possibilité de rendre ça mobile voir de donner la possibilité au lanceur d’accrocher directement sa cible à l’aide d’un pod développé pour.
Le satellite de sont coté est astreint à des manœuvres lentes est énérgivore pour ce caller sur sa cible tout en restant très visible d’un bon système d’alerte laissant un prévis de réaction plus long qu’un ICBM par exemple.
« L’agresseur » peut, bien sur, pré positionner ses forces sur une orbite de défilement qui met en joue son adversaire avant le conflit – avec l’inconvénient de ne pas pouvoir couvrir le territoire visé en permanence à moins d’espacer plusieurs engins-, mais ce dernier peut en faire autant en plaçant des « mines » sur leur chemin, ou des CAP permanent d’avions/drones équipé de missiles dédié, des ABM ; ou encore un laser de puissance couplé à une installation d’indentification TV : des qu’un truc se détache feu ! Que se soit sur le satellite lui-même ou sa charge utile. L’impacteur peut être couvert d’une matière réfléchissante certes, mais deviendrait pour le coup très visible au radar et par la même à un classique antimissile. Enrobé de graphite alors ? Le dégazage le rendrait accessible très haut au IR. Reste la rotation sur lui-même, mais un tir prolongé le ferait probablement dévier, ce qui au fond est amplement suffisant…à moins qu’il soit manoeuvrable, ce qui renchérirai sont coût.
Et on peut continuer comme ça longtemps : toute la problématique du bouclier et de l’épée…
Je précise que mon résonnement part de la supposition que c’est deux puissances comparables technologiquement, avec un faible différentiel de ressources ; qui se font face, au pif un match Chine-USA.
Bien entendu, ce genre d’arme est loin d’être inintéressante dans la mesure ou elle permet de frapper de façon massive et lourde des cibles stratégique très profondément en territoire ennemie sans recourir au nucléaire, et mieux que ne le feraient des bombardiers contraint par toutes sortes de menaces atmosphérique et qui sont plus lent. Imaginer les bases aérienne US anéantie des l’ouverture d’un conflit ! par contre je pense que des missiles balistique avec leurs trajectoire sub-orbital feraient ça plus efficacement du fait de l’effet de surprise, la souplesse d’usage, d’une moindre vulnérabilité et du coût moindre par rapport à une mise en orbite coûteuse en carburant et donc financièrement. Le risque étant que se soit confondu avec une attaque nucléaire généralisé (pou avoir un effet il faudrait en lancer beaucoup)…
En fait, on en revient à l’ICBM mirvés de charges conventionnelle.
Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme :lol: ;)
-
Plus simple, mais toujours efficace : des barreau de tungstène largué d'un satellite en orbite : d’après mes calculs ont doit pouvoir atteindre mach 10 au sol avec une précision parfaitement raisonnable. L’énergie cinétique doit pouvoir détruire tout ce qui est au niveau de l'impact.
Le concept est séduisant, mais dans la mesure ou il évolue en orbite basse ( et même très basse, utilisant, éventuellement, conjointement l'aérofreinage et la possibilité de rebondir sur l'atmosphère en arrivant par un angle très plat, histoire d'économiser du carburant) il reste vulnérable à une interception.
Il reste à évaluer le rapport coût-bénéfice.
Par contre, à mon sens, si il y un manque capacitaire dans l'arsenal des grandes puissances, c'est l'existence d'armes antisatellites aptes à détruire des satellites en orbites géosynchrones ou géostationnairse.
-
Le papier garantie par l'état rien de mieux de nos jours, comme l'emprunt russe de 1907?
Je pensais en écrivant ça à des exemples plus contemporains, au pif, je dirais de la bonne dettes d'états solides comme la France ou l'Allemagne, et qui sont d'autant plus intéressants qu'on vit une période déflationniste; conséquence: non seulement l'argent prêté ne voit pas son capital s'éroder, mais dans la mesure ou il conserve sa valeur nominal dans un monde ou les prix et les coûts (surtout ceux du travail) baisse, on s'en retrouve plus riche. la rente au détriment du travaille. c'était pour l'essentiel, le sens de mon intervention.
Pour ce qui est de la Russie, il faut dire que rétrospectivement ce n'était pas une si mauvaise affaires en y regardant de prés: investir dans un pays au ressource immenses, illimitées même, un marché protégé, une industrie encore réduite, mais qui a décollé grâce aux efforts méritoire de personnes comme le Comte Sergei Witte; bref, un pays pleins de prommesse,...mais la révolution bolchevik est passée par là.
Si Seulement Nicolas II n'avait pas été aussi borné et surtout à la hauteur de ses prédécesseurs. La honte des Romanov...
Ah, Shorr Kan, quelle verve, quelle logorrhée et quelle ...orthographe !
Quand je donnerai la liste des 22 propositions constructives des auteurs du manifeste, votre flot verbal sera-t-il aussi incisif ?
J'ai été démasqué! Enfin quelqu'un qui apprécie mes talents de demi-analphabète à sa juste valeur.
Oui mon Prince! je relève le défis. Je n'aurait pas de mal à défaires ces canailles et ridiculiser leurs billevesées ; si ils daignent m'affronter bien sur...
Je devine d'ici qu'ils vont déterrer Keynes comme inspirateur de leurs propositions, mais ne nous précipitons pas, qui vivra véra...
Pour ma part si j'avais à faire des recommandations, ce seraient celle-ci:
1. Un Budget Européen, ou au minimum une caisse de péréquation pour compenser les différences des balances de paiements, et des emprunts européen destiné a compenser les disparités de développements par le truchement de grands travaux; histoire que l'U.E devient véritablement une "zone monétaire optimal" (wiki est ton ami...).
2. Mettre des protections, toujours à l'échelle de l'Europe : contres les flux financier de courts termes (ce qui fera hurler Londres), et commerciales, par l'instauration d'une "préférence européenne" (cette fois c'est Berlin qui pétera un câble).
3. Que l'état se rapproprie le privilège de création monétaire, démantèle les trusts bancaire en séparent les activités de dépôt de celles d'investissements, et pourquoi pas, tant qu'on y est, impose une réserve obligatoire de 100% (faite pas attention, là, je suis dans mon délire), ça permettrait de récupérer l'argent du "seigneuriage" quand on bat monnaie.
-
J'ai entendu sur un ''C dans l'air'' consacrée à l'Egypte passé dans la semaine que le gvt précédent avait menti sur ses réserves d'hydrocarbures en multipliant par 2 les chiffres réelles concernant le pétrole et par 3 concernant le gaz.
Celle de l'Arabie Saoudite sont aussi surévalué :
Mad Max, le retour >:(
Comme tous le monde...
Pour la pluparts des pays ayant des compagnies national monopolisant l'exploitation de pétrole, c'est une certitude, en particulier pour ceux qui appartiennes à l'OPEP ; et ce depuis que cette dernière a indexé la production aux réserves.
Ce qui provoque des bizarreries, comme leurs constances avec le temps, alors que mécaniquement elles devraient baisser!
Pour ce qui est des pétroliers privés, je sais qu'une bonne partie de leurs valorisations dépends des dites réserves en leur possessions et avec leurs l'impératif de rentabilité on devraient s'attendre des estimations plus ou moins correcte; mais même là, des manipulations ne sont pas a éxclure...
-
Pas faux pour autant :lol:, mais là je voulais mettre un peu de légèreté et éviter d'entrer dans les grandes dissertations économiques :-[....
Ce que je ne vais pas me priver de faire pour ma part...
1. Les marchés financiers sont "efficients"
Le marché actuelle est pipée en faveur d'un oligopole qui sait jouer de son lobbying pour réécrire les règles du jeu en sa faveur. Mais dans l'absolu rien ne remplace un marché décentralisé pour orienter une économie efficace ; c'est pas lui qui est en cause, mais ses modalité d'organisation.
2. Les marchés financiers sont favorables à la croissance économique
C'est même plutôt le contraire: le marché financier est hypertrophié et il serait bon, pour le bien de toute l'économie, qu'il réintègre une place plus modeste. C'est vrai que le commerce de l'argent et une activité spéciale, on n'a pas dit le contraire ; mais faut pas boucher le bouchon trop loin ! idéalement le repli devrait être organisé en bonne ordre, mais on a le droit de rever...
3. Les marchés sont de bons juges de la solvabilité des Etats
4. L'envolée des dettes publiques résulte d'un excès des dépenses
5. Il faut réduire les dépenses pour réduire la dette publique
6. La dette publique reporte le prix de nos excès sur nos petits-senfants
7. Il faut rassurer les marchés financiers pour pouvoir financer la dette publique
A mettre dans la même rubrique: "connerie"
D'une part, il faut le dire de suite, les États ne "rembourserons" jamais leur dette, c'est structurelle, comme ces pays pauvres qui continue de casquer alors qu'ils ont payé de multiples fois le capital initial de leur dette.
D'ailleurs ils ne sont même pas obligé de TOUT rendre: ils suffit juste de rentrer dans les clous, ramener l'endettement à un taux plus "normal", ou mieux, imprimer du papelard ; mais là, levé de boucliers, cries d'horreurs, des gars qui se jettent par les fenetres...car ça signifie provoquer de l'inflation. Et toutes les autorités "compétentes" vous dirons que c'est de la folie, c'est inviter le Diable en personne à dîner et la présenter à votre fille, on vous expliquera que c'est un impôt sur les pauvres, que c'est injuste; les théoriciens, avec un jargon très savant vous feront comprendre que "si on évacue les hypothèses indûment simplificatrice de convexités général" ça ne peut que fausser le calcul économique et de là mener à la ruine ; et à un moment ou à un autre viendra l'évocation de la république de Weimar, du Nazisme (donc sans l'air d'y toucher on vous accuse d'en "etre"...), Burk, Burk...
Bien sur, on vous dira que toutes les inflations ne sont pas mauvaise, qu'il y a une gentille, celle d'actifs comme les actions...
Que de bienveillances n'est-ce pas? la vérité est qu'on cherche à protéger l'intérêt des créanciers, histoire que la valeur de leurs créances ne s'érode pas; mais voila, cela ce fait au détriment d'une économie étranglé, et qui l'est d'autant plus que les revenus baissent et que les dettes gardent leurs valeurs.
Le drame dans l'affaire et qu'au lieu de se refinancer sur les marchés les États pourraient parfaitement le faire à des taux ridicules directement au lieu de passer par le privé qui réclament ses roubignoles en échange. Là encore les gardiens du temples objecterons qu'un État ne sait pas se contrôler et ramènerons sur la table le Nazisme (dont vous êtes un fervent défenseur rappelez-vous...). c'est pas faux, comme tous ce qui est humain, mais il y des contres exemple probant et contemporain, La Bundesbank de l'époque du Mark notamment, et Toc! et une petite dévaluation de tant à autre c'est pas la mort...
D'autre part, les obligations d'états c'est quand même la belle vie!
Ami retraité qui a cotisé à un fonds de pension ou apparenté, tu vie une époque formidable...
L'argument souvent avancé qu'un État doit rembourser ses dettes au mêmes titre qu'un ménage ou une entreprise est spécieux, et l'incitation à gérer ses sous en bon père de famille, foireuse. l'état n'est ni une boite, ni un ménage, mais un truc bien plus sure, ce pour deux raison: un, son existence est pérenne, continue, de deux, il peut toujours forcer ses concitoyens à payer à sa place soit en augmentant les impôts (si qui ce fera les prochaines années soyez en assuré...) pour les plus softs, voir carrément en accaparant des actifs de force (ça c'est vu) ou en vendant les bijoux de famille. Moi je vous le dit, le papier garantie par l'état, de nos jour, rien de mieux.
Je ne dit pas que l'endettement excessif n'est pas un problème, mais ce n'est pas une simple question de vertu, de gouvernements irresponsable...etc, on cherche au mauvaise endroit et surtout on ne pose pas les vrais questions...
D'ailleurs on peut relever une contradiction: si un pays est similaire à n'importe quelles affaires mal géré, pourquoi ne pas l'autoriser à faire faillite? c'est pas un drame; il y des cas spectaculaires comme le Mexique, ou plus proche de nous le Kazakhstan, et ça n'a pas été la fin du monde. y a des moments difficiles mais on s'en relève. on peut penser que plus personnes ne vous repretera de l'argent, mais les marchés n'ont pas de mémoire, contre une promesse de bonne conduite et après avoir pendu l'équipe gouvernemental précédente tout peut recommencer. Surtout avec tout ce cash stérile qui n'a nul part ou s'investir, croyez-moi, "ils" reviendrons.
Et les investisseurs? Et bien tant pis pour eux, c'est le jeu, on peu pas gagner à tout les coup...
Mais les créanciers ne l'entendent pas de cette oreilles, non seulement ils veulent faire payer plein pot ( ce qui est normal quand c'est corrélé au risque), mais être gagnant à tout les coups justement! Ils veulent le beurre, l'argent du beurre, le cul de la crémière et celui de sa soeur en prime...
8. L' Union européenne défend le modèle social européen
9. L'euro est un bouclier contre la crise
10.La crise grecque a enfin permis d'avancer vers un "gouvernement économique" et une vraie solidarité européenne
Parlons en de l'U.E: impossible de faire desserrer l'étau tellement la mystification est réussie, et le pompon revient à l'Allemagne. J'ai rien contre les "boches", mais leur politique est franchement irresponsable. Si il avaient accepté de casquer des le début bien des difficultés auraient pu être évité. Ils doivent comprendre que le nouveau Saint-Empire Germanique doit les cracher ces Euros: ils sont les principaux bénéficiaires du système (et encore pour les travailleurs précaires et intérimaires qui sont très nombreux, pas tant que ça...) il est donc normale qu'ils entretiennent la cohérence et le bon fonctionnement du de la machinerie, ça va de soit, ou ça le devrait...
L'impression général que sa suscite chez moi c'est que le mélange des genres intérêts privé, bien publics (et qui à toujours existé, je suis pas naifs...) tend à mettre en danger l'équilibre d'états qui n'ont pas vraiment l'air d'en être conscient, et surtout des marges de manoeuvres, qui se restreigne certes, mais qui reste suffisamment ample et à leurs disposition pour rétablir la situation (c'est à dire à boire et à manger pour tous le monde-au propre comme au figuré).
Sur un plan plus éthique, quand on constate tout ce marasme, ce sous-emploi des moyens économiques, sa conséquence sur le chômage et donc, d'autant de drames humains qui auraient pu être évité, c'est franchement débectant...
J'entends dans le fond de la salle un mec qui crie "Nazie", je lui répond MERDE.
-
Ce qui est un peu marrant, c'est que la plupart des "innovations" du Golfe sont en fait très antérieures à celle-ci et ont été souvent utilisées au Viêt-nam. Bombes guidées (notamment employées lors de la campagne bombardement de 1972), guerre électronique (la première version du système Commando Solo était montée sur EC-121), drones (Buffalo Hunters)...
Schwarzkopf ont bien maîtrisé leur com' pour sûr, après je n'irais pas à les taxer de "propagande", on est loin de Goebbels.
J'irais même plus loin: la plupart de ces armes et équipements "nouveaux" sont le prolongement de celles issue de la WWII et qui n'ont pas eu le temps de faire leurs preuve, par exemple les bombes guidée (par radio) ; dans le fond, leur létalités et précisions n'a fait que bénéficier de l'explosion de l'électronique et de quelque rares innovations majeur comme le Laser, et encore, qui n'est qu'une conséquence d'une théorie physique (Quantique) antérieur à tout le reste.
Le jour ou on verra un canon lanceur de boules de plasma auto-confiné monté sur un char à sustentation antigravitationnelle, là ce sera du neuf, du vrai. :lol:
Il faudrait considérer les pétrodollars comme une "ressource naturelle" de l'Arabie Saoudite...
En gros ils ont été payé en "liquide"...
Pour les connaisseurs: dans le registre manipulation, c'est vrai que Saddam avait commencé à évacuer vers la fin de cesser le feu, mais que les Coalisés n'en ont pas tenu compte et étaient décidé à lui rentrer dans le lard histoire de lui casser les reins. Après tout on organise pas un pique-nique de cette envergure pour s'entendre dire que le gars d'en face veut pas jouer avec vos
soldatsgosses, faudrait pas décevoirl'arméecolonie de vacance :lol:. Des éléments dans ce sens ? -
En même temps c’est une cible tellement évidente !
Que pensera-t-on le jour ou des gars un peu capable s’en prendront à une centrale nucléaire…
Heureusement que la plupart des terroristes ce rapproches plus des pieds-niclés que du SAS.
Mais je dois vous avouer un truc, j’ai trouvé ce niveau plutôt fun…je sais, ce n’est pas bien, c’est mal ; mais après une dure journée faite de frustrations et vexations en tout genres c’est tellement jouissif de tirer sur une foule ou écraser d’innocent piétons…tant que ça reste virtuelle.
Peut être suis-je désensibilisé à force, mais ce n’est pas de ma faute : c’est celle de ces irresponsables que j’appelle papa et maman et se sont déchargé de l’éducation ma fratries sur un couple répondant au nom de télévision et Pc.
De toute façon le débat sur la corrélation entre les jeux vidéos et l’incitation à la violence est récurente, d’autant plus que les concepteurs de jeux se surpassent en scénarii sordides et particulièrement imaginatif ; mais ça reste une facilité d’accuser Ubisoft et ses compères.
A moins d’être salement dérangé je leur trouverais même un effet cathartique. Je pense plutôt que si les dits terroristes caucasiens avait un peu plus jouer à la Gameboy étant petit ils n’en seraient pas là…
RIP pour les victimes de cet attenant et d’autres.
-
...
- Sans nier l'importance du lien entreprise-recherche qui est existe déja dans les faits, viser uniquement des critères de rentabilité économique revient à sacrifier toute recherche originale ou utile "seulement" sur le moyen terme: on risque de le regretter amèrement plus tard quand des applications seront découvertes (exemple le laser).
En même temps et de façon cynique, les responsables des grandes orientations de la recherches peuvent se dire : « qu’importe le long terme, de toute façon il est impossible de passer à coté d’un truc énorme, genre avion ou le nucléaire ; laissons les autres suer, maintenons une veille et ont se contente d’en développer les applications pratique ! »
Après tout le capitalisme anglais a abondamment utilisé ce procédé –voir le premier bateau à vapeur américain-, plus proche de nous, il y a les japonais.
Je ne me souviens plus de qui disait déjà, et qui cadre bien avec mon propos : « ma femme c’est comme une invention française, c’est moi qui l’ai découverte, mais c’est les autres qui en profite » :lol:.
Emeutes et évolutions dans le monde Arabe
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Le fils prodigue est de Retour!
Et les Targuis dans tout ça?
:|