Shorr kan

Aussi j'oubliais : Pas tant que ça, parce que c'est souvent la même personne qui revient encore et encore.

Moi j'appel ça un suicide by moderator

Pour des raisons démographiques c'est la grosse minorité d'arabes qui leur pose problème pas les ultra-minorités qui ne pèsent rien statistiquement et servent à l'occasion d'alibi. Si on peut en plus les enrôler contre ses ennemis, c'est tout bénéf. Je n'ai pas souvenir qu'Ariel Sharon ai à un moment adopté des vues plus modérées. Quant à N.Benett son parcours et ses convictions son quand même assez explicite sur le genre de personne qu'il est, jusqu'à preuve du contraire. La seule chose qui peut le corseter dans son action c'est l'éclatement de sa coalition s'il fait un pet de travers. C'est pas vraiment un mérite.

C'est ça. https://www.journal-aviation.com/actualites/cfm-rise-le-futur-demonstrateur-de-ge-et-safran-s-affranchira-des-soufflantes-contrarotatives~53191.html ça réduit la complexité du démonstrateur et réduire le bruit. Les aubes arrières à pas variable redresse le flux venant de la soufflante avant, comme un stator dans une turbine. Mais je ne sais pas s'il ont l'intention de mettre des aubes contrarotatives sur leur model ultérieur de série. L'avantage de la formule contrarotative est de pouvoir faire tourner les 2 aubes plus vite du fait d'avoir des pales plus courtes qu'une seule aube, donc d'atteindre les vitesses limite transsoniques à leur périphérie à des régime de rotation plus important.

Il doit y avoir de l'appareillage ou des licences américaines dans les production de Framatome, avec tout ce que ça implique d'autorisations qui les engages à collaborer avec les autorités de ce pays. La magie de l'extraterritorialité du droit étatsuniens....

C'est une blague du 1 avril en juin ...

J'ai adoré les commentaires

En tout cas, à lire sa fiche wiki c'est prometteur. Je crois bien qu'on tient là un champion du monde...

Essentiellement à cause de l'acoustique. à l'extérieur ça fait un bruit d'enfer à l'atterrissage et au décollage Un exemple avec le Tu-95 Mais c'est aussi une source d'infrason source de malaise pour les passagers et mauvaise pour la structure de l'avion. Physiquement la raison en est l'interaction entre les deux soufflantes contrarotatives, mais surtout la vitesse périphérique des pales qui fait qu'elles frôlent le mur du son, ce qui les rends très bruyantes. Il y a probablement aussi une logique financière qui veut que les motoristes égraines les améliorations pour rentabiliser aussi longtemps que possible l'existant. Les avionneurs et les compagnies aériennes de leur coté n'ont pas été trop demandeuses aussi du fait du prix du pétrole bas des décennies durant . D'autant que cette innovation impliquerait d'aller un peu moins vite, donc un temps de vol rallongé, ce qu'elles ne souhaitent pas infliger aux passagers. éventuellement aussi la peur de l'image passéiste que renvoient les avions à hélices auprès de cette même clientèle. Bref, l'aéronautique civile est une industrie assez conservatrice.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_du_chaudron L'histoire du « chaudron emprunté » chez Freud L'histoire racontée par Freud est la suivante : « A a emprunté à B un chaudron de cuivre et après l'avoir rendu, il est mis en accusation par B parce que le chaudron présente désormais un grand trou qui le rend inutilisable. Voici sa défense : “Premièrement je n'ai absolument pas emprunté de chaudron à B ; deuxièmement le chaudron avait déjà un trou lorsque je l'ai reçu de B ; troisièmement je lui ai rendu le chaudron intact” »2. Freud commente : « Chacune des objections prise séparément est bonne pour elle-même mais, mises ensemble, elles s'excluent mutuellement.

- D'un, militairement parlant, il n'y a plus d'enjeu existentiel pour l'Allemagne et la Russie c'est loin maintenant. Le critère d'efficacité opérationnel perd de sa pertinence et devient la cinquième roue du carrosse dans ces conditions dans la plupart des armées qui ne sont pas confronté à un enjeu de vie ou de mort. Tu ajoutes à ça une caractéristique particulière propre à l'Allemagne qui est l'antimilitarisme. - De deux, Ils ont un complexe militaro-industriel à faire vivre. Tu combines les deux et tu as un secteur de la défense qui est un véritable tonneaux des danaïdes.

Face à la monté en puissance des capacités anti-navale chinoise l'US Navy est poussée à faire opérer toujours plus loin ses GAN, donc d'allonger la porté de ses raids, ce qui à son tour réduit mécaniquement le nombre de sorties par jours à caractère offensive que peuvent faire les appareils embarqués ; à la fois parce que les temps de transit sont plus long pour rejoindre le front et qu'une fraction plus importante de ceux-ci sont dédiés au ravitaillement en vol. . Dans cette perspective, un drone spécialisé est une solution élégante pour permettre de dédier plus de chasseurs-bombardiers aux missions de combat proprement dit et compenser - au moins en partie- le moindre nombre de sorties journalière par appareil en augmentant virtuellement la taille de la flotte d'avions. C'est la véritable justification du MQ-25.

Je sais pas pourquoi, mais moi il me rappel une brique de lait...

Hum, je crois que je vais me laisser tenter...

Si le pays qui dispose d'armes nucléaires hiérarchise entre ses territoires qui méritent d'être défendus et les autres pas, la dissuasion ne sert pas à grand chose en effet...

élargir l'OTAN au monde entier et en faire une alliance anti-chinoise ? Vous débloquez les gars ! Quant à l'occupation des Kerguelen, y a pas à tortiller, la solution existe déjà et c'est la dissuasion nucléaire.

ça ferait un super scénario pour une nouvelle suite d'Ocean Eleven ............Ocean Twenty !

Au cas où il y aurait un doute, je tenais à préciser que ce n'est pas moi qui ai acheté le billet !

à vue de nez, cette mouture de Battelfield me semble délicieusement outrancière

Pour moi, aucune chance. à la limite, c'est une bonne excuse pour calmer le jeu si le besoin s'en faisait sentir, mais c'est clairement le domaine réservé de Vova, au risque de finir dans le fossé pour celui qui aurait le malheur de fauter de la sorte. Et dans l'absolu, la culture militaire russe laisse peu de place à l'initiative des subordonnés.

Euh, l'espionnage ?

Le sans pilote pour le transport de passagers, ne me me semble pas envisageable avant longtemps, techniquement ou psychologiquement. Par contre il doit y avoir un créneau dans le transport de marchandises, à commencer par les militaires. En plus ce serait une bonne occasion d'accumuler de l'expérience et surtout de déterminer s'il est réaliste de droniser les liners.

C'est le drame de Boeing de ne pas pouvoir rivaliser avec un 737 au bout de son évolution. Ils ont d'ailleurs payé - probablement pas assez...- de pousser l'appareil aux limites de ses potentialités. Ils doivent donc développer un autre appareil de la même catégorie s'ils ne veulent pas continuer à se faire tailler des croupières par la concurrence dans ce segment phare, avec le risque de se tromper et surtout, de laisser Airbus ajuster le tir avec une nouvelle offre plus évoluée comme à l'époque de la sortie de l'A320. Leur situation est plus qu'inconfortable.