Shorr kan

Rocket Lab annonce une nouvelle fusée. Après Electron voici Neutron ! https://www.youtube.com/watch?v=agqxJw5ISdk&ab_channel=RocketLab C'est un marrant le patron de Rocket Lab https://www.rocketlabusa.com/about-us/updates/rocket-lab-unveils-plans-for-new-8-ton-class-reusable-rocket-for-mega-constellation-deployment/ https://www.generation-nt.com/rocket-lab-neutron-lanceur-reutilisable-electron-actualite-1985832.html Apparemment il s'agit de chasser sur les terres de Space X et de sa Falcon 9

C'est incompréhensible ce refus de limoger le chef de l'armée en guise de fusible. Je pense que ce dernier doit tenir par les baloches le président. Il y a pas moyen sinon.

C'est le problème d'une collaboration avec eux: leur croyance au fait d'avoir droit à une relation égalitaire à laquelle ils ne peuvent légitimement prétendre, qui malgré leurs savoir-faire supérieurs à ceux de l'Allemagne en aéronautique militaire restent dominés d'une tête par leurs homologues français (motorisation exceptée).

à Fukushima le réacteur à "juste" fondu. à Tchernobyl c'était autrement plus grave, c'était un "accident de criticité" où la libération d'énergie étant bien plus soudaine et brutale.

où je ne sais pas, mais je sais quand on est : pas loin de minuit ! Heure propice aux élucubrations en tout genre des membres du forum selon la théorie de @Sovngard

Recombineurs d'hydrogène que la centrale de Fukushima n'avait pas, causant le gros boom très télégénique par explosion de la poche d'hydrogène accumulé sous le plafond de la centrale (et pas l'explosion du réacteur en lui même comme le pensait naïvement le publique).

Parce que dans l'Inconel il y a du nickel, qui est un catalyseur de la thermolyse de l'eau à suffisamment haute température (ainsi que de nombreuses réactions chimiques)

L'eau chaude, quand elle se rapproche des 500° tend à devenir très corrosive, même vis à vis des meilleurs alliages d'aciers inoxydables.

https://www.youtube.com/watch?v=cA5eartth80&ab_channel=panosaero

Oui, @Patrick l'évoque dans son post. C'est astucieux quand même. La ferme a été fermé. ça peut paraître paradoxale mais c'est parce que les réacteurs ne chauffent pas assez. Selon le principe de Carnot, l'énergie mécanique prélevée est fonction de la différence entre la source chaude (le réacteur) et la source froide (l'eau pompé d'un fleuve ou de la mer ). Et plus cette différence est grande et plus tu peux récupérer d'énergie avec au final le fait que tu as moins besoin de rejeter de chaleur dans la nature. D'ailleurs les concepts de réacteurs du futur n'ont souvent pas de grosses tours aéroréfrigérantes voir n'en n'ont pas besoin du tout, parce qu'ils fonctionneraient à plus haute température.

Le F-23 respectait la loi des aires de whitcombe. Il trainait donc moins en zone transsonique quand il fallait passer le mur du son, mais aussi à tout les régime de vol, supersonique et subsonique compris. Au total ça se traduisait par une autonomie significativement plus étendu que le F-22 à emport égal de carburant et pouvait donc aussi soutenir la supercroisière plus longtemps Il devait en théorie avoir une vitesse de pointe un peu meilleur que le F-22., mais il me semble que ça n'a jamais été testé, du moins officiellement. En fait le YF-23 était meilleur dans le rôle d'intercepteur que son conçurent..

Généralement les équipements qui ne sont pas la cuve du réacteur, sont changés au fur est à mesure. Les seules choses qui ne changent pas, sont les bâtiments et la cuve du réacteur. C'est comme un organisme qui renouvelle les cellules de son organisme en permanence, mais qui garderait toujours les mêmes os. La modernisation quant à elle consiste à ajouter des renforts et des systèmes pour la redondance ou des machines plus efficaces. Ici, c'est un peu comme une cathédrale à laquelle on ajoute des éléments d'architectures au fur et à mesure. Pour la cuve c'est un peu délicat parce que les neutrons en frappant la structure cristalline de l'acier déplacent les atomes, ce qui la fragilise. C'est le principal facteur qui limite la vie du réacteur. Mais apparemment après examen, les cuves en questions vieillissent mieux que prévue et l'ASN (l'Autorité de Sureté Nucléaire) dit que c'est bon pour continuer l'exploitation.

ça coute moins cher de prolonger de 20 ans la vie d'un réacteur que d'en construire un neuf. C'est donc très bon pour les finances d'EDF (qui en a bien besoin).

Il y avait en effet le fait que l'US Air Force se méfait de Northrop après les surcouts du B-2 et sa capacité à tenir ses engagements. Mais il y avait d'autres raisons plus objectives: La plus importante était la soute plus profonde où l'échec d'un lancement de missile risquait de bloquer ceux au-dessus de lui. Plus marginalement, même s'il était très "supermaniable" comme on dit, il l'était un peu moins que le F-22, surtout à basse vitesse et à haute altitude. Je précise que je n'ai pas lu l'article. De manière générale, son aérodynamisme était plus évolué et sa furtivité plus étendue que le F-22

Je dirais plutôt que l'ennui est mère de tout les vices ...

Comment j'ai pu passer à coté de cette page ?... Aussi, suis-je le seul à trouver ANORMAL que @Tancrède en sache autant sur le commerce de prépuces ?

C'est parfaitement hors sujet, mais vous savez quoi ? En voyant vos messages côte-à-côte j'ai pris conscience de quelque chose... Je viens de me rendre compte après toutes ces années que vous n'êtes pas la même personne !!!

ça en sachant qu'en Allemagne niveau tarifs énergétiques, les industrielles sont déjà favorisés au détriment des consommateurs particuliers. Enfin, ils peuvent toujours acheter des EPR, c'est pas trop tard

? Je ne vois pas comment tu as pu déduire ça de mon commentaire. Il n'y a pas/plus de canal de transmission entre les politiques monétaires expansives et les salaires qui pourrait créer durablement de l'inflation (des biens). Une inflation modéré sur le long terme arrangerait beaucoup de monde, en fait toute l'économie. Même des gens comme Olivier Blanchard, ex-économiste au FMI - donc à priori pas un bolchevick- le dit. Le truc c'est qu'on ne sait pas la provoquer/piloter finement.

Les banques centrales des principales économies ont fait savoir qu'elles maintiendrait des taux bas , même si l'inflation revenait (ce qu'a fait la banque centrale japonaise à un moment où l'inflation était ponctuellement de 4% après une dépréciation importante du Yen mais avait laissé quand même les taux bas). L'augmentation des taux signifierait un crash généralisé, les emprunteurs privés et publiques étant très endettés ils ne pourraient pas faire face à leur charge. C'est implicitement la garantie de taux perpétuellement bas (qui implique une non croissance sur le long terme, mais c'est un autre sujet). L'inflation à l'ancien style est aussi très peu probable car la pratique qui consistait à ajuster les salaires en fonction de l'augmentation des prix et appelé échelle mobile des salaires n'a plus cours dans les pays de l'OCDE, et ça se voit dans la stagnation voir la chute en terme réelle du pouvoir d'achat des salariés, surtout ceux des services où la productivité est faible. C'est pour ça que des politique monétaires expansives ne provoquent plus une inflation des biens, par contre ce flux monétaire provoque la hausse généralisé des prix des actifs. Donc il y a bien au final inflation, mais elle gonfle surtout les patrimoines.

ça c'est ce que j'appel de l'argent bien dépensé !!!

Une bonne vidéo sur l'hydrogène industriel par Le Réveilleur : https://www.youtube.com/watch?v=NB9We5wwGPo&ab_channel=LeRéveilleur Peut être qu'un passage préalable sur le comment l'hydrogène est produit en vaut le coup aussi : https://www.youtube.com/watch?v=_sqYx8K_m9c&ab_channel=LeRéveilleur

La messe est dite.

Qu'est ce qui te fais dire ça ?