Shorr kan

Le besoin de stationnarité est très surestimé en plus d'être dangereux. Un avion peut être très lent même si c'est difficile à croire pour ceux qui pense qu'un avion décroche à moins de mach 1. C'est plus clair ? Allez, on va dire 3/4 d'heure Accessoirement c'est les chiffres des Apache durant la guerre du Golfe, 1er du nom... Non je ne te le permet pas. Tu as le droit d'être sincèrement convaincu , et je respecte ton avis, d'autant que tu la tires de ton expérience. Moi de mon coté je suis en minorité, j'en suis conscient et j'assume. Je m'attend donc à concentrer les critiques, à susciter l'ironie et les quolibets de mes pairs, et même à réveiller l'hostilité de certain ; mais c'est pas grave je sais me défendre, j'ai du répondant, en plus ça vaut la peine jouer les fouille merde si j'apprend quelque chose. Par contre je ne permet pas qu'on remette en cause ma sincérité. Je veux savoir, je veux comprendre, c'est tout. Quitte à remuer les idées reçus, histoire de savoir si elles sont fondés ou pas. Avec la possibilité d'orbiter plusieurs heures et doté d'une emport conséquent incomparablement supérieur à un HA. Pardon du peu... Je crois que c'est ce qu'on appel, en avoir pour son argent Même si on se fritte parfois, je vous aime aussi les chatons.

La réalité peut aussi être décevante Et je te l'ai dis, si ça se résume à " si tout le monde fait pareil, c'est que c'est forcément pertinent" c'est un non argument et comme disent les américains j'achète pas - surtout à plusieurs dizaines de millions le joujou. Après c'est pas comme si l'histoire militaire n'était pas constellée de mauvais choix fait collectivement sur la base l'imitation des autres. Je ne serais convaincu que lorsqu'il y aura une vraie confrontation/wargame des concepts ou que j'aurais une étude impartiale - c'est à dire pas de l'industriel- en main. Et tu as tords, dès que la guérilla a affronter est un peu pêchus, les turboprops sont des moyens idéaux, des jungles de Colombie aux montagnes d'Afghanistan. Qu'est ce que vous pouvez bien leur trouver à ces truc - les HA- qui ont du mal à fonctionner plus d'1/2 heure par jours ? N'est-ce pas plutôt la sécurité psychologique induite par leur proximité plus que leur efficacité réelle ? Si les HA ne coutait pas des dizaines de millions d'euros pour des capacités limités je vous donnerais raison, mais là c'est plus statutaire - passage d'une armée de pauvre à une armée de riche- qu'autre chose.

En tout cas le propos est visionnaire.... Dans le même genre " la Brésil* est un pays d'avenir et le sera encore dans 100 ans ! " * applicable à l'Inde aussi....

argument d'autorité = sans valeur pour moi

La soirée va être intéressante...

Surtout que l'enjeu n'est pas le même pour les EU que pour l'Europe et les 1er peuvent laisser les mains libres au Sultan tant qu'il ne dépasse pas la ligne rouge des intérêts stratégique américain ; ici le rapprochement avec Moscou

Je suis toujours aussi étonné par le peu de têtes nucléaires possédées par la Chine... Probablement un refus de se lancer dans un jeu de quéquettes ruineux.

Quand on y songe ce n'est pas si étonnant que ça : le nazisme et les réactionnaires en général sont friand de "modernité" même si c'est purement instrumental. Surtout l'innovation technique et sociale (comme le management ou la propagande/publicité). ça comble les fantasmes de toute puissance et de prospérité, et surtout il faut se rappeler que le nazisme et les idéologies apparentées se sont vendus sur la faillite des anciennes idées libérales/conservatrices/démocratiques comme quelque chose de neuf et moderne. Il faut garder ça en tête quand on veut comprendre - en parti- l'adhésion des masses et des intellectuels : être nazis c'était en quelque sorte, être à la pointe du progrès de l'époque !

Leni Riefenstahl approuve ce message ! " Ja ! Je confirme. Tu peux faire passer n'importe quelle idée si tu maitrise la forme/ la narration".

C'est justement mon propos : un turboprops peut coller trèèèèèèèèèèèèèèèès prêt de la piétaille et avoir des mitrailleuse de sabord. Qu'on va justifier telle ou telle acquissions sur une capacité qui n'est que très rarement voir jamais utilisée.

Un HA c'est le contraire : Il couvre pendant 90 secondes de vol stationnaire, mais après devra décrocher le reste du temps pour pas se faire canarder... C'est tout le problème de dimensionner une force sur des capacités anecdotiques.

C'est surtout que les gens sous-estime ce qu'un avion à hélice peut faire comme voler très lentement et manœuvrer dans un mouchoir de poche pour coller aux troupes.

Je ne vois pas pourquoi. Si un HA peut faire du vol stationnaire*, un turboprop peut voler aussi trèèèèèèèèèès lentement*. * Si la situation s'y prêtent, parce que c'est dangereux dans les deux cas. Accessoirement, il y a les hélios de reconnaissances et les drones d'observation qui sont plus appropriés pour cette tache.

La différence n'est pas énorme.

ça vaut pour tout les aéronefs habités qui évoluent près du sol.

Réduction des couts - au moins sur une partie de la production - et augmentation/maintient de la compétitivité et des marges grâce à une main-d'œuvre qualifiée et pas cher ? Vu que dans l'aérospatial les couts salariaux ça représente 80% des couts, ça parait logique.

Pourquoi un chien* se lèche les testicules ?..................parce qu'il le peut ! * aux mauvais esprits, je n'ai pas traité Vova de chien. Attention !

Reste la bande son qui sauve les meubles et tout particulièrement les traditionnelles OST des dernières missions "Daredevil" - https://www.youtube.com/watch?v=-kVdCaczLE8&ab_channel=Zaptroxix

C'est ce qui fait mal au cœur (entre autre chose) :si au moins c'était vraiment beau, on pourrait toujours dire que ça fera parti du patrimoine de la Russie et de son peuple, comme Versailles avec la France, après une énième révolution . Mais non, c'est moche comme tout ! Ps : une idée de business : faire financer le développement des technos anti-drones par les ultrariches qui n'aiment pas les voyeurs.

Je comprend mieux maintenant les récriminations de mon grand père à propos du "management" imposé par ses supérieurs et que je trouvais étrangement anachronique. C'est plus clair maintenant. Par contre il aimait beaucoup son chief happiness officer. Un bon vivant à ce qu'il parait. Quoi ? Je ne vous avais pas dit que j'avais un grand père membre de la SS ?

Les Proud Boys c'est pas le groupe avec les gars qui en quelque sorte ont fait veux de chasteté en se détourant de la masturbation ?

Quand on parle de 100%, on parle juste de la structure de l'avion ou de l'ensemble (motorisation, suite électronique...ecetera) aussi ? Parce qu'autant je vois des transferts de technologies de fabrications structurels, vu que les constructions en composites par exemple se banalisent, autant j'imagine mal voir partager les secret métallurgiques du core du M88 ou des modules en GaN.

Quand on dit "Make in India" on parle de quoi ? Juste de l'assemblage et de la fabrication de quelques pièces en Inde, ou c'est plus que ça ?