MontGros

Il a juste posté des tweets. Les infos à sens unique de Barristan Selmy n'ont pas entrainé cette reaction. Perso ca me derange pas que Libanais75 et Barristan fassent ca, ils s'equilibrent.

On va bien voir quelle est vraie cible de cet état d'urgence.

Un moment on voit une roquette dont la trainée lumineuse disparait avant d'arriver au bout de sa course, mais elle explose un peu plus tard en fait.

Peut être que, pour des raisons quelconques, les loyalistes sont si mal à l'aise dans les postures défensives qu'ils préfèrent garder l'initiative partout ou il y'a des rebelles assez menaçants. Ces derniers seront trop occupés à défendre leur bout de gras pour tenter des coups d’éclats. Simple hypothese de ma part. La SAA devrait avoir des commandos héliportés. Ca permet de garder l'ennemi sous pression en lui refusant tout sanctuaire ou front bien prévisible ou ils n'ont qu'a attendre qu'une vague de belles cibles arrive. Mais je suppose que ca demande beaucoup de compétences et de prise de risque.

Il a fait un joli coup ce vieux T55.

Ouch... Est ce que le même resultat aurait pu être obtenu avec un dragunov ou une minimi avec lunette grossissante (enfin l'équivalent de la minimi chez les Syriens) ?

Ca me rappelle tous les articles, ainsi que des posts ici-même, sous entendant que les russes ont une politique incohérente, énigmatique, etc.... J'aimerais bien avoir leur avis maintenant.

Je trouve un peu vain de tenter de se rassurer en minimisant la guerre civile libyenne. Vu la difference de population avec la Syrie, qui comptait des villes de plusieurs millions d'habitants et qui avait un meilleur "potentiel explosif" que la Libye, on ne peut être sur qu'une destruction du regime par les USA et alliés, sur le modèle de la Libye, donnerait une guerre civile plus "soft".

Quand ont voit la frontière turque elle semble très "matérialisée" avec plusieurs grillages, et solidement surveillée. Ses dirigeants ne cessent de rappeler qu'ils ne tolereront pas la moindre atteinte à leur souveraineté. On attends donc les discours musclés contre Daech.

Leurs chars ont toujours l'air aussi statiques.

Si tu ne baisses pas le temps de travail, dans ce contexte d'automatisation, les recrutements seront en baisse, le chômage va augmenter, les paies vont baisser devant la forte demande d'emplois. Les gains de productivité seront empochés par l'actionnariat ou le propriétaire, (en gros le Capital) mais des sociétés vont fermer par manque de debouchés du à la hausse du chômage précédemment citée. L'automatisation va se ralentir parce que la main d'oeuvre est abondante et pas chère. L'automatisation est un grand progrès il nous libère du travail a commencer par les plus abrutissant mais si les gains ne sont pas partagés l'automatisation va s'arreter ou entrainer une économie à deux vitesses.

En effet je voulais parler des journalistes en general.

C'est là que je trouve ridicule ceux qui ne veulent pas entendre parler de réduction du temps de travail. Ce serait pourtant un compromis entre le besoin d'avoir une place dans la société et l'automatisation qui réduit le besoin de travail. Même si actuellement ce n'est pas l'urgence.

Essaie de voir les mêmes journalistes face à une personne issue d'un des deux partis capables de prendre le pouvoir en France et là tu verras de surcroit un problème d’inégalité de traitement. Cela s'appelle des "chiens de garde" c'est extrêmement répandu à la T.V et personne n'y fait attention alors que ce n'est pas normal pour ce qui est censé être un contre-pouvoir.

Peut être bien, mais pourquoi venir caser cette pique ici ? Ce n'était pas la question.

Par contre il n'a eu aucun problème pour imposer ses exigences devant l'Iran ou la Syrie. Pour le deuxième, les USA ne lui ont pas encore donné le signal pour rétablir les relations.

J'ai pas vu de sources allant dans ce sens. Ni dans le sens de l'affirmation d'Henry.K

De toutes façons je me demandes bien ce qui peut brouiller une roquette filo-guidée.

Sans vouloir exclure d'emblée le PKK (même si cet attentat est stratégiquement idiot de leur part), on peut aussi évoquer des rebelles du nord de la Syrie de tendance extrémiste, mais désespérés, qui veulent provoquer l'intervention de la Turquie. On verra avec les éléments qui voudront bien faire surface.

Je suis d'accord pour Fabius. Je pense qu'il n'était pas compétent à ce poste.

Ceci bien aidé par l’indépendance énergétique de la Russie, qui leur permet de se passer de l'amitié des monarchies du Golfe. J'admets qu'ils n'ont pas notre handicap.

Quand je relis mes messages je n'ai pas eu l'impression de justifier quoique que ce soit. A la limite on peut me reprocher de faire du pinaillage quand je veux faire la difference entre des degats collateraux et des meurtres. Je vois que cette distinction est moins bien acceptée quand il s'agit des russes.

Donc si c'est une GBU qui détruit un bâtiment et tout ce qu'il y'a dedans, là on se soucie des civils. Je note.

Essayons de ne pas être de mauvaise foi. Il y'a une difference entre frapper délibérément des civils et frapper sans ce soucier des civils. Même si les deux sonts très moches.

Y'a des chances que ces quartiers perpheriques soient vides mais l'ennemi se cacherait derrière un orphelinat ce serait la même chose, la responsabilité des dégâts est rejetée sur l'ennemi. Ils bombardent " jusque dans les chiottes " on pourrait dire, mais ca ne devrait pas être une surprise.