MontGros

Ce qu'il faut comprendre c'est que des prélèvements obligatoires en augmentation peuvent justement être la conséquence du recul des prérogatives de l'Etat sur l'économie. L' Etat régulateur fut moins gourmand en impôts. En effet il ne reste plus que la fiscalité pour accomplir ce que les électeurs demandent. On va avoir tendance à prendre là ou il y'a du gras qui s'est formé: Les revenus du capital. Si tous les salaires étaient indexés sur l'inflation, si l'Etat pouvait contrôler l’accès au marché national, la création et la circulation de la monnaie le partage de la valeur ajoutée se ferait à la source, donc sans impôts. Pas de service de la dette si l'Etat rembourse ses financements à la Banque de France, avec le plein emploi les cotisations sociales baisseraient grâce à la proportion de cotisants, Etc etc... La montée des prélèvements obligatoires devraient etre vus comme une conséquence plutôt qu' une cause.

Comme disait Keynes: "Les idées, le savoir, la science, l’hospitalité, le voyage, doivent par nature être internationaux. Mais produisons chez nous chaque fois que c’est raisonnablement et pratiquement possible, et surtout faisons en sorte que la finance soit nationale." Quand aux impots si tu connaissais les taux qui existaient en occident pendant les trente glorieuses. On à vraiment affaire à des enfants gâtés. Bientôt c'est les pauvres qui râleront le moins. Quoique, je me demande si ce n'est pas deja le cas.

73 c'était par rapport à la guerre au Moyen Orient. Tu crois qu'on va nous couper le robinet parce qu'on remettrait des taxes douanières ? Nombre de pays producteurs de pétrole serait même ravis de nous voir sortir du système économique américain.

La seule alternative à la mondialisation laisser-fairiste n'est pas la fermeture complète... Tous les pays, sauf les paradis fiscaux, ont ces problemes de fuites. Ce qui est normal dans des économies aussi ouvertes. Dans ce contexte tout sera toujours trop cher pour le Capital. Cette logique est sans fin. Le probleme n'est pas d'imposer quoi que ce soit aux autres pays. C'est de s'imposer chez soi. Les gens veulent une protection sociale ? conserver leur niveau de vie ? L’étranger n'est pas une excuse pour leur refuser. Il faut prendre les mesures qui s'imposent. La France ne sera nullement menacée par la famine et personne ne peut nous empêcher d'avoir acces au petrole. Un pays comme l'Argentine à pu le faire alors je pense qu'on pourra le faire plus facilement si on attends pas d'être au pied du mur. On a pas à devenir les esclaves des riches (qui sont de plus en plus nombreux d'ailleurs, bizarre pour un pays qu'ils fustigent tant...)

J'espere que tu as compris que les "75%" ce n'est que sur une tranche de revenus ?

Peut être mais il n'est toujours pas en service...

Dans cette optique d'armer les braves gens contre les abus des armes il faudrait que tous les citoyens apprennent leur maniement en sécurité (façon de parler...) à 18 ans lors d'un stage obligatoire. Par la même occasion, cela pourrait fournir une police populaire ou bien une capacité offerte au peuple pour décourager l'oppression soit venue de politiques usurpateurs, soit de groupes divers. Ca resterait dans l'esprit de la constitution des USA. Bon, j'en vois deja, surtout en Amérique, qui vont pleurnicher sur le caractère obligatoire, étatique, oppression toussa toussa mais bon faudrait savoir. Si ils ont que le patriotisme à la bouche ils faudraient qu'il comprennent que c'est un concept collectif qui implique quelques contraintes et pas un truc pour vendre des guerres pour les copains du président. En France certes le patriotisme ne se crie pas sur les toits (et n'est pas exploité par des intérêts privés en passant) mais est quelque chose de concrétisé que ce soit dans l'école républicaine ou le service militaire par exemple qui offre un bout de vie qui est commun à tous les compatriotes. (edit: la France républicaine traditionnelle. Je sais que c'est fini tout ça...) Mes excuses pour être un peu parti dans tous les sens mais je pense que ca à son importance.

La creation de la securité sociale et des retraites par répartitions n'ont pas empêché, quelques années après, de fabriquer des bombes atomiques et des projets d'avions ou de fusées dans tous les sens. Là ou les savoirs faire français se sont affirmés justement. L'argent ca va ca vient comme on dit, ca n'a rien d'une fatalité ca represente la production du pays. On en aurait des sous, si on avait une politique économique plus souveraine et auto centrée. Rien a redire sur le reste. (Je m'y connais pas assez de toutes façon.)

Dans certains films à "gros bras" des années 80 le héros semble avoir un chargeur qui ne se vide jamais. C'est ce qu'a parodié entre autres le film "Last Action Hero".

Et si on creusait un lac artificiel pour immerger ce réacteur ? :lol:

C'est pas que je soit fan de Berlusconi, mais les finances publiques italiennes se tenaient deja très bien. Après si on est obligés placer un proche de Goldman Sachs pour que les marchés ne vous attaque pas c'est qu'il y'a un gros problème pour la démocratie.

On fustige fréquemment le cout du travail mais beaucoup plus rarement le cout du capital. J'aime bien les graphiques sur le temps long pour voir clairement les mensonges de nos apprentis sorciers sur une maximisation des profits et une baisse des salaires qui serait indispensable pour l'emploi. SNF=Sociétés Non Financieres. http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2012/12/04/le-capitalisme-de-dividendes-lettre-a-keynes-et-des-super-documents-sur-la-dette-publique/ Quand la croissance est de plus en plus basse mais que les dividendes continuent à augmenter, ou même, restent au même niveau. comment peut on appeler ça ? Un pillage?

En attendant avec quelques efforts de développement on peut réduire assez fortement la consommation de terres rares apparemment. http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=26746

Mittal n'a pas attendu trois jours que deja il reviens sur la candidature du projet ULCOS. :lol:

Par contre on peut regretter qu'autant d'argent soit investi dans une "simple" centrale nucléaire optimisée. Avec le même budget aurait on eu les moyens de construire un réacteur à sels fondus ? Qui lui est une solution réaliste car déjà expérimentée avec succés il y'a plusieurs décennies ?

La France devait s'effondrer financièrement parce que S&P a retiré le AAA. Puis elle devait s'effondrer parce que FH a été élu, parce que les impots sur les riches ont augmenté parce que Delphine Batho a ses règles parce que, parce que, parce que....Résultat c'est la situation financière qui se tient le mieux en France comparé au reste. Ils n'en ont pas marre de se tromper, nos amis néolibéraux ?

Attention aux interpretations trop financières des choses. La comptabilité ne reflète pas la réalité. Si un pays peut fabriquer certains biens c'est qu'il peut se payer ces biens. Si tous les salaires et impôts que contiennent le cout de ces engins sont payés en France et consommés en France le prix de ces engins est très relativisé. C'est la capacité industrielle le plus important. Sauf si la main d’œuvre nécessaire va manquer sur d'autres secteurs ou que ces machines comportent une part d'importations dans leur valeur telle qu'il vaudrait mieux s'en passer. Est ce que le Rafale ou nos submersibles lanceurs d'engins sont dans ce cas là ?

Stop les liens du point.fr :lol:

Et le journaliste qui a receulli les propos est bien sur tout aussi anonyme que le "dirigeant"en question. Il a été anonymement reporté que des petits hommes verts ont été anonymement vus danser le lac des cygnes en tutu dans un lieu anonyme. O0

Oui enfin pour ce que vaut la crédibilité des américains sur le sujet :P .

On déclare vouloir la paix et accepter un Etat palestinien et quand celui ci veut entreprendre un acte de pays souverain on le sanctionne pour ça ? Pourquoi Israel ne subit pas de sanctions internationales ? Ne serait ce que pour la colonisation qui a elle seule fait tomber le masque.

Il faut prevoir l'après aussi. On annexe la Sarre ou pas ?

D'autres part la croissance des puissances émergentes n'est pas du à un libre échange mutuel mais à sens unique plutôt. Ces pays là ne jouent pas le jeu de la mondialisation tout en profitant de la situation. Et pendant que certains pays du tiers monde ont tiré leur epingle du jeu d'autres ont été aussi les perdants comme l'Afrique du Nord ou le Mexique par exemple dont l'industrialisation semble avoir été coupée dans son élan par la concurrence asiatique

C'est assez compliqué de déterminer ce qui a fait la force de l'Europe car les causes peuvent remonter au moyen age voire même aux grecs anciens. On peut faire une constatation intéressante c'est que cette région du monde concentre une diversité unique de nations . Elle a permis une émulation entre les intellectuels les artistes etc....Peut être que l'adaptation du canon chinois dans cette diversité de pays a permis des progrès plus rapides dans les armes a feu, les nations s'inspirant l'une de l'autre. La diversité de l'Europe à été une force là ou les vastes empires asiatiques ou précolombiens finissent par stagner. Même dans les debuts de la revolution industrielle il y'avait quand même des regulations puisque le libre échange étaient encore rare. Seuls les pays en position de force pronaient le libre échange. Neansmoins le capitalisme du XIX eme siècle, qui était très inégalitaire, s'est vite retrouvé devant le mur de la surproduction vu qu'on ne voulait pas augmenter les salaires. On a donc recherché des débouchés en agressant des pays lointains ou en les colonisant pour étancher la soif d'investissement sur de nouveaux produits. Puis dans les années 20 c'est le développement du crédit qui a servi de solution mais il s'est terminé en cataclysme financier puis en guerre mondiale. Les intellectuels de cette époque en ont retenu de précieuses leçons pour corriger les tares du libéralisme total. Et entre 1945 et 1974 miracle les cycles économiques ont disparu les salaires augmentaient fortement sans que cela ne fasse augmenter le chômage. Le débouché qu'on allait chercher par la guerre aux antipodes était tout simplement dans la rémunération du travail. Le libéralisme avait alors évolué en prenant en compte la nécessite de régulation. La loi de Say ou de Ricardo c'était intéressant mais il faut savoir les dépasser, ce n'est pas Dieu le père ni une science exacte. Le libéralisme ne devrait pas être vu comme quelque chose d'intangible pour l’éternité comme l'est la loi de la pesanteur. Il doit progresser avec les leçons de l'Histoire.

Qui a contesté l’économie de marché sur ce fil ?