Ciders

La réaction de Trump prouve qu'il a appris de la tentative d'assassinat et qu'il est devenu modéré. Je déconne, il a été comme d"habitude, voire pire. Niveau bénédiction, va falloir encore attendre.

Vers l'océan, oui. Il paraît. On a des images ? Des preuves scientifiques ? A-t-on cherché des empreintes ou de l'ADN sur les vagues ? Il faut monter une commission d'enquête !

C'est un peu exagéré. Il y a moins de trafic aérien qu'aujourd'hui mais il est nettement plus ouvert qu'auparavant. Ceci étant dit... on doit vraiment lancer un débat sur la mort de JFK alors qu'on ne sait toujours pas où s'enfuit John Patrick Mason à la fin de Rock ?

Plusieurs points problématiques (et HS) : l'Inde n'a jamais vendu d'avions de chasse. Le Tejas n'est pas véritablement opérationnel. Ils en ont davantage besoin pour eux que de disponibles à la vente. Et très clairement, le JF-17 Block III a des capacités très proches de nombre de vrais chasseurs modernes... et il est déjà en service, plus en capacité d'être fourni à n'importe quel client dans le besoin (les Azéris, au hasard). Rien de neuf donc. Et contrairement aux Argentins, les Serbes n'ont pas la possibilité (miraculeuse, certes) d'aller trouver des F-16.

On reste aux solutions déjà évoquées : MiG-29 (Vanilla ou SMT ; je passe sur les séries 29M ou 35), J-10 (mais là, très gros doute) ou LIFT. On avait déjà parlé ici de la possibilité JF-17 ou JL-10 ? Je ne me rappelle plus.

Il y a le bon civil et le mauvais civil.

Si tu veux faire du chiffre, il est clair que ce n'est pas la Croatie qui va nous prendre des milliards d'euros de marchandises. Pour le reste, on a un partenariat en développement et ils sont demandeurs. A nous d'en faire quelque chose, avec les Slovènes, les Tchèques. Et vendre aux Russes ne nous a rien rapporté si ce ne sont des emmerdements. Ah si, on a pu faire copain avec les Égyptiens. Mais quand on a vendu aux Russes, le contexte n'était pas exactement le même. Ne l'oublions pas ici quand il s'agit de comparer avec la Serbie. Les Serbes sont isolés dans les Balkans. Il y a des tas de dossiers mémoriels et géopolitiques en souffrance, sans même parler du Kosovo. Se lier aux Serbes, c'est se mettre le reste de la région à dos.

Sortir les Orléans ici, bien joué. A ce rythme, on dira que le Régent était le premier wokiste. Pour le reste, je ne vois pas de doctrine dans ton propos, juste un "faut vendre tout à tout le monde". Ce qui fera hurler de rire les pays acheteurs qui savent depuis longtemps qu'acheter des armes n'oblige pas à suivre politiquement. Je passe sur certains détails comme le fait qu'avoir vendu aux Iraniens dans les années 1980 et aux Russes avant 2014 ne nous a rien apporté du tout, et que le cardinal Richelieu n'aurait jamais admis renforcer un ennemi potentiel (ou pas) sur le long terme, même pour un gain de court terme. Au passage, puisqu'on en reste à Richelieu, lui-même dut faire des choix parce qu'il était trop malin pour ne pas comprendre qu'on ne peut être ami avec tout le monde. Ce qui explique au passage la longue trainée de sang qui entoure sa carrière, depuis le moment où il est entré dans l'entourage de Marie de Médicis avant de la trahir. Je recommande au passage l'excellente biographie qui la concerne, rédigée par Jean-François Dubost (un de mes anciens profs à Paris 12, ça commence à dater). Pour résumer, si la realpolitik à ta sauce c'est juste "vendons !", sans moi. Et ce n'est pas parce qu'on ne vend pas qu'on ne discute pas. PS : petit bonbon sur la relativisme "les Croates caca, les Serbes pas tant que ça". Si on doit faire un concours de celui qui a commis le plus de saloperies dans les Balkans, il n'y a bien que les Slovènes qui s'en sortent à peu près. Et encore.

J'ai été cynique mais je vais te suivre. Tu préfères abandonner un partenariat en pleine croissance avec un pays lui aussi en pleine croissance, déjà membre de l'UE et qui nous permet de nous lier à d'autres pays, et faire des affaires avec le croquemitaine désargenté du coin, qui n'a pas réglé ses problèmes de voisinage, qui mange dans la main d'un pays à qui on envoie des armes (sur sa tête) et la tête de pont de la Chine en Europe orientale ? On a une touche solide avec la Croatie. Tout sacrifier pour faire momentanément du chiffre (à supposer au passage que la Serbie paie...), je ne vois pas l'intérêt. Tu veux vendre aux Serbes ? Pourquoi pas. Mais si ça doit passer par une rupture avec la Croatie, ce sera tout sauf bénéfique.

On rappellera que jusqu'en 2014, l'UE s'entend bien avec la Russie. On ne rappellera pas tous les efforts d'intégration de la Russie vis-à-vis des instances européennes et internationales. On ne rappellera pas que Poutine n'a même pas été fichu de s'entendre avec une dirigeante allemande naïve, russophone et russophile. Mais admettons qu'une fois encore la Russie soit le camp des gentils. Un mensonge suffisamment répété saura faire douter les esprits innocents. PS : instincts expansionnistes, belliqueux et néoconservateurs... tu parles de la Turquie ?

Doublon - à supprimer telle l'armée des Peuples de la Mer par Ramsès III

@g4lly Perte de confiance avec la Croatie, affaiblissement voire disparition du partenariat établi avec les autorités croates, pertes de commandes militaires, gain financier douteux, gain stratégique nul, renforcement d'un pays qui n'est pas notre ami. Oui, la Croatie oustachie et oui la Serbie de 1914. Mais concrètement, dans l'état actuel des choses et dans une perspective de moyen terme, renverser l'échiquier ne nous apporterait rien, bien au contraire.

Pour être poli, vendre du Rafale aux Serbes serait une très mauvaise idée.

L'armée égyptienne de 2024 n'est pas l'armée de Ramsès III. J'aime beaucoup ce jeu mais qu'est-ce qu'on gagne à la fin ?

Je suis désolé Alexis mais tu mélanges deux choses totalement différentes ici. Et ce n'est pas la première fois. Mais mettre sur le même point une sortie de nulle part digne d'un post Facebook sur la nécessité de dire publiquement qu'on refuse le partage de données et ce qui se passe depuis des mois autour du parti démocrate, ce n'est clairement pas du tout la même chose. Bien évidemment qu'il ne va pas changer. Pourquoi changerait-il ?

Je pense que ça n'a absolument aucun rapport. Les Israéliens suivent leur propre agenda depuis des années, Trump ou pas Trump d'ailleurs. Par contre, si Biden veut jouer sale et en admettant qu'il envisage ne plus avoir aucune chance et/ou qu'il veuille satisfaire sa base radicale, rien ne lui interdit désormais de taper vraiment fort.

Le buzz ? Attirer le chaland ? Que l'on parle d'eux ? En tout cas, depuis lors, rien n'est sorti nulle part.

Si Trump est aussi bon sur Taïwan que pour le dossier coréen... Sinon, c'était juste un rappel que Taïwan a des 2000, tout comme le Qatar. Pas besoin de ressortir les vieux dossiers de l'époque ou le cadavre d'Andrew Wang.

Je reprends : Tu parles de "résolution de conflit". L'article que tu cites dit explicitement "pas apporté de garanties de succès à long terme". Déjà comme résolution de conflit, ça semble bancal. Ensuite, je te parle de la suite qui confirme que non, le Cambodge ne s'en est pas du tout sorti et sûrement pas à son avantage. Sauf à imaginer qu'un génocide, une invasion étrangère, un protectorat vietnamien, une guerre civile (on a éliminé les derniers partisans de Pol Pot assez tard), un chaos politique dans les années 1990 et désormais un gouvernement plus ou moins autoritaire inféodé à des intérêts économiques étrangers (plus le conflit toujours en germe avec la Thaïlande et les conséquences des guerres précédentes) soit une fin heureuse. Mais après oui, le Vietnam n'a plus cherché à envahir son voisin. C'est sûrement le seul point positif ici. Et il est assez léger. Clairement, pas sûr que les Ukrainiens (ou les Coréens, ou qui que ce soit) veuillent bien de cette méthode miracle. Et au fait, le fait que la Russie n'ait pas respecté les accords précédents et tous les points que j'avais déjà rédigé demeurent valables.

Par ailleurs, il se confirme aussi la mort à Moscou d'un ressortissant nord-coréen, retrouvé dans un étang. https://www.nknews.org/2024/07/north-korean-man-drowns-in-russian-lake-appears-to-be-head-of-top-army-school/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter Kim Kum Chol serait un membre d'une délégation officielle en visite, a priori le dirigeant de l'université militaire Kim Il Sung (même si d'autres sources le présentent comme un représentant d'une entreprise du secteur agricole). On ignore la cause du décès ni la raison de sa visite en Russie.

Objection Votre Honneur. Impossible de comparer la situation en Europe en 1980 et en 1989. Mais malgré tout, le contexte n'est pas le même. les Allemands ne se sont pas séparés d'eux mêmes la RDA n'avait pas la ferme intention de dévorer la RFA, et inversement les deux Allemagne avaient signé la paix (bon, pas forcément de bon gré, notamment en ce qui concerne la reconnaissance de la frontière avec la Pologne) et s'étaient reconnues mutuellement les forces de l'une ne sortaient pas tous les quatre matins pour renifler celles de l'autre il y avait deux "parrains" qui n'avaient aucun intérêt à ce qu'elles se mettent sur la tronche il n'y avait pas de sang versé entre les deux pays, je veux dire, bien moins que ce qu'on a pour la Chine et Taïwan, ou les communistes et les nationalistes "Les solutions pacifiques arrivent parfois quand elles sont défendues". Oui, et parfois totalement par hasard. Mais on a plus de chances à mon avis de voir un bon Jurassic World l'année prochaine.

Bernadotte (qui n'était que prince héritier depuis l'année précédente) devait gérer une crise financière, la défiance d'une partie de sa noblesse et l'occupation française de la Poméranie suédoise. Tout cela le poussait à aller voir ailleurs... du côté de Moscou, avec qui il entama des discussions secrètes. L'entrée en guerre de Napoléon contre la Russie lui permit de sceller ce rapprochement, tout en obtenant des subsides britanniques et une certaine reconnaissance de la part des autres puissances européennes. Tout cela me laisse à penser que la Suède n'avait aucun intérêt à aider la France, bien au contraire.

https://www.twz.com/air/navy-super-hornet-pilot-is-first-u-s-female-aviator-to-shoot-down-an-enemy-aerial-threat https://www.dvidshub.net/news/476139/strike-fighter-squadron-vfa-32-returns-deployment Une pilote non identifiée du VFA-32, embarquée sur le porte-avions USS Dwight D. Eisenhower, est officiellement la première femme de l'US Navy créditée d'une victoire aérienne. On ignore la nature de la cible détruite mais elle pilotait un F-A/18F.

Dans l'ordre : la Russie n'a respecté aucun des accords précédemment cités la Russie refuse que l'Ukraine entre dans l'UE (on rappellera une nouvelle fois 2014) quels territoires occupés ? effectivement. Le Cambodge a été victime des Khmers Rouges, occupé par le Vietnam avant de devenir progressivement un protectorat chinois. Sacré succès ! Prochaine étape, "comment la république de Chypre-Nord pourrait incarner un modèle géopolitique acceptable pour la division du Kazakhstan".

Il y a peut-être une dizaine de raisons majeures qui font que ça va être très très très compliqué. Pacifiquement, en tout cas.