Ciders
-
Compteur de contenus
22 341 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
183
Messages posté(e)s par Ciders
-
-
il y a 6 minutes, Tetsuo a dit :
pffff !!! pusiqu on te dit qu il est mort , vaporisé !!
Vers l'océan, oui. Il paraît.
On a des images ? Des preuves scientifiques ? A-t-on cherché des empreintes ou de l'ADN sur les vagues ? Il faut monter une commission d'enquête !
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Wallaby a dit :
En 1960 les touristes ne prenaient pas l'avion. L'avion était hors de prix pour le commun des mortels. Il était réservé à ce qu'on appelle la "jet set".
De fait, Oswald a fait la plupart de ses voyages en bateau.
C'est un peu exagéré. Il y a moins de trafic aérien qu'aujourd'hui mais il est nettement plus ouvert qu'auparavant.
Ceci étant dit... on doit vraiment lancer un débat sur la mort de JFK alors qu'on ne sait toujours pas où s'enfuit John Patrick Mason à la fin de Rock ?
-
3
-
-
il y a 55 minutes, Titus K a dit :
En parlant du JF-17, pourquoi pas le Tejas indien ? ... De (très) loin ca ressemble un peu a un Rafale
Plusieurs points problématiques (et HS) : l'Inde n'a jamais vendu d'avions de chasse. Le Tejas n'est pas véritablement opérationnel. Ils en ont davantage besoin pour eux que de disponibles à la vente. Et très clairement, le JF-17 Block III a des capacités très proches de nombre de vrais chasseurs modernes... et il est déjà en service, plus en capacité d'être fourni à n'importe quel client dans le besoin (les Azéris, au hasard).
il y a une heure, MeisterDorf a dit :MiG-29 Vanilla/SMT: le problème c'est que le filon va finir par s'épuiser, les cellules étant de moins en moins de première jeunesse...
Rien de neuf donc. Et contrairement aux Argentins, les Serbes n'ont pas la possibilité (miraculeuse, certes) d'aller trouver des F-16.
-
il y a 5 minutes, MeisterDorf a dit :
De toutes façons en ce qui concerne la Serbie et la Russie: exception faite d'éventuels MiG-29 Vanilla modernisés comme lors de leur dernière phase de rééquipement, les russes n'ont pas 36 options.
Fournir des Su-35 (sans -S)? Trop cher, trop lourd, trop grosse empreinte logistique et capacité de production dédiée en priorité à la Russie et ne parlons même pas du Su-57... qui n'est de toutes façons pas exporté pour l'instant. Quid de l'option du Su-30SM(-E)? Mêmes contraintes que le Su-35 (toujours sans -S) même si moins onéreux à acquérir.
Peu-être que la Chine serait tentée de fournir du J-10? A voir si c'est budgétairement (et politiquement) faisable. Rien n'est moins sûr.
On reste aux solutions déjà évoquées : MiG-29 (Vanilla ou SMT ; je passe sur les séries 29M ou 35), J-10 (mais là, très gros doute) ou LIFT. On avait déjà parlé ici de la possibilité JF-17 ou JL-10 ? Je ne me rappelle plus.
-
il y a 19 minutes, Teenytoon a dit :
Donc eux ils peuvent prendre pour cible des navires civils n'ayant même pas la nationalité (ni du bateau, ni de l'équipage) d'Israël, mais en retour pas touche à mes installations à moi ?
L'humain est fascinant, surtout quand il détient le moindre pouvoir.
Il y a le bon civil et le mauvais civil.
-
2
-
-
il y a 13 minutes, ARPA a dit :
Ah bon ? Et ?
On peut espérer quoi de leur part ?
Ça reste et restera un petit pays de l'UE. Je ne m'attends pas à ce qu'on ait une exclusivité comme fournisseur d'armes. Politiquement et économiquement... bah c'est un pays de l'UE qui n'hésitera à faire jouer la concurrence interne UE s'il ne choisit pas un pays hors UE.
Je ne suis pas sur que notre partenariat "stratégique" nous rapporte beaucoup. Enfin, je me trompe peut-être, j'ai regardé le périmètre Rafale, j'espère que ça ne représente qu'une très petite partie des échanges France-Croatie. La Croatie prévoit de nous acheter une centrale nucléaire ?
Si tu veux faire du chiffre, il est clair que ce n'est pas la Croatie qui va nous prendre des milliards d'euros de marchandises. Pour le reste, on a un partenariat en développement et ils sont demandeurs. A nous d'en faire quelque chose, avec les Slovènes, les Tchèques.
il y a 14 minutes, ARPA a dit :Il y a 9 ans, on a vendu des armes aux russes.
Les 2 BPC nous auraient beaucoup moins rapporté que la douzaine ou vingtaine de Rafale. Et c'était risquer de faire une rupture avec bien plus de pays que la Croatie.
Et vendre aux Russes ne nous a rien rapporté si ce ne sont des emmerdements. Ah si, on a pu faire copain avec les Égyptiens.
Mais quand on a vendu aux Russes, le contexte n'était pas exactement le même. Ne l'oublions pas ici quand il s'agit de comparer avec la Serbie.
il y a 16 minutes, ARPA a dit :Et surtout, je ne comprends pas pourquoi vendre à la Serbie ferait une rupture avec la Croatie. Je doute même que la Croatie puisse se le permettre...
Les Serbes sont isolés dans les Balkans. Il y a des tas de dossiers mémoriels et géopolitiques en souffrance, sans même parler du Kosovo. Se lier aux Serbes, c'est se mettre le reste de la région à dos.
-
1
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Sortir les Orléans ici, bien joué. A ce rythme, on dira que le Régent était le premier wokiste.
Pour le reste, je ne vois pas de doctrine dans ton propos, juste un "faut vendre tout à tout le monde". Ce qui fera hurler de rire les pays acheteurs qui savent depuis longtemps qu'acheter des armes n'oblige pas à suivre politiquement. Je passe sur certains détails comme le fait qu'avoir vendu aux Iraniens dans les années 1980 et aux Russes avant 2014 ne nous a rien apporté du tout, et que le cardinal Richelieu n'aurait jamais admis renforcer un ennemi potentiel (ou pas) sur le long terme, même pour un gain de court terme.
Au passage, puisqu'on en reste à Richelieu, lui-même dut faire des choix parce qu'il était trop malin pour ne pas comprendre qu'on ne peut être ami avec tout le monde. Ce qui explique au passage la longue trainée de sang qui entoure sa carrière, depuis le moment où il est entré dans l'entourage de Marie de Médicis avant de la trahir. Je recommande au passage l'excellente biographie qui la concerne, rédigée par Jean-François Dubost (un de mes anciens profs à Paris 12, ça commence à dater).
Pour résumer, si la realpolitik à ta sauce c'est juste "vendons !", sans moi. Et ce n'est pas parce qu'on ne vend pas qu'on ne discute pas.
PS : petit bonbon sur la relativisme "les Croates caca, les Serbes pas tant que ça". Si on doit faire un concours de celui qui a commis le plus de saloperies dans les Balkans, il n'y a bien que les Slovènes qui s'en sortent à peu près. Et encore.
-
6
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 14 minutes, ARPA a dit :Je vais être extrêmement cynique, mais il y a une clause d'exclusivité avec la Croatie ?
Quand je lis que notre partenariat de défense se base sur l'OTAN, j'ai du mal à comprendre pourquoi on se priverait de faire du commerce avec la Serbie.
Et puis, désolé, mais si on se limite à notre relation "Rafale" avec la Croatie, j'ai l'impression que c'est la Croatie qui devrait s'estimer heureuse qu'on ait accepté de leur vendre nos Rafale d'occasion plus que la France qui devrait se sentir redevable vis-à-vis de son plus petit client qui a juste le mérite d'être européen et le plus proche géographiquement.
Maintenant je suis d'accord, vendre des armes à un de nos ennemis n'est pas forcément la meilleure idée. Mais le fait que l'on ait déjà vendu/donné des Rafale à la Croatie me semble presque hors sujet.
J'ai été cynique mais je vais te suivre.
Tu préfères abandonner un partenariat en pleine croissance avec un pays lui aussi en pleine croissance, déjà membre de l'UE et qui nous permet de nous lier à d'autres pays, et faire des affaires avec le croquemitaine désargenté du coin, qui n'a pas réglé ses problèmes de voisinage, qui mange dans la main d'un pays à qui on envoie des armes (sur sa tête) et la tête de pont de la Chine en Europe orientale ?
On a une touche solide avec la Croatie. Tout sacrifier pour faire momentanément du chiffre (à supposer au passage que la Serbie paie...), je ne vois pas l'intérêt. Tu veux vendre aux Serbes ? Pourquoi pas. Mais si ça doit passer par une rupture avec la Croatie, ce sera tout sauf bénéfique.
-
6
-
il y a 15 minutes, Wallaby a dit :
Pour l'instant on a une Europe qui s'est mise au service des instincts expansionnistes et belliqueux, néoconservateurs, des Américains.
Exception faite de la Turquie, qui conserve son indépendance et envoie les Américains paître, en conservant des relations autant avec l'Ukraine qu'avec la Russie.
On rappellera que jusqu'en 2014, l'UE s'entend bien avec la Russie. On ne rappellera pas tous les efforts d'intégration de la Russie vis-à-vis des instances européennes et internationales. On ne rappellera pas que Poutine n'a même pas été fichu de s'entendre avec une dirigeante allemande naïve, russophone et russophile.
Mais admettons qu'une fois encore la Russie soit le camp des gentils. Un mensonge suffisamment répété saura faire douter les esprits innocents.
PS : instincts expansionnistes, belliqueux et néoconservateurs... tu parles de la Turquie ?
-
1
-
2
-
-
Doublon - à supprimer telle l'armée des Peuples de la Mer par Ramsès III
-
@g4lly Perte de confiance avec la Croatie, affaiblissement voire disparition du partenariat établi avec les autorités croates, pertes de commandes militaires, gain financier douteux, gain stratégique nul, renforcement d'un pays qui n'est pas notre ami.
Oui, la Croatie oustachie et oui la Serbie de 1914. Mais concrètement, dans l'état actuel des choses et dans une perspective de moyen terme, renverser l'échiquier ne nous apporterait rien, bien au contraire.
-
1
-
-
Pour être poli, vendre du Rafale aux Serbes serait une très mauvaise idée.
-
1
-
1
-
-
L'armée égyptienne de 2024 n'est pas l'armée de Ramsès III.
J'aime beaucoup ce jeu mais qu'est-ce qu'on gagne à la fin ?
-
4
-
-
il y a 54 minutes, Alexis a dit :
A ce stade ce sont des rumeurs hein, et les rumeurs il y a quelques jours c'était que Xi Jinping avait eu un AVC, ce qui était faux
Mais il semble y avoir plusieurs sources, donc disons que c'est probablement une vraie possibilité, sans certitude à ce stade
Je suis désolé Alexis mais tu mélanges deux choses totalement différentes ici. Et ce n'est pas la première fois.
Mais mettre sur le même point une sortie de nulle part digne d'un post Facebook sur la nécessité de dire publiquement qu'on refuse le partage de données et ce qui se passe depuis des mois autour du parti démocrate, ce n'est clairement pas du tout la même chose.
il y a une heure, vincenzo a dit :Sans surprise Trump a accepté l'investiture à la convention républicaine
Les rumeurs annoncaient un discours apaisé, rassembleur de Trump, ben plutot rapé, il est parti dans ses réthoriques clivantes (Nancy la folle, il est persécuté politiquement), ses mensonges répétés qui finissent par être une vérité pour ses supporters (fact checking de cnn à la fin de son discours est effarant sur le nombre de conneries prononcées)
De l'autre coté, Biden est de plus en plus contesté, ca craque dans tous les sens, des proches anonymes de Biden disent qu'il commence à se faire à l'idée de se retirer ..
Bien évidemment qu'il ne va pas changer. Pourquoi changerait-il ?
-
il y a 50 minutes, Alexis a dit :
Nous sommes peut-être devant la première conséquence sur la politique internationale de la survie assez stupéfiante de Donald Trump à l'attentat du 13 juillet
Je pense que ça n'a absolument aucun rapport. Les Israéliens suivent leur propre agenda depuis des années, Trump ou pas Trump d'ailleurs.
Par contre, si Biden veut jouer sale et en admettant qu'il envisage ne plus avoir aucune chance et/ou qu'il veuille satisfaire sa base radicale, rien ne lui interdit désormais de taper vraiment fort.
-
il y a 1 minute, LBP a dit :
Mais si c'est une rumeur, quel est le but de ces médias Russes ?
Le buzz ? Attirer le chaland ? Que l'on parle d'eux ?
En tout cas, depuis lors, rien n'est sorti nulle part.
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Patrick a dit :
- Cet exercice émiro-chinois n'est pas la faute de trump donc je ne vois pas ce que ça vient faire là.
- Taïwan ont choisi d'eux-même d'acheter du F-16 block 70 en masse et de dénigrer le 2000 à la suite des refus Français de froisser les chinois.
- La France aurait refusé de vendre des avions plus modernes à Taïwan de toutes façons.
- D'autres pays fabricants d'avions de combat ont vraisemblablement refusé de vendre quoi que ce soit à Taïwan pareillement.
- trump n'est pas encore au pouvoir.
- trump fait du trump et drague son électorat isolationniste dans un contexte de crise du pouvoir d'achat.
- trump ne fera rien de ce qu'il raconte et ses actions passées le prouvent. Cf: les frappes sur la syrie après avoir répété en boucle "n'attaquez pas la syrie").
Si Trump est aussi bon sur Taïwan que pour le dossier coréen...
Sinon, c'était juste un rappel que Taïwan a des 2000, tout comme le Qatar. Pas besoin de ressortir les vieux dossiers de l'époque ou le cadavre d'Andrew Wang.
-
Il y a 2 heures, Wallaby a dit :
Je dis, avec une source : le conflit du Cambdoge a fait l'objet d'une résolution de conflit.
Tu me réponds : c'est pas bien parce qu'il y a eu un conflit avant.
Donc en fait tu veux des résolutions de conflit, mais pas avec un conflit avant. C'est original comme idée. Je n'y avais pas pensé.
Je reprends :
CitationSi les accords de paix de Paris n'ont pas apporté de garanties de sécurité à long terme pour le Cambodge, ils ont été soutenus par un grand nombre d'États puissants et ont été couronnés de succès à long terme, et le Viêt Nam n'a plus jamais cherché à entrer en conflit avec le Cambodge.
Tu parles de "résolution de conflit". L'article que tu cites dit explicitement "pas apporté de garanties de succès à long terme".
Déjà comme résolution de conflit, ça semble bancal.
Ensuite, je te parle de la suite qui confirme que non, le Cambodge ne s'en est pas du tout sorti et sûrement pas à son avantage. Sauf à imaginer qu'un génocide, une invasion étrangère, un protectorat vietnamien, une guerre civile (on a éliminé les derniers partisans de Pol Pot assez tard), un chaos politique dans les années 1990 et désormais un gouvernement plus ou moins autoritaire inféodé à des intérêts économiques étrangers (plus le conflit toujours en germe avec la Thaïlande et les conséquences des guerres précédentes) soit une fin heureuse.
Mais après oui, le Vietnam n'a plus cherché à envahir son voisin. C'est sûrement le seul point positif ici. Et il est assez léger. Clairement, pas sûr que les Ukrainiens (ou les Coréens, ou qui que ce soit) veuillent bien de cette méthode miracle.
Et au fait, le fait que la Russie n'ait pas respecté les accords précédents et tous les points que j'avais déjà rédigé demeurent valables.
-
2
-
-
Par ailleurs, il se confirme aussi la mort à Moscou d'un ressortissant nord-coréen, retrouvé dans un étang.
Kim Kum Chol serait un membre d'une délégation officielle en visite, a priori le dirigeant de l'université militaire Kim Il Sung (même si d'autres sources le présentent comme un représentant d'une entreprise du secteur agricole). On ignore la cause du décès ni la raison de sa visite en Russie.
-
1
-
-
il y a 13 minutes, Hypsen a dit :
Tu aurais sans doute dit pareil en 1980 pour l'Allemagne.
Objection Votre Honneur. Impossible de comparer la situation en Europe en 1980 et en 1989.
Mais malgré tout, le contexte n'est pas le même.
- les Allemands ne se sont pas séparés d'eux mêmes
- la RDA n'avait pas la ferme intention de dévorer la RFA, et inversement
- les deux Allemagne avaient signé la paix (bon, pas forcément de bon gré, notamment en ce qui concerne la reconnaissance de la frontière avec la Pologne) et s'étaient reconnues mutuellement
- les forces de l'une ne sortaient pas tous les quatre matins pour renifler celles de l'autre
- il y avait deux "parrains" qui n'avaient aucun intérêt à ce qu'elles se mettent sur la tronche
- il n'y avait pas de sang versé entre les deux pays, je veux dire, bien moins que ce qu'on a pour la Chine et Taïwan, ou les communistes et les nationalistes
"Les solutions pacifiques arrivent parfois quand elles sont défendues". Oui, et parfois totalement par hasard. Mais on a plus de chances à mon avis de voir un bon Jurassic World l'année prochaine.
-
Il y a 6 heures, collectionneur a dit :
Alors que la Russie alors ''allié'' de la France réussi à s'emparer de la Finlande lors de la guerre Russo- Suédoise de 1808, je me demande si au niveau diplomatique la France aurait pu convaincre Stockholm de s'engager cette guerre pour récupérer la Finlande ?
Il y a 3 heures, Lathan a dit :J'ai regardé sur internet, la Suède, c'est 23 000H vers 1810, donc, reprendre la Finlande ne me parait pas réalisable, meme si les Russes seraient forcer de l'abandonner pour mettre tous leurs atouts contre Napoleon, ce ne serait que temporaire...
Bernadotte (qui n'était que prince héritier depuis l'année précédente) devait gérer une crise financière, la défiance d'une partie de sa noblesse et l'occupation française de la Poméranie suédoise. Tout cela le poussait à aller voir ailleurs... du côté de Moscou, avec qui il entama des discussions secrètes. L'entrée en guerre de Napoléon contre la Russie lui permit de sceller ce rapprochement, tout en obtenant des subsides britanniques et une certaine reconnaissance de la part des autres puissances européennes.
Tout cela me laisse à penser que la Suède n'avait aucun intérêt à aider la France, bien au contraire.
-
1
-
-
https://www.dvidshub.net/news/476139/strike-fighter-squadron-vfa-32-returns-deployment
Une pilote non identifiée du VFA-32, embarquée sur le porte-avions USS Dwight D. Eisenhower, est officiellement la première femme de l'US Navy créditée d'une victoire aérienne. On ignore la nature de la cible détruite mais elle pilotait un F-A/18F.
-
il y a 2 minutes, Wallaby a dit :
https://www.belfercenter.org/sites/default/files/files/publication/DiscPaper_UkraineHistory_6.13.pdf
p.39
Un résultat analogue aux accords de paix de Paris de 1991 protégerait les deux intérêts les plus vitaux de l'Ukraine : préserver un gouvernement souverain et éviter une escalade militaire, bien qu'elle doive accepter la médecine amère d'une période de transition d'un an et demi sous la supervision des Nations Unies. Si la neutralité permanente empêcherait l'Ukraine d'adhérer à l'OTAN, elle n'empêcherait pas l'alignement de l'Ukraine sur d'autres blocs occidentaux non militaires, y compris l'Union européenne. En outre, un accord analogue permettrait à l'Ukraine de reprendre le contrôle de tous les territoires occupés. Si les accords de paix de Paris n'ont pas apporté de garanties de sécurité à long terme pour le Cambodge, ils ont été soutenus par un grand nombre d'États puissants et ont été couronnés de succès à long terme, et le Viêt Nam n'a plus jamais cherché à entrer en conflit avec le Cambodge.
Dans l'ordre :
- la Russie n'a respecté aucun des accords précédemment cités
- la Russie refuse que l'Ukraine entre dans l'UE (on rappellera une nouvelle fois 2014)
- quels territoires occupés ?
- effectivement. Le Cambodge a été victime des Khmers Rouges, occupé par le Vietnam avant de devenir progressivement un protectorat chinois. Sacré succès !
Prochaine étape, "comment la république de Chypre-Nord pourrait incarner un modèle géopolitique acceptable pour la division du Kazakhstan".
-
1
-
3
-
il y a 58 minutes, Hypsen a dit :
Les deux "régions" sont d'accord sur un point : ils sont en réalité un seul et unique pays qui devra se réunifier un jour.
C'est bien arrivé pacifiquement en Allemagne, pourquoi pas en Chine ?
Il y a peut-être une dizaine de raisons majeures qui font que ça va être très très très compliqué. Pacifiquement, en tout cas.
USA
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
La réaction de Trump prouve qu'il a appris de la tentative d'assassinat et qu'il est devenu modéré.
Je déconne, il a été comme d"habitude, voire pire. Niveau bénédiction, va falloir encore attendre.