Ciders

Dites. Juste un détail. Qui va tenir les ambassades ? Le Hamas ou les restes du Fatah ?

Donc dans tous les cas, ça ne peut pas résoudre un besoin urgent. Sachant que les Kfir tiennent de plus en plus par des bouts de ficelle.

Je me posais la question du fait de l'expérience colombienne sur Mirage et, plus récemment, sur Kfir. Il y a peut-être des synergies possibles.

Si j'ai bien suivi, le problème n'est pas de trouver les avions que pour les Colombiens de les payer. Ça ne dépend plus que d'eux désormais. Par contre, le "rapidement"... il faudrait compter en mois ? Moins d'un an ?

Oh mais... le Canard aurait-il des éléments sur une nouvelle attaque informelle russe ? Les mains rouges sur le Mur des Justes au Mémorial de la Shoah. https://x.com/canardenchaine/status/1792907490314645750 (vous avez une astuce pour afficher les liens désormais ?)

Rendbo, ça devient maladif. Dès que je parle de la Russie, de l'Ukraine, des pirojkis ou des décembristes, tu viens pour hurler. Aucun argument, juste "MECHANT ANTIRUSSE PRIMAIRE". Comme dirait G4lly, tu as une ex en Ukraine ? Bref. C'est assez redondant et pénible à la longue. Et surtout, ça ne correspond absolument jamais à ce que je dis.

Et il y a tout ce que l'on ignore, toutes les petites facilités apportées, les crédits discrètement "offerts", l'aide logistique. Un jour viendra où Pékin présentera la note.

Dommage que tu sois obligé de parler du wokisme, ça mine ton analyse. Le réformisme dans les pays autoritaires, c'est comme les Jeunes Giscardiens en 2024. C'est une vue de l'esprit.

Ils peuvent l'être, plus ou moins à la marge. Staline qui essaie vers la fin de sa vie de mettre en place un pouvoir de plus en plus personnel, la direction collégiale qui revient dès qu'il meurt. Deng Xiaoping qui réduit un peu la pression sur la population chinoise à son arrivée au pouvoir, mais derrière on ressert fort les boulons avec les évènements de 1989. Kim Jong Un qui montre une façade plus avenante au début avant de purger, etc. Mais parler de réformistes en Iran, c'est comme parler de libéraux au Kremlin sous Brejnev. Au passage, notez que la mort de Raïssi ne semble éveiller aucun intérêt ailleurs qu'en Iran. Et en Iran même, ils ne sont pas tous tristes.

Je ne suis pas convaincu parce qu'au fond, les fondamentaux du système ne sont jamais remis en cause. Libéraliser signifierait par exemple des élections plus libres, sans le contrôle du clergé, et nous savons très bien qu'ils ne le feront pas car ce serait miner ces mêmes fondamentaux. Quant aux courants, ils sont surtout liés à des querelles entre réseaux et/ou entre personnes. Mais même aux pires moments de la rivalité entre Rafsandjani (le représentant des intérêts du Bazar de Téhéran) et Khamenei (plus proche des milieux cléricaux), il n'a jamais été question d'ouverture. Ils rivalisaient pour le pouvoir suprême mais jamais ils n'ont envisagé d'affaiblir le régime. Placer des gens compétents et apolitiques, ça oui. Ouvrir la fenêtre et laisser circuler un peu d'air non. Sauf situation exceptionnelle et avec la certitude que derrière, on reviendra comme avant, sinon pire.

C'est la même façade que le système des soviets qui était complètement dépassé et éclipsé par l'organisation du PCUS en URSS. Officiellement, il y a des élections, officieusement on sait qui gagne avant que ça ne commence. A noter également qu'il me semble qu'une fois encore, les commentateurs occidentaux se trompent s'ils s'imaginent que dans ce type de régime, il y a des libéraux, des réformateurs ou des colombes. Ces gens-là sont faits du même bois, il n'y a éventuellement que l'habillage qui change. Mais concrètement, le cœur du logiciel reste le même et l'idéologie, si elle peut être apparemment contournée temporairement (et uniquement à condition d'avoir un contrôle total sur l'appareil), revient toujours derrière. On a beaucoup glosé sur les chats de Deng Xiaoping mais le but demeurait le même.

On peut même dire qu'il est celui qui a le dernier mot à dire à peu près dans tous les domaines. Évidemment, il s'agit ici d'une autorité un peu plus subjective que constitutionnelle, et qui peut se renforcer de facteurs plus personnels ou symboliques. Mais c'est lui qui décide au final.

Un missile antiaérien sur un marché, oui. Belgorod, on a beaucoup de revendications russes et peu de données concrètes. Les pertes civiles ukrainiennes sont hélas bien attestées et ce n'est pas nouveau. Les Russes faisaient pareil en Syrie. On est loin ici du "sûrement" puisque c'est bien assez avéré et documenté. Donc non, ils ne visent pas au petit bonheur. Ils visent correctement et salement.

Oh mais si, ils visent ce qu'ils veulent. Simplement, ça se perd souvent contre des immeubles et des hôpitaux. J'imagine qu'on n'a toujours pas de nouvelles du navire russe annoncé coulé en Crimée ?

Autant que pour pointer le Mossad. Et crois bien qu'on aura rien de plus, sauf si l'imam caché devait annoncer la vérité à son réveil.

Dans les années 1980, il y a eu plusieurs accidents aériens ou attentats dévastateurs contre le gouvernement ou le commandement militaire, certains revendiqués par les Moudjahidin du Peuple, d'autres demeurés très mystérieux. Plus récemment (2006), une des figures des Gardiens de la Révolution (Ahmad Kazemi) a péri dans l'explosion de son avion de liaison : il était suspecté de faire de l'ombre à Ahmadinejad et sa mort a permis d'éliminer un rival potentiel. Ce qu'il y a à voir ici, c'est le degré de menace que pouvait faire peser Raïssi sur les factions les plus puissantes ou s'il entravait la progression de loups aux dents longues et à la patience émoussée. Et ça, je l'ignore. Ce que je sais en revanche, c'est que le remplacement du Guide suprême est une question de court-moyen terme... et qu'ils ne pourront pas y couper.

Pas moi, j'ai parlé initialement d'une possible attaque en interne parce que c'est déjà arrivé plusieurs fois. Mais le coup de l'accident "brouillard + relief escarpé" est très plausible aussi. Et puis concrètement, si le Mossad est en position de faire exploser un hélicoptère gouvernemental iranien, il y a peut-être des cibles plus intéressantes pour les Israéliens.

Les Azéris mangent à tous les râteliers, comme beaucoup. Et cette inauguration de barrage était peut-être l'occasion de discussions entre les deux délégations, sur tel ou tel sujet (même si il est évident que cela se parle en off). Enfin bon. L'hypothèse mise en avant par les pro-régime et les pro-Palestiniens ce matin, c'est le Mossad. Quelle est la position officielle du régime lui-même ?

C'est une hypothèse sérieuse, et historiquement éprouvée. Le Mossad... j'ai des doutes. A voir aussi la qualité des capteurs turcs... et les condition météo locales.

Je pensais plus aux "pouilleux" finlandais qui ont embusqué puis assailli et démoli au détail les colonnes mécanisées soviétiques. Eux n'avaient pas peur de monter sur les chars, même par moins 40. Mais nous nous égarons. De façon générale, tout ce qui dépasse des véhicules ne peut avoir que tendance à se planter là où il ne faut pas.

Je crois savoir que quelques dizaines de milliers de soldats soviétiques auraient aimé partager ton optimisme.

Redistribués à qui ? Pour être employés à quoi ? On n'est pas sur du na levo ou de la petite fraude occasionnelle... et si les détournements de fonds ruisselaient sur la population, ça se saurait. Et certains pays pauvres seraient immensément riches. Il y a de plus fortes chances que l'argent se soit évaporé dans des paradis fiscaux ou des biens de luxe, au Vietnam et ailleurs. Ça ne profitera pas à grand monde dans le pays, à part quelques politiciens et à l'importateur local de Lexus.

Ils prendront l'argent, le soutien technique et la propagande. Il n'a pas fallu beaucoup plus ailleurs pour semer le chaos. Fut un temps l'industrie du drapeau russe s'est très bien portée au Sahel... on a vu ce que ça donnait.

Oui mais nous n'avons pas assez de gras pour tenir en cas de problème. La haute intensité est là, à nos portes.

C'est heureux. Mais à titre personnel, je préfère qu'on ne se scie pas la jambe pour quelques devises.