Ciders

Cela fait bien dix minutes que tu nous parles de strings de supporters néo-zélandaises. J'exige des preuves. :oops:

J'ignorais que les Syriens avaient aussi perdu des MiG-25 au Liban. En même temps, vu ce qu'ils y ont laissé en avions et en lance-missiles, ça ne me surprend pas vraiment.

Aucun MiG-25 n'a été abattu par les chasseurs ou la DCA d'Israël. Le seul Foxbat durement touché durant ces opération est celui qui a grillé ses moteurs pour échapper aux F-15. L'avion s'est effectivement posé, mais les moteurs étaient irrécupérables. Par la suite, les Foxbat ont été retirés et renvoyés en URSS. Ce devait être en 1972 ou au début 1973, avant la guerre de Kippour.

Nous ne sommes pas contraints politiquement. Mais simplement, il n'y a que le Hawkeye sur le marché. Et comme de surcroît il est efficace... et qu'à ce moment-là, nous avions des fonds... ;) Après, développer un avion-radar... sur quelle base ? Le Nord 262 ? Il aurait fallu déjà développer l'avion-porteur.

Un magnifique retournement de veste, après tant d'autres. J'ose espérer que personne ne lui accordera l'asile à la chute de Kaboul. Ou éventuellement à la CPI.

Les Biélorusses seraient prêts à les vendre sans trop de soucis, mais effectivement il faut un client sérieux. Je les aurais bien vu les vendre aux Syriens, comme leurs MiG-23, mais ça n'est pas trop la période. Pour les exemplaires irakiens, je crois qu'ils ont fini à la ferraille, sauf quelques exemplaires qui auraient atterri dans des musées aux Etats-Unis.

Les exemplaires libyens étaient dans un état de délabrement avancé. Même ceux qui étaient présentés au salon aéronautique de Tripoli étaient fatigués. A la rigueur, on pourrait trouver des exemplaires dans les stocks russes. Il y a aussi un appareil en Arménie, quelques-uns en Syrie (^^).

Taïwan a besoin de nouveaux appareils de reconnaissance ? :lol: Plus sérieusement, ça paraît difficile de trouver ce genre de matériels. La plupart en service le sont dans des pays où on préfère tirer d'abord avant d'interroger les inconscients qui se sont approchés de la base aérienne. Les autres ne sont pas vraiment en vente.

Faut se rappeler du contexte Gerole. Les sites de lancement spatiaux ont été construits à la fin des années 1950 et au début des années 1960. A cette époque, les pays stables aptes à installer des sites aussi stratégiques sont...quasiment inexistants. La seule solution, pour ne pas avoir de problèmes, c'est de construire chez soi. Même les Etats-Unis n'ont pas osé construire Cap Canaveral en Amérique centrale alors que, normalement, ils contrôlaient largement la zone. C'était trop sensible, et un régime politique, ça se retourne vite. Comme on a pu le voir... ben tiens, en Amérique centrale. Pro-US à mort dans les années 1950, totalement instable dans les années 1970. Sans parler des capacités de transport nécessaires pour convoyer du matériel jusqu'à des pays éloignés. Les Soviétiques avaient des lignes ferroviaires à gros gabarit, ils pouvaient se permettre ce genre de transports. Mais pour le reste... il suffit de se rappeler les difficultés énormes qu'ils ont eu pour envoyer une trentaine de fusées intercontinentales jusqu'à Cuba. Ils avaient dû réquisitionner des navires transporteurs de grumes de bois. Le Vietnam... ah bah oui tiens. En guerre jusqu'aux années 1970, avec les Chinois et leurs gros radars par loin. Dans une zone extrêmement dense (si un booster tombe sur le delta du Mekong, c'est My Lai en bien bien pire). Avec un terrain défavorable, parsemé de montagnes et avec un climat chaud et humide. EDIT : Quant à Cam Ranh, la base a été construite par les Américains. Les Soviétiques ont juste changé la peinture de la guérite à l'entrée.

Les Soviétiques ne pouvaient pas construire ailleurs qu'en Union Soviétique. Ils ont donc construit le plus au sud possible, au Kazahkstan. La région présentait en outre au moins trois avantages certains : - densité de population très faible (pratique si une fusée doit retomber) - degré élevé de confidentialité (personne à 50 km à la ronde, donc c'est facile à surveiller ; et pour trouver un site égaré dans la steppe kazakhe, il fallait pas mal de temps avec les satellites de cette époque) - aucune contrainte de place ou environnementale Pour le choix du site, les Etats-Unis avaient le même problème que les Soviétiques. En termes de logistique, de sécurité et d'effets économiques, il fallait construire sur le sol national.

Heureusement qu'on peut compter sur les Mauritaniens. Et de surcroît, ils ont l'air assez efficaces.

C'est simple hk. L'Argentine cherche depuis des années à sauver le peu qu'il reste de sa filière aéronautique. Vu que toutes les tentatives ont échoué, notamment avec Lockheed, ils ont essayé les Chinois. Ils ont par exemple essayé de leur vendre leur Pampa d'entraînement avancé, sans succès. Aujourd'hui, les Argentins n'ont plus d'argent, et leur flotte aérienne rouille au sol. Ils ont à tout prix besoin de matériel neuf. La Chine leur offre la possibilité de faire d'une pierre-deux coups.

La main tranchée, comme pour les voleurs ?

Le Somaliland, passe encore. Ca a l'air de bien évoluer sur place, dans une indifférence internationale presque totale d'ailleurs. Mais le Puntland, c'est un nid à pirates. C'est la seule activité locale d'ailleurs.

LM a participé à la conception du T-50, et soutient l'appareil dans les négociations à l'export. Ils sont ainsi sur le coup pour le futur marché du remplaçant du T-38 dans l'USAF. Ils toucheront donc indirectement.

On a donc un Mig-21 UM sur ta photo UHU ?

Loki, tu oublies le traité de Sèvres, de 1920, qui accordait un territoire indépendant aux Kurdes (et accessoirement, quelques territoires aux Arméniens). Il est définitivement caduc ?

Ben évidemment. Le Montenegro, l'archétype de l'Etat stable, démocratique et non corrompu. Dont le chef d'Etat est un ancien parrain local, spécialisé dans le trafic de cigarettes. Quant à la Serbie, vu qu'ils ne lâcheront pas sur le Kosovo, ça risque de trainer un peu.

Un Mirage IV ? :oops:

Je sous-entendais dans le territoire chypriote libre, celui qui fonctionne sans subventions turques. :lol: Dans le cas d'une intervention turque à Chypre, je crains malheureusement que les Grecs ne pourraient pas rester neutres. Pas cette fois du moins. L'opinion publique grecque pousserait très fort pour aller chatouiller les Turcs. Il y aurait certainement au minimum des démonstrations de force en mer Egée, et peut-être également entre Chypre et le littoral méridional turc. J'imagine également que les Arméniens hurleraient aussi très fort, craignant une intervention turque contre eux. Après tout, Erevan n'est pas très loin de la frontière turque.

Si les Turcs entrent en territoire chypriote, non seulement ils risquent d'y passer un mauvais quart d'heure, mais ils risquent aussi de voir les Grecs et les Russes (sans parler éventuellement de l'ONU) leur tomber dessus. Les Grecs n'hésiteraient sans doute pas à envoyer des patrouilles aériennes et maritimes narguer les Turcs en Egée, voire à renforcer leurs effectifs près de la frontière occidentale de la Turquie.

Ils peuvent, oui. Mais le font-ils ? Pour l'heure, le Typhoon est encore, par bien des aspects, une coquille vide. Et ce malgré plusieurs commandes.

Le reportage de France 2 ce midi indiquait que des arrestations auraient eu lieu, mais que les personnes arrêtées avaient été relâchées. La faute à leur passeport diplomatique. On pourrait éventuellement les expulser. Mais en ce cas, il faudra prendre en considération que l'ambassade française à Damas risque d'en faire les frais (expulsions de diplomates français, convocation de l'ambassadeur, voire saccage organisé de la représentation diplomatique).

Le matériel est trop sensible. Il peut y avoir des risques de fuite technologiques vers la Chine (même si, dans les faits,c'est peut-être déjà le cas avec les Su-30MKV venezuéliens). Surtout, tout vente d'armes à l'Iran serait effectivement affreusement mal vue, des Occidentaux, des Israéliens (qui auraient vendu leurs drones aux Russes justement en échange de l'arrêt des livraisons de S-300 aux Iraniens) et peut-être aussi des Indiens. Medvedev est encore président et il conservera, je pense, sa ligne politique. Le retour de Poutine changera peut-être la chose, mais j'en doute.

Parce que les Russes n'accepteraient jamais de leur en vendre.