clem200

6 = 12 et 25 = 42 ? Pas compris Acheter 6 avions est un non sens. Il y'a un minimum incompressible pour assurer la transformation, formation, les missions.

Oui Mais j'imagine que l'objectif est la promotion de la munition et c'est assez impressionnant effectivement. Ça permet de mesurer la distance d'efficacité. Ça change des 3D marketing.

Sympa le ralenti vu du dessus. Par contre c'est un essaim, ok. Mais ils sont parfaitement aligné ....

Boaf, si on commence à écouter leurs émissions de bas niveau ... J'aime bien cette analyse

Épée contre bouclier. Les 2 évoluent à chaque génération d'appareils. A l'heure des missiles filant à Mach 4, des radars AESA et de l'informatique en fibre optique, la capacité bi sonique a beaucoup moins d'intérêt. L'avantage du satellite c'est qu'il fait très bien son boulot en temps de paix Et la France n'abandonne pas le renseignement aérien comme on le voit avec le pod d'observation du Rafale par exemple. Édit : grillé par le monsieur du dessus

Faut dire qu'ils se sont fait refourguer de sacré bouses Conçu par des anglais déjà ... Et mal stocké pendant 6 ans

Il peut aussi y avoir tellement de messages cachés que nous ne savons pas lire ... Peut être que Dassault est un peu trop entreprenant sur ce sujet

Ça confirme, ça vaut pas le coup

Les avions ne viennent pas de base proche, ils sont rapides ce n'est pas nécessaire Pour Paris ça vient souvent de Saint Dizier

Sur quoi te base tu pour dire cela ? Ça me semble au contraire énorme comme quantité d'informations. On parle de suffisamment d'informations pour occuper plus de 10 humains. Pas de juste quelques échos radars. Pour le moment aucun pays au monde ne prévoit de supprimer l'équipage de ses avions radars, c'est qu'il y a une raison. Et puis si c'est supprimer notre dépendance pour le vecteur mais devenir dépendant pour la communication par satellite, ça revient au même.

Le moindre patmar ou transporteur sera beaucoup trop gros. La place est compté sur porte avion. Et oui ce sera de tout façon plus chère.

Renault fabrique ses moteurs électriques a Cléon. L'important pour l'Europe c'est surtout son indépendance énergétique. Nous avons dépassé notre pique de production de pétrole et de gaz. On arrête d'exploiter le charbon. Ce n'est pas avec un parc automobile thermique que tu peux être indépendant.

L'article ne démontre pas grand chose tout de même Ok on ne rechargera jamais 186,2 kWh en 5min. Mais c'est surtout inutile et nons souhaité. Je n'ai pas d’électrique mais la situation actuelle me semble pas mal. Soit recharger dans les 60 kWh en 20min

Le DRL est un centre de recherche publique. Ce n'est pas un industriel. Ils font des études, de la recherche, dépose des brevets, aide des entreprises. Idem à l'ONERA, qui ne fait rien voler non plus à ce compte là ... Dans le spatial par exemple une entreprise comme celle ci existe seulement parce qu'elle peut s'appuyer sur le DRL https://www.hyimpulse.de/en/ J'ai un peu de mal à comprendre ce que vous essayez de prouver. La recherche c'est une course. La France est en train de s'essouffler et l'Allemagne est sur nos talons. Ce n'est pas en disant qu'on a remporté la course il y a 25 ans qu'on va gagner celle ci.

J'arrête là sur ce sujet ... Il y a beaucoup de mauvaise foi quand même Ils nous piquent des parts d'années en années mais vous continuez à regarder avec condescendance. C'est comme ça qu'on se décrédibilise

Je n'ai pas dis ça. Je dis que notre situation de leader en Europe peut rapidement être remise en cause Rapport de Senat 2020 https://www.senat.fr/rap/a19-142-5/a19-142-57.html Ici un autre rapport du Sénat avec les courbes de budget, de subvention et d'employés DRL / ONERA http://www.senat.fr/rap/r19-604/r19-60412.html

Je suis perplexe aussi. Qu'est ce que ce radar fait sur un destroyer de 2021 ...

Depuis quelques années les Allemands augmentent leur budget de recherche dans tous les domaines possible. Ils sont les premiers contributeurs de l'Europe spatiale, viennent de récupérer la construction du moteur d'Ariane 6. Le DLR Allemand, équivalent de notre ONERA, possède un budget aussi important que le notre et travaille sur le SCAF officiellement depuis maintenant 3 ans. Au jeu de qui sait quoi faire, il vaut mieux ne pas être trop prétentieux en ce moment.

Maitenant, même photo sur porte hélicoptères

C'est le site de Nantes Indret de Naval Group justement Ça date un peu, c'est le système de propulsion du Triomphant

C'est bien ce que j'avais en tête. Essais idem pour propulsion nucléaire Mais si c'est un problème du à l'environnement de la turbine et à une température spécifique l'essai a pu ne rien révéler

Notre CEMM semble être un fan de Jurassic Park Allez, vivement qu'on passe à 17 ou 18 navires de 1er rang ^^

La version F16V étant disponible comme modernisation des blocks plus anciens, ils gardent effectivement la même architecture. La seule vraie nouveauté depuis 25 ans c'est le super moche F16E Block 60 Mais il y en a eu juste 80 exemplaires.

A priori ce serait plutôt la turbine principale, puisqu'il peut se déplacer a faible allure donc sur moteur électrique. Dans le journal l'opinion de mi octobre il parlait déformation a haute température d'un support de la turbine. Après quel crédit donner à un expert anonyme ...

Le système de propulsion n'est-il pas entièrement testé sur le site de Nantes avent embarquement dans la coque ?