Deres
-
Compteur de contenus
5 584 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par Deres
-
-
Il y a 14 heures, mehari a dit :
Tant que j'y suis, équiper les frégates de CAMM ou de CAMM-ER et d'Aster 30 à la place du traditionnel couple Aster 15/30 pour augmenter la capacité de missile est-il une bonne idée? Et pour les navires plus petit, est-il préférable de prendre le CAMM ou le VL-MICA?
Déjà si à peu près toutes les frégates de la marine ont des sonars de coque et des sonars tractés, les capacités ASW globales vont faire un bon significatifs par rapport à la génération précédente.
-
-
Il y a 1 heure, kalligator a dit :
Et l'armement modulable il va évoluer se diversifier ? parce que d'origine...
C'est abandonné ce concept je crois. Ils vont avoir des armement modulaires fixes ....
-
[Char] Leopard-2
dans Europe
Il y a 3 heures, DarkLabor a dit :Après l’inconvénient des viseurs de toit, c'est qu'il y a des écarts de parallaxe en fonction de du pointage en site. Et la gestion du pointage est différente d'un viseur mécaniquement lié au masque.
Mais point de vue protection, il est clair que c'est une configuration "idéale".Dans ce cas là, il faudrait un viseur lié mécaniquement au canon mais au-dessus du canon.
-
Il y a 11 heures, mehari a dit :
Tant que j'y suis, équiper les frégates de CAMM ou de CAMM-ER et d'Aster 30 à la place du traditionnel couple Aster 15/30 pour augmenter la capacité de missile est-il une bonne idée? Et pour les navires plus petit, est-il préférable de prendre le CAMM ou le VL-MICA?
Faut se méfier des chiffres de portée ...
Les chiffres brutes ne veulent rien dire, il faudrait comparer les NEZ et ce à dynamique et possibilité de manœuvre du missile équivalente sachant qu'un ASTER a un PIF-PAF et probablement une charge plus grande.
Si tu compares par exemple un missile allant directement vers la cible pour diminuer le temps d'interception et un autre faisant une longue trajectoire ballistique pour économiser l'énergie, les portée vont être très différentes.
-
[Char] Leopard-2
dans Europe
Il y a 3 heures, Serge a dit :En fait, on place maintenant le viseur tireur sur le toit. Cela évite ces problèmes de trou en tir direct.
Oui, la solution est le périscope comme on le sait depuis longtemps !
-
Quand la cible émets du brouillage, une contre-contre-mesure est de passer en mode HOME-ON-JAM et de suivre la trajectoire du chien vers le brouilleur (car tu as perdu l'indication de distance mais peut conserver celle de direction avec l'analyse de la puissance reçue).
Donc avoir un brouilleur qui n'est pas sur l'avion est intéressant car le missile va impacter ton leurre au lieu de l'avion si ce mode dégradé fonctionne quand même.
-
L'intérêt des leurres tractés est aussi que la partie "générateur d'onde " la plus chère est à bord de l'avion si je me souviens bien et il n'y a que l'antenne elle même dans le leurre.
Par contre, un leurre tracté limite la manœuvrabilité de l'avion car la ligne a des limites de résistance.
Sinon, je crois que les leurres actifs éjectés que nous étudions auraient une propulsion afin de ne pas pouvoir être discriminé par leur trajectoire purement balistique.
-
[Char] Leopard-2
dans Europe
Intéressant la grille devant le système de visée pour ne pas avoir un point faible contre les charges creuses ...
Cela sous-entendrait en fait que mettre le système de visée sous le blindage principal constitue de base un point faible.
Donc qu'il faudrait en fait mettre ces systèmes optronique en dehors du blindage principal, ce qui va dans le sens des tourelles inhabitées.
-
il y a 33 minutes, Scarabé a dit :
Pas super aérodynamique la fixation des hellfire.
J'avais aussi constaté cela sur les Brimstone des Tornados ...
-
Une vidéo très intéressante sur l'EODASS avec un vrai enregistrement dans la région de Washington.
Le commercial explique que la vue casque était à l'origine prévue uniquement pour la nuit mais qu'en fait ils ont trouvé des utilités non anticipé de jour !
Il dit par exemple que les vagues d'étrave des bateaux se voient nettement ce qui facilite leur détection.
Il dit aussi que les baleines sous la surface se voient également.
Dans celle-ci, on voit un F-16 de près et on distingue très bien la bulle aérodynamique autour, c'est très impressionnant.
Edit : c'est peut être juste un artefact de traitement ...
-
4
-
-
il y a 18 minutes, Pierre_F a dit :
Ce qui me semble particulier à cette avion, c'est qu'il prend son efficacité tactique quand il y a plusieurs F35. Cela veut dire que dans un test d'appel d'offre comme au Canada, il y aura surement des tests à plusieurs avions et peut être moins de 1 contre un.
Les avantages venant de la technologie "réseau centrés" peuvent être introduits dans tous les avions, cette technologie n'étant pas du tout lié à la cellule.
Pour moi, les seul avantages intrinsèque du F35, donc ne pouvant pas être introduit dans ses concurrents lors d'upgrade sont :
- la version à décollage verticale
- une furtivité plus grande
- la soute
- le fait d'être un monomoteur donc d'avoir des coûts plus faible si sa fiabilité ne mène pas à un taux d'attrition plus grand
Après, sa soute, son emport de base plus grand en carburant et son emport obligatoire d'un pod de désignation en interne (donc une masse à vide et sa traînée plus grande) font que ses caractéristiques d'intercepteur pur seront plus mauvaise comparé à des avions où il est possible d'avoir des configurations très lisses capable de décoller monter et accélérer très vite en défense d'un point. idem pour eds missions de police du ciel. Il est donc nécessairement moins polyvalent ce qui est logique car les américains ont suffisamment d'avions pour en avoir des plus spécialisés.
-
Il y a 3 heures, tipi a dit :
Pour moi si c'est le l'IRST, c'est de l'OSF ou équivalent, comme son nom l'indique le DDM ne détecte que la flamme de départ du missile, il ne fait pas de tracking du missile. Un IRST (search and track) assure les deux fonctions de veille (détection) et de poursuite des pistes détectées.
Ceci dit j'y crois moyen, c'est une modif lourde. Peut être ajout d'un pod local avec une fonction IRST?
Disons plutôt qu'il ne permet le tracking que sur la flamme du départ pas sur la trajectoire suivante.
-
Le 21/09/2016 à 18:35, Henri K. a dit :
Sa stabilisation sur ses 3 axes reste stable et correcte, je crois qu'il descend de 100m par jour, donc d'ici fin 2017 il devrait effectuer sa rentrée dans l'atmosphère.
Le risque n'est pas si énorme que ça en réalité, beaucoup de fusées sont plus lourd (mais moins grand) que le TG-1 et ça n'a pas posé de problème.
Henri K.
Pour les étages de fusée, on maîtrise la zone de chute quand même ce qui permet d'éviter les centres urbains.
Et de base les pas de tir tiennent généralement compte de ce genre de phénomène sachant que l'on connait à l'avance les trajectoires de tir classique (plein est ou, plein nord ou ...)
-
Il y a 16 heures, HK a dit :
75 navires de combat de surface rien que pour ces 5 marines, dans compter les corvettes, patrouilleurs et autres marines Européennes. On ne peut pas dire que ce sont les navires qui manquent... et ça relativise peut-être en même temps la problématique de l'escorte d'une éventuel PA2.
La problématique est surtout de trouver des PA à escorter ...
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Kineto a dit :
ça évoque quoi ? les DDM NG ou une piste IR dans l'OSF ? (ou autre chose ?)
L'avenir serait effectivement à une transformation du DDM en un outil de veille IR multi-fonction et toute direction (F35 style) avec peut être une résolution plus importante vers l'avant.
L'abandon de la voie IR de l'OSF vient peut être de là, son pointage mécanique avec zoom étant probablement plus fragile et plus coûteux.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
https://www.flightglobal.com/news/articles/rafael-anticipates-litening-spice-deal-with-india-421767/
Ils vont donc avoir du SPICE-250 ce qui fait effectivement un peu doublon avec l'AASM.
Cela sous-entendrait une configuration avec emport quadruple à l'emplacement du pylône triple pour AASM.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a une heure, zx a dit :The fighters will also be customised for SPICE bomb-guidance and range-extension kits, which the IAF plans to acquire from Israel's Rafael, IAF sources told IHS Jane's .
Pas d'AASM alors ?
-
Tu parles de la calibration. Mais la divergence ne vient pas que des problèmes de calibrations mais aussi du bruit intrinsèque du capteur. Et même si tu évalues ta calibration, elle contient toujours des erreurs qui subiront une double intégration donc une dérive exponentielle de ta position.
-
Il y a 5 heures, Gibbs le Cajun a dit :
A ce jour nous nous retrouvons nous même au sein d'un malaise qui vient jusqu'ici , CAD comment ce fait-il que nous nous retrouvions à aidé des groupes , que nous ont présenté comme sans ambiguïté par nos chers amis saoudiens et qui sont d'inspiration islamiste et pour certains une annexe des anciens d'al qaïda ...
Le malaise dont tu parles ne remonte de toute évidence pas jusqu'au niveau de nos dirigeants.
Notre président "droit dans ses bottes" a appelé hier directement à l'ONU à interdire de vol l'aviation syrienne (donc les abattre si ils décollent ?) et obliger les soldats loyalistes à retourner dans leurs casernes (donc les bombarder si ils en sortent ?). Mais tout ceci est totalement impartial dans ce conflit.
il y a 1 minute, NonoD44 a dit :"Confirmed : Russian Bomb Remains Recovered from Syrian Red Crescent Aid Convoy Attack"
Bellingcat c'est celui qui prouve toujours que les russes sont coupables ? Il n'enquête jamais sur les autres pays ...
-
-
Il y a 7 heures, Clairon a dit :
G4lly, je ne comprends pas tes réponses, c'est comme une roquette sur un hélico, ça demande pas une mise en batterie de 2 heures ... Je parle pas de roquettes laser comme un LRM version katioucha, mais plus comme un mini-missile bon marché, ce qu'est en fait la roquette guidée laser .... On rajoute un kit Telson 2 roquettes sur le côté de la tourelle, le désignateur laser, et le tour est joué, faut pas rajouter une équipe TACP ou un centre ATLAS ...
Clairon
Il veut dire qu'une roquette laser n'est pas un missile guidé sur toute sa trajectoire mais un projectile balistique avec guidage terminal.
Il faut donc un pointage du lanceur amenant la roquette dans un "basket" limité d''acquisition de la cible.
Et ce besoin de pointage vertical n'existe pas pour les missiles anti-char (il y a deux champs, un étroit pour la cible et un large pour récupérer le missile après le tir)
Un hélicoptère possède de base une capacité de pointage de ses roquettes.
-
guerre des mines
dans Europe
On a une idée de la nature du bateau mère ? Combien de drones porteur de drone par bateau mère ?
-
Le 21/09/2016 à 12:11, pinpon42100 a dit :
Je doute qu'il y ai de telles estimations, la durée de vie d'un char sur un champ de bataille oui, je ne sais plus le chiffre mais ça existe comme stat.
Je suis incompétent pour te répondre là dessus.
La réalité de la guerre est très différente.
Si tu es impliqué dans une "affaire foireuse", tes chances de survie ou d'un matériel sont très faible.
Si tu as la chance de ne participer qu'à des actions facilement victorieuse et à éviter les pointes des attaques de l'ennemi, les chances de survie deviennent très importantes.
Pendant la première guerre mondiale, pendant les grandes offensives, 100% des combattants des premières lignes des défenseurs qui n'ont pas été blessés pendant les premiers jours de bombardement où on pouvait encore les évacuer sont morts par exemple. C'est ce qui est écrit dans "orage d'acier" où l'auteur est rapidement évacué pour une blessure mineure face une offensive donc aucun de se camarades ne reviendra.
[Char] Leopard-2
dans Europe
Posté(e)
Si justement la différence est qu'un viseur au niveau du canon t'empêche de mettre ton mètre d'épaisseur de blindage rapporté sur le devant de la tourelle en te créant un point faible et un tunnel concentrateur d'éclats de petits calibre vers ton optique.
C'est toujours amusant de comparer ce genre d'entrainement avec la réalité de la guerre telle qu'on la voit en Syrie ...
Les portées sont très courtes et les soldats/véhicules s'exposent de manière suicidaires !