Deres
-
Compteur de contenus
5 584 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par Deres
-
-
il y a 32 minutes, gerole a dit :
Ces accusations portent extrêmement à conséquence. Le pentagone aurait délibérément mené ces attaques pour mettre à bas l'accord ... Y a d'autres sources qui pensent de même ?
" Dans son intervention, M. Kerry s'exprime en affirmant qu'il « pense » que le Pentagone a reçu le message et que les militaires se conformeront au respect de l'engagement américain bien qu'il ne leur soit pas demandé de « renoncer à leurs principes », "
C'est hallucinant !
Bref, il espère que les militaires et les néo-conservateurs obéiront !!!
Le pire c'est que l'on constate que les alliés des Etats-Unis ont largement été mêlés à cette frappe sur l'armée syrienne.
Est-ce volontaire ? En tout cas, cela risque de diminuer la bonne volonté de leurs alliés de faire des frappes entièrement contrôlés par les américains.
-
Ce qui est certain, c'est que le discours parlait aussi du nord de l'Irak, donc il a peut être eu confusion.
https://twitter.com/iraqi_day/status/775320758365089795/photo/1?ref_src=twsrc^tfw
-
Wait and see. Vu qu'il se trompe parfois de pays dans ses discours, se tromper entre nord et sud sans savoir ce que cela implique est tout à fait possible. Attendons plutôt une confirmation.
-
Le 20/09/2016 à 07:15, Fenrir a dit :
Je pense que ce qui fait le plus mal aux culs des Russes c'est de n'avoir rien vu venir ni rien pu faire.
Malgré les rodomontades sur leurs super systèmes d'armes/DCA/radars, des bêtes F16, A10 et reaper ont pu faire ce qu'ils voulaient. On parle même pas de F22.
L'ego Russe en a pris un coup, malgré toute la propagande il reste un monde entre eux et l'OTAN.
Deir-Ezzor est à plus de 350 km de leur base de déploiement où sont leurs missiles AA ...
Donc à part des avions volant à plus de 10 000 m, leurs radars ne peuvent pas les suivre et encore moins les abattre sachant qu'ils n'ont semblent-ils pas déployer les missiles avec la plus longue portée.
-
il y a 20 minutes, g4lly a dit :
C'est surtout d'une fiabilité pourrie une quantité astronomique n'explosent pas
Si tu as des chiffres précis et fiables, nous sommes intéressés par le taux de fiabilité.
Mais voyant qu'ils larguent les bombes par deux, à mon avis, ils considèrent qu'en dessous de 10% c'est suffisant ...
J'ai beau ne pas être un complotiste forcené, je ne peux m'empêcher de faire la parallèle entre la montée de tension actuelle en Syrie avec les USA aux premières loges (bombardement des syriens, accusations directe des russes, Hollande bon soldat faisant des discours appelant à une interdiction aérienne du régime et au casernement de ses troupes, ...) , les déboires de Hillary en vue de l'élection américaine toute proche et le scénario très similaire du dernier épisode de House of Cards (le président sortant n'ayant aucune chance de réélection et lançant donc une "bonne" guerre) !
-
Il y a 5 heures, Klem a dit :
C'est pas un tropisme pro occidentale que de constater que question armement air sol guidé, les russes sont en retard. Par ailleur ils ont des trucs pas mal niveau air air, sol air, artillerie, missiles ATG... que nous on a pas (ou plus).
Pour les OPEX, ils sont moins bien armé et du coup ça se fini par de lourde pertes chez eux et cote civil. Par contre en cas de conflit type haute intensité ... ils ont ce qu'il faut contrairement a nous.
J'avais posté un article américain intéressant là-dessus.
En fait, ce n'est pas qu'ils n'aient pas d'armement guidés modernes, c'est qu'ils en ont en fait achetés vraiment très peu depuis la chute de l'union soviétique.
Cela fait juste quelques années qu'ils ont à nouveau commandé du matériel de façon non négligeable.
Donc si jamais ils s'en servait intensément en Syrie, cela diminuerait drastiquement leur stock car il ne faut pas oublier qu'ils peuvent monter à 100 frappes par jour et ce depuis des mois.
Au final, ils utilisent donc leurs vieilles bombes dont ils ont des stocks hallucinants et à la rigueur des missiles de type KH-25 dont ils ont des stocks (on en a vu en photo sur les avions ainsi que des frappes où le projectiles arrive à moins de 45°)
-
1
-
-
Cela augmente aussi la rigidité du tube.
-
il y a 20 minutes, MontGros a dit :
Si c'était le cas cela voudrait dire que le bombardement prévu par la coalition devait soutenir les loyalistes et El Assad.
Est ce que c'est arrivé souvent auparavant ?
Deir Ezzor est un peu excentré et ne concerne ni les kurdes ni les turques, ni les fameux "rebelles modérés".
Donc en cette période de trêve, c'était peut être justement en théorie un bon objectif anti-daesh relativement neutre.
-
Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :
On sent quand même bien qu'il y a la forte possibilité de rester à une production de 25 par an en 2020 et 2021 sans achats par l'armée de l'air ...
Le 06/09/2016 à 23:27, Chachnaq a dit :Effectivement, je me suis dis qu'avec Les commandes de Vol électriques et l'informatisation la commande du lacet se faisait avec le joystick.
Il y a trois axes donc il faut nécessairement trois commandes quelque part pour les maîtriser complètement.
Tu peux mettre une torsion sur ton manche (cela existe sur les joysticks sur ordinateur) mais je crois que ce n'est pas très pratique.
Et comme les pieds sont de toute façon disponibles ...
-
il y a 40 minutes, kalligator a dit :
Dans la mesure ou la frappe us a été quasi coordonnée avec une attaque islamiste terrestre il est difficile de n'y voir qu'une "malheureuse bavure".
Au contraire car les US voulait peut être justement frapper la concentration de troupes de DAESH.
DAESH subit des attaques aériennes depuis des années donc ils camouflent et dispersent leurs troupes.
Le moment où elles sont le plus vulnérables est donc logiquement juste avant une attaque car ils ont bien obligés de les concentrer pour cette attaque.
Après, c'est probablement la volonté forcenée de non dialogue avec les loyalistes qui a mener à cette erreur.
D'autant plus que les loyalistes ne subissant pas d'attaque aérienne doivent être beaucoup plus faciles à localiser et probablement plus concentrés que les forces de DAESH.
-
3
-
-
Pour moi la réalité la plus prosaïque est que c'est une boulette des américains venant du fait qu'ils refusent de communiquer directement avec les syriens ou avec les russes sur leurs opérations aériennes.
Donc déduire le camp des combattants d'une position seulement à base d'image aérienne, cela ne doit pas être évident du tout.
Il est aussi possible qu'ils aient justement été alléchés par la concentration des troupes de Daech sur la zone mais qu'ils aient justement frappés leur objectif qui est nécessairement plus facile à localiser car moins cachés, les troupes loyalistes ne craignant normalement pas les attaques aériennes (donc elles doivent être plus concentrés et moins camouflées)
-
Il y a 9 heures, kotai a dit :
Tout comme ceux qui ont brulé gallilé ou refuser la théorie de la dérive des continents.....Il existe des tonnes de cas ou les scientifiques se sont plantés
Ce qu'on ne dit pas c'est que pour une théorie juste il y a 100 théories pourris de personnes qui crient souvent beaucoup plus fort que ceux qui ont raison.
Une fois que la théorie correcte est devenue un fait admis, on jette généralement un voile pudique sur toutes les autres qui sont oubliées.
Donc certaines personnes ont surement des idées intéressantes sur la construction des pyramides, mais cela a tendance à être noyé dans un bruit de fond de "grosses conneries".
Au final, la problématique est souvent de trouver des preuves des méthodes de construction, ce qui n'est pas évident.
Cela me fait penser à un reportage sur la construction du Parthénon vu récemment.
Ils expliquaient que les grosses pierres étaient montés à l'aide de poignées taillées sur leurs cotés qui étaient retirés par la suite.
Le fait n'est connu que grâce à un mur d'un autre bâtiment qui n'a jamais été terminé et a donc conservé ces structures temporaires.
Sans cette connaissance extérieure au Parthénon, impossible de comprendre comment les grecs faisait.
Comme on n'a pas de grande pyramide inachevé avec le matériel laissé sur place, il est très difficile de deviner toutes les techniques, astuces et constructions temporaires utilisés qui ne laissent pas de trace.
-
2
-
-
Il y a 9 heures, Conan le Barbare a dit :
Vous vous avancez un peu trop à mon avi. Personne ne sait comment ont été construites les grandes pyramides parce que, à ma connaissance, personne n'a pu voir l'intérieur des murs... En extérieur l'on voit des blocs, mais il est parfaitement possible que ce ne soit en fait qu'un parement et qu'ils ont utilisé la technique du blocage... Ce qui ferait reculer la datation de cette technique de pas mal puisque actuellement c'est dans l'ère romaine qu'elle est apparue.
Les blocs intérieurs sont irréguliers et il y a même des vides.
C'est connu car les premiers accès aux pyramides se sont faits via des tunnels creusés.
Il y a des trous à taille humaine accessibles en haut de la grande pyramide je crois.
-
Il y a 5 heures, Gibbs le Cajun a dit :
Je suis tombé sur cette vidéo qui date , mais l'on voit un combat intéressant en zone montagneuse entre le Hezbollah qui monte à l'assaut de l'EI .
Du point de vue technique et strictement technique car je ne suis pas la pour glorifier l'un ou l'autre camps même si bien évidemment voir les mecs de l'EI ce faire détruire me plait , ben oui ils sont l'ennemi qui coupe des têtes et qui me déteste moi et ce que je représente !
J'observe que les mecs du Hezbollah ont très intelligemment progressé en utilisant le terrain . Pourtant on pourrait pensé que monté à l'assaut d'un point haut serait suicidaire . Sur un truc plus à pic évidemment mais la non ,le terrain est plus bombé .
On observera que les mecs de l'EI on posté des gars un peu plus bas , car avec le terrain ils n'avaient pas de visuel depuis le point plus haut . Vu la configuration de terrain les fantassins du Hezbollah progresse sans précipitation , par bond tout en ayant un appui . mais malgré l'étalement du dispositif de l'EI pour éviter la surprise les appuis du Hezbollah forcent les mecs de l'EI plus bas à ce protéger .
Lorsque le premier mec du Hezbollah arrive en limite , sans trop ce mettre en danger , le gars de l'EI le plus en bas remarque sa présence mais à du mal à l'ajuster car le terrain même dénudé et bombé ,en restant allongé le gars ne peu plus avancé , il est quand même protéger en s'allongeant ,tout ne pouvant tiré mais il représente le danger puisque très près du gars de l'EI qui ne peu l'ajuster en restant protéger , donc celui-ci est ces camarades plus haut doivent ce lever de leur trou pour essayer de mieux voir , mais même la ce n'est pas évident de voir ,car l'appui du Hezbollah tire en permanence , et donc on voit le mec plus bas de l'EI tiré en tenant son arme presque au dessus de sa tête . Mais ce qu'il fait ne sert à rien car il envoi du plomb qui passe trop haut .
On sent un mouvement de " panique" chez les mecs de l'EI , la pression des tirs d'appui des mecs du Hezbollah et la courte distance de l'élément en pointe annonce la couleur , l'ennemi est trop près , il a était trop rapide sans qu'on ait un visuel sur eux .
Ne pouvant resté posté pour ajuster leur tir , les mecs de l'EI frustrer de ne rien voir ce mettent en danger en sortant quasiment de leur trou de combat ,debout et là ils deviennent des cibles bien visible et ils ce font mouché comme au stand de tir , les mecs du Hezbollah en contrebas peuvent ce mettre debout et ajuster leur tir sans être visible d'en haut , ce qui ne n'est plus le cas pour les mecs de l'EI ..
Conclusion , le Hezbollah utilise correctement le terrain , travail correctement l'appui en progressant ,groupe par groupe , par bond et en mode bon de GV sans "courir" ( un bond en avant est rapide , mais ce n'est pas une course sur une longue distance ) .
Chaque groupe appui l'autre , et monte inexorablement en gardant la pression sur les mecs de l'EI .
Pourtant l'adage qui dit que tenir le haut s'est tenir le bas n'est de mise que lorsque l'on maîtrise l'observation tout en ayant le sens du terrain , de l'organisation tout en ce mettant à l'abri des coups de l'ennemi . Sur ce coup là les personnels de l'EI n'ont pas eu cette maîtrise .
Dispositif trop étalé vers le bas avec des personnels isolés et donc pas de liaison pour rendre compte de manière plus facile et qui ce retrouvent aisément sous les feu des appuis de l'ennemi sans pour autant les voir distinctement , vu le terrain une sonnette trop bas ne sert à rien , car celle-ci ce retrouve neutralisée sans pourtant avoir au moins freiner l'avance de l'ennemi .
La sonnette a bien alerter mais trop tard puisque de facto sa devient la panique ,l'ennemi est trop prêt ,et il y a perte de cohésion .
Il aurait mieux valu que le groupe de l'EI ( enfin je cause technique , bien évidemment tant mieux qu'ils aient commis des erreurs ! ) restent posté en haut en utilisant le terrain pour être à l'abri tout en pouvant utiliser ces armes sans ce découvrir tout en laissant l'ennemi arrivé au niveau de la ou avait était posté la sonnette , les personnels de l'EI pouvaient ouvrir le feu en ayant les personnels du Hezbollah plus à découvert , tout en nuisant à l'appui qui ne pouvait à un moment donné continué le feu sans touché leurs camarades .
Certes le Hezbollah était plus près mais au moins on pouvait les voir pour mieux ajuster les tirs sans ce mettre en danger .
Le terrain commande , s'est la base et là ben s'est pas le constat pour ceux de l'EI , par contre le Hezbollah lui à le sens du terrain .
Bon s'était mon moment technique , que l'on pourra juger de facile depuis l'écran mais en tant qu'ancien soldat , ben déformation professionnel !
J'avais cru comprendre que normalement il fallait mieux mettre sa ligne de défense principale dans la contre-pente et juste des postes d'observation aux sommets/crêtes car ces positions sont justement trop vulnérables aux appuis de l'ennemi.
Il y a 3 heures, debonneguerre a dit :La connaissance du terrain et son exploitation peut fournir un avantage certain à un combattant sous-équipé et en sous-nombre. Dans le cas des saoudiens, leurs positions sont sur-armées avec un faible effectif en effet je les trouve en général assez mal-foutues, mal fortifiées, le terrain n'aide pas certes mais ca devrait rentre en ligne de compte dans le choix de la position, visibilité, et fortifiable.
J'ai surtout l'impression que les saoudiens construisent des postes de défenses isolés genre tour de garde alors qu'il faut normalement construire des points d'appuis se soutenant mutuellement si on veut une défense solide. Cette solitude fait que les houtis sont libre de manœuvrer autour du point à attaquer et peuvent faire de la suppression sur ses défenses pour l'approcher sans difficultés.
-
1
-
-
Non, en fait l'appel d'offre ne parle pas des lance-grenade, sauf si cela rentre dans les accessoires sans précision ...
Par contre, il y a cela :
L'Arme Individuelle Future, dans sa version standard, devra être adaptée au tir de grenades à fusil et à l'intégration dans le système d'arme FELIN en service dans l'armée française.
-
Le 09/09/2016 à 20:00, Philippe Top-Force a dit :
L'avis pour ce marché public émis en mai 2014 précisait l'acquisition de 90 000 "Armes Individuelles Futures" ou AIF avec dans le détail :
- L'impératif d'être compatible au système français FELIN.
- 45 000 AIF version standard
- 45 000 AIF version courte
- 38 millions de cartouches de 5,56 x 45 mm d'exercice
- 51 000 grenades de 40 x 46 mm basse vitesse anti-personnel/anti-véhicule
- 13 000 grenades 40 x 46 mm basse vitesse fumigène
- 28 000 grenades 40 x 46 mm basse vitesse d'exerciceOn a déjà des lance-grenades compatible avec le HK416 ?
-
Il y a 18 heures, FoxZz° a dit :
Je trouve que les FREMM ont quand même beaucoup plus de protubérances et de trucs qui dépassent que les FLF. D'un point de vue furtif, comment elles se situent ?
Les ailerons et les brouilleurs "géants" n'étaient pas dans le design initial si je me souviens bien.
-
il y a 55 minutes, Kurssad a dit :
5 positions de l'EI détruites par les frappes de la Turaf. Le drone TB-2, la Turquie va intensifiée les frappes de drone.
Les explosions m'ont l'air bien puissantes pour des drones tirant des missiles avec des charges de 10 kg ...
Cela ressemble plus à la puissance de bombes de 250 kg.
-
Je n'ai pas dit le contraire, juste préciser le concept.
Effectivement, je pense que la versalité/adaptabilité est toujours un atout majeur car nos moyens sont limités et les ennemis peuvent se servir des lacunes comme un gros avantages tactiques.
-
1
-
-
Il y a 7 heures, Gibbs le Cajun a dit :
Ma vision des choses est simple , on aurait pas du s'en mêlé ...
En réalité, ces événements ne sont pas des simples événements spontanés sans rapport avec nous.
Les révolutions colorés et les printemps arabes sont textos la doctrine des néo-conservateurs américains qui a remplacé la doctrine d'intervention directe suite aux désastres de son application pendant l'ère Bush.
Les opposants se réveillent beaucoup plus facilement quand ils ont des soutiens extérieurs financiers/techniques et lancent des rebellions plus souvent quand ils espèrent une ingérence extérieure en leur faveur.
En Libye par exemple, ne pas oublier que la rébellion était dans les faits complètement vaincus (restait une ville à soumettre) avec seulement 1000 morts environ au total quand nous sommes intervenus en catastrophe en sa faveur ce qui a aboutit à une guerre civile prolongée ayant fait plus de 10 000 morts et la partition du pays.
En Syrie, ne pas oublier que c'est au dernier moment que les américains ont décidé de ne pas faire tomber le régime en bombardant ses forces répressives. Le pourquoi exact n'est pas connu, mais la peur d'être tenu responsable des génocides qui auraient surement suivis ou le risque pour Israël d'avoir un pays islamiste juste à côté sont surement les causes.
Ce n'est pas pour rien que les russes ont fait le ménage dans les pseudo associations humanitaires ou d'opposition sur leur sol qui étaient entièrement financées depuis l'étranger.
Et nous nous rendons compte maintenant que ces méthodes sont également employées contre nous via le financement religieux étranger ...
J'ajouterais même que notre alignement progressif sur les positions américaines et l'OTAN n'est peut être pas complètement indépendant de l'arrivée au pouvoir de très nombreux "Young leaders" de la "French Americain Fundation" qui ont eu des liens très avec les USA pendant toute leur carrière.
-
1
-
-
L'idée des frappeurs est surtout de ne pas être sous-marin mais seulement "affleurant" ce qui diminue drastiquement le prix tout en amenant une partie des avantages au juste prix.
-
Je trouve un peu bizarre cette volonté d'armement aussi lourd sur ces robots télécommandés.
En effet, ces robots sont nécessairement en communication vers l'arrière.
Donc autant transmettre les cibles qu'ils acquièrent à d'autre véhicules avec des moyens de destruction indirects puissants, même si, le robot réalise le guidage final.
Un armement à base de 12.7 mm me semblerait donc suffisant pour obliger l'adversaire à se découvrir et pour l'auto-défense.
-
Deux articles intéressants :
Le retour du 240 mm en syrie :https://www.strategypage.com/htmw/htart/articles/20160910.aspx ==> les russes fourniraient les munitions qui avaient été épuisées
Une explication de l'utilisation de bombes non guidés par les russes : https://www.strategypage.com/htmw/htairw/articles/20160908.aspx ==> les russes en ont en fait très peu et les garde en réserve
-
il y a une heure, Fusilier a dit :
Tout le reste c'est des raisonnements d'épicier.
C'est les épiciers qui paient tout au final, donc rien ne se fait sans eux. L'argent ne pousse pas dans les arbres. Il n'y a rien de scandaleux à chercher à optimiser le rapport puissance/ coût sachant que le budget militaire est quelque chose de limité.
-
1
-
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Non, la centrale inertielle ne donne pas la position mais juste les accélérations et accélérations angulaires qu'ils faut donc intégrer normalement deux fois pour maintenir une position initiale.
Avec un filtre de Kalman, on obtient une dérive linéaire si les calibrations sont parfaites, ce qui n'est souvent pas le cas.
La dérive peut donc être très importante suivant les conditions d'environnement.
Le GPS est donc utilisé pour recaler régulièrement la position et au passage via le Kalman remettre à jour les calibrations et donc avoir une dérive linéaire raisonnable.
Dans les faits, la précision terminale sera la précision du dernier recalage GPS plus la dérive inertielle depuis ce recalage plus les erreurs venant du retard de compensation du pilotage.
SI tu fixes le casque quelque part, cela va être compliqué en cas d'éjection.