Deres
-
Compteur de contenus
5 584 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par Deres
-
-
C'est le mur Nord de l'Air Force Technical College, qui sert d'étape pour y pénétrer.
Les rebelles tiennent le quartier Al-Ameria à l'Est de l'autre côté du rond point de l'autoroute à un peu plus d'un kilomètre.
http://wikimapia.org/#lang=fr&lat=36.169122&lon=37.113962&z=16&m=b
Le truc que je trouve bizarre, c'est que j'ai l'impression que les syriens n'utilisent pas beaucoup les pelles pour construire manuellement des tranchés.
Je ne sais pas si c'est car le sol est dur/caillouteux/sec mais alors que l'on voit pléthore de remblais fait au bulldozer, les tranchés faite à la main semble assez rare.
Je doute vraiment que ce soit de la pure flemme quand on voit les immenses efforts déployés pour creuser des tunnels dans d'autres circonstances.
Dans le cas de l'accès au nord du technical college, je m'attendrais à ce qu'ils aient creusés une ou plusieurs tranchés d'approche pour franchir les 200m du terrain à découvert et des trous d'hommes au pied du mur.
D'après wikipédia : "Selon le manuel de construction britannique, il fallait 6 heures à 450 hommes pour construire une tranchée de 250 mètres"
Mais non, ils restent à courir le long du remblais unique ne protégeant que le flanc est et pas de l'artillerie, à se servir de BMP vulnérables aux tirs anti-chars sur cette zone pour faire la navette et à se cacher le long du mur à découvert des TOW et des tirs de mortiers.
-
1
-
-
Et donc c'est quoi dans ce bord d'attaque ? Une antenne ?
-
1
-
-
Il y a 6 heures, NUBEALTIUS a dit :
Apres on ne voit que les coups au but. Par contre ce qui m'étonne c'est l'incapacité du regime à realiser de la contre-batterie. Les ressources matériels et en homme doivent bien être épuisé. Mais les russes ne leur apporte pas un soutien a ce niveau ???
Oui, on voit des dizaines de tirs au départ mais uniquement quelques coups au but.
Et ce sur des positions bien connues, pas sur des cibles d'opportunité.
D'ailleurs on voit bien que ce barrage de mortier n'empêche de toute évidence pas les BMP de faire la navette avec la position avancée au nord du technical college.
Je ne suis pas certain que ce soit facile de faire de la contre batterie contre des tirs de ce type à courte portée.
La zone de visibilité des projectiles doit être très courte te il faudrait amener ton radar de contre-batterie très prês de la zone des combats.
-
1
-
-
Ils visent volontairement à côté ...
Cela se voie sur la visu infra-rouge.
-
De toute façon, le tourisme militaire est très peu mis en valeur en France.
Les guides Michelin mettent généralement au mieux une étoile.
Et le guide du Routard le conchie par nature.
-
Démantèlement ?
-
il y a 51 minutes, HK a dit :
Non je ne parle de la roquette. C'est le calculateur du LRU qui doit interfacer avec le navire, d'abord pour caler sa position, ensuite pour déterminer les paramètres de tir (angle de site et angle de hausse), en enfin pour déclencher le tir en fonction du mouvement du navire afin d'être dans les paramètres de tir requis (idéalement en ayant prévu le moment ou le taux de roulis sur 3 axes sera le plus faible afin de réduire l'erreur).
Je ne dis pas que ce soit facile, mais simplement que toutes les briques technologiques existent et sont même utilisées de façon courante (calage d'une centrale mobile sur un référentiel navire, liaison de données, prévision des mouvements de plateforme, capacité du LRU à ajuster les paramètres de tir en fonction d'un sol qui n'est pas plat). Il s'agit donc à mes yeux d'une question d'intégration logicielle et d'interface entre différents systèmes... quelque chose qui se résout si ceux-ci ont un minimum de modularité.
Il faut aussi calibrer les capteurs inertiels de ta roquette donc mettre en place une communication avec elles.
Et rien ne dit que ton LRU est capable de déclencher le tir d'une roquette à un instant précis.
Cela dépend largement du temps de cycle des calculateurs et des latences de bus de communications, de la vitesse d'allumage des roquettes, etc.
Comme ce n'était pas une contrainte pour un LRU, il est tout à fait possible que le temps de déclenchement soit assez variable.
-
1
-
-
Le 23/07/2016 à 21:54, Dorfmeister a dit :
Logique, l'IL-38 est arrivé peu après... Et puis chacun ses lubies: les Soviétiques voulaient mettre des torpilles lourdes sous un hélico et les américains ont mis un obusier de 105mm sur un avion de transport
C'est un vieux fantasme américain la canonnière volante.
Pendant la seconde guerre mondiale, ils se sont acharnés longtemps avec des canon de 75 mm rechargés à la main dans les B25 Mitchell ...
-
Il y a 4 heures, Gaspardm a dit :
On a aussi déjà expliqué qu'il y a eu des expérimentations ou on a fait sortir les GMLRS de leurs trajectoire balistique pour augmenter significativement la porté.
Si la marine envisage une experimentation de LRM sur BPC c'est qu'elle considère certainement avec les ingénieurs de la DGA que c'est techniquement fesable.
D'ailleurs la "phase 2" du programme GMLRS prévoit une trajectoire programmé.
"A Phase 2 missile is expected to increase range and maneuverability by allowing for a planned trajectory and the option of a vertical dive on the target"
http://missilethreat.com/missiles/guided-mlrs/
GMLR+ 120km de porté avec un nouveau moteur Aerojet à combustion lente, capacité de guidage laser avec déport en phase terminale de plus de 150m démontré.
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2011/august/LockheedMartinsGMLRSCompl.html
Tu noteras que l'on parle de "Phase 2 missile" et "/missiles/guided-mlrs/".
La problématique vient principalement de la capacité de manœuvre de la roquette.
De petite surface permettent seulement une petite finesse et surtout des mouvements très limités en amplitude sinon il y a la risque de décrochement.
il y a 41 minutes, HK a dit :Pour le calibrage des centrales inertielles, c'est la même problématique pour l'hélicoptère du bord. Il me semble qu'il existe sur les frégates des systèmes pour synchroniser les positions hélico/navire (par liaison radio ou infrarouge). C'est très répandu donc rien de très difficile (on maîtrise la techno de base référentiel navire + liaison infrarouge + synchronization depuis la fin des années 70 avec le Super Étendard)
Sauf que tu parles d'un matériel qui prend plus de place que ta roquette ...
Quid du système de communication actuel avec la roquette : peut-il avoir le débit suffisant ?
Quid de calculateur interne actuel de ta roquette : est-il suffisamment puissant et réactif pour faire de la calibration en mouvement ?
Et même si c'est possible, cela n'existe pas dans les roquettes actuelles.
Ingénierie, c'est vérifier tous les détails car un seul peut empêcher un système de fonctionner, c'est un peu plus complique que des YAKA, FOKON, YSONKON.
-
Il y a 14 heures, HK a dit :
Une idée qui me tente c'est de mettre un LRU dans l'hangar hélico. Dans le genre simple et modulaire on ne pourrait pas faire mieux.
Si cela peut sembler un peu tiré par les cheveux, je rappelle qu'il y aura peut-être bientôt des essais LRU sur BPC (qui ne sera pas une première, la USN ayant réussi un tir d'ATACMS à 140 km il y a 20 ans), et qu'avec un trimaran genre Xwind 4000 on aurait une plateforme de tir stable avec double hangar et zone pour conteneurs permettant de stocker des recharges...
www.flightglobal.com/news/articles/ship-launched-atacm-27857/
On a déjà expliqué le fait que le lanceur et les projectiles du LRM se serve très surement de leur immobilité au moment du tir pour calibrer leurs centrales inertielles et initialiser leur GPS.
De plus, le lanceur n'est pas conçu de base pour compenser les mouvement de roulis et tangage au moment du tir.
Finalement, la roquete LRM contrairement à un ATACMS est une roquette, pas un missile donc ne fait que de la correction en finale de sa trajectoire : il faut donc la lancer assez précisément vers la cible de manière balistique, la correction possible étant assez limité.
La conclusion est (comme précédemment dans ce forum) que tout est possible mais que ce n'est pas plug & play et que tout cela coûtera un budget de R&D conséquent.
-
3
-
-
Les programmes d'aides aux USA ont tendance à être moins universelles qu'en France mais beaucoup plus ciblé.
Autrement dit, une femme seule avec enfants et sans emploi touchera beaucoup d'aides variées (certaines études là bas montrent d'ailleurs que dans cette situation, il faut un assez bon salaire pour atteindre un revenu équivalent, genre 50 000$ annuel) alors qu'un homme valide de 30 ans sans famille ne touchera pratiquement rien car il est considéré comme capable de s'en sortir tout seul.
-
Donc il y a deux places assises et une place debout dans un Su-34 !
-
Bizarre, les optique n'ont aucune protection blindée pouvant se refermer pendant les combats.
Par contre, il est possible de boulonner une protection fixe sur celles-ci ...
-
Les normes nucléaires et donc son coût ont beaucoup augmenté depuis le Charles de Gaulle je crois.
Lui même a subit des modifications de dernières minutes pour être aux normes actuelles avec entre autre un alourdissement notable.
Et il ne faut pas oublier que la comparaison de prix demande aussi de connaitre le prix de l'énergie qui peut subir des variations très importantes dans le temps.
La comparaison avec un pétrole à 120$ et un pétrole à 40$ ne donne probablement pas le même vainqueur ...
-
Il y a 2 heures, MakSime a dit :
Voilà.
Conclusion : se méfier de Google-images.
Un cockpit de Su-34 de série et opérationnel c'est ça :
C'est amusant de voir des visu en double alors qu'une partie des justifications du cockpit en tandem est la non nécessité de doubler tous les instruments.
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Kineto a dit :
Pour ma culture personnelle, pourquoi ne voit on pas sur les navire moderne d'équipement en roquettes guidées dans le style de ce qui est monté sur les LRM de l'armée de terre ?
Pour de l'avt, ça me semble être moins cher que du missile de croisière, et ça porte bien plus loin que d'artillerie classique.
J'imagine que ça doit être moins souple d'usage que l'artillerie (qui permet aussi de faire de l'anti-missille, du tir de semonce, etc...) et que le nombre de munition embarqué ne doit avoir rien à voir, mais je me demande dans quelle mesure il ne serait pas possible de panacher les deux (avoir un 76mm + LRM plutot qu'un simple 127mm) ?
Ce sujet revient à peu près tous les 6 mois dans ce forum, donc tu peux éclairer ta lanterne en faisant quelques recherches ...
-
Il y a 2 heures, Kurssad a dit :
Ces soldats sont vraiment cons, c'est au moins la 4ème vidéo du même lieu.
Sur beaucoup de frappes de missile sur des fantassins, on voit très nettement qu'ils ne comprennent pas ce qui s'est passé.
Souvent, on les voit se mettre à couvert après le tir, mais tournant le dos au tireur et en pleine vue de lui.
Ou alors on les voit se regrouper à nouveau pour secourir les blessés.
AMHA, la plupart du temps, ils pensent que c'était un obus d'artillerie qui vient de tomber.
Les vidéos ne montent peut être pas clairement qu'il y a des explosion sporadique de coups de mortier sur la zone en permanence, ce qui fait que les soldats associent spontanément une explosion à ce harcèlement d'artillerie.
Moi, ce qui me gêne plus, c'est la tendance a fortement se regrouper et donc à constituer de belles cibles tentantes qui n'est effectivement pas très professionnel.
Et puis, c'est peut être le même endroit, mais ce ne sont pas forcément les mêmes cibles.
C'est le piège classique du fossé en fait pris en défilement.
Un bon couvert en apparence est un aimant irrésistible pour l'infanterie.
-
Il y a 3 heures, numidiadz a dit :
Le largage de 32 bombes très groupées (8 tonnes de bombes !) est je pense une image d'archive ...
à 0:35, il y a exactement la même !
-
2
-
-
Mirage 2000
dans Europe
La visu radar collimaté à l'infini je crois.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Barristan-Selmy a dit :
Tir d'ATGM ( Fagot ) de l'ASL ce matin sur une des unités d’assaut loyaliste ( Tiger Forces/Guarde Républicaine vu le matériel sans doute voir Hezbollah peut être ), pour le coup c'est peut être une des rares fois ou ils auraient du viser les fantassins plutôt que le véhicule, surtout que le tir a pas l'air fameux sur le véhicule:
Le missile a l'air de frapper le sol derrière le véhicule (fumée sur les cotés mais pas vers le haut).
De plus, malgré la vidéo bien entendu coupé, on voit le véhicule redémarrer à la fin avec un nuage d’échappement.
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Bruno a dit :
Et en ce qui concerne les torpilles, qu'est-ce qui est le plus économique pour les tirer depuis le navire lui-même : alignés sur un système de rails qui les pousse une par une dans le tunnel de tir comme sur les FREMM, ou en triple-tubes tous prêts comme sur les "Formidables" vendues à Singapour ?
Sur les FREMM les torpilles sont dans une soute commune avec les hélicoptères et il faut les transférer manuellement vers les double tubes de chaque côté ou vers les hélicos en leur ajoutant le kit de largage.
http://www.meretmarine.com/fr/content/la-fremm-normandie-la-loupe
Rien de bien futuriste ni de source d'économie possible ...
Il y a 5 heures, Bruno a dit :Sinon le fait que le radar ne soit pas tournant mais doté d'antennes fixes, ne pernet-il pas une économie significative d'énergie au profit d'autres matériels ou d'une puissance d'émission accrue ? l'Héraklès fait tout de même 5 tonnes, et sauf erreur de ma part sur les FREMM on le fait tourner à 60 tours/min, rien que pour la rotation de l'antenne ça doit consommer au moins 40 KW, non ?
Le problème c'est que tu as besoin en fait de 4 antennes au lieu d'une seule donc de quatre fois plus de puissance si tu émets de tous les côtés simultanément.
Tu peux à la rigueur le faire antenne par antenne à puissance équivalente mais tu perds une bonne partie de l'avantage de l'antenne fixe.
A la rigueur on pourrait se contenter de 3 antennes en assumant des zones à portée moindre et une zone non couverte vers l'arrière.
La puissance pour faire tourner l'hérakles ne doit pas être si importante que cela avec des paliers à frictions faibles, le démarrage ne se faisant pas en une seconde je pense, ce qui répartit le besoin de puissance.
Comme l'antenne est centré, il ne doit pas y avoir de force trop importante sur la structure donc je ne pense pas que cela apporte un gain en masse significative par rapport à la multiplication des antennes.
Au contraire, on voit que sur beaucoup de navires les antennes à faces fixes ont tendance à être monté plus bas dans les superstructures.
-
1
-
-
Voyager 1, l'objet terrien le plus rapide, va à 17 km/s donc pour aller 2000 fois plus vite il faut nécessairement 4 millions de fois plus d'énergie donc de carburant (1/2 mv², en négligeant l'effet de fronde bien pratique). Pour chaque kilo ayant été nécessaire pour accélérer cette sonde, il t'en faudra donc 4000 tonnes pour aller à 1/10eme de la vitesse de la lumière. Il faudra donc grosso-modo plusieurs dizaine de super-pétrolier de carburant pour accélérer une petite voiture à cette vitesse (Pour une tonne de carburant, on obtient déjà 4 millions de tonnes soit environ 60 panamax). Donc si on trouve le carburant en dehors de la Terre car il serait encore pire de le satelliser, cela est du domaine du possible, mais c'est gigantesque. Reste à voir si on se lance dans les propulsions exotiques ...
-
Un détail peut être intéressant que j'ai remarqué dans les vidéos d'attaques prise par drone de certains groupes "rebelles" au sud d'Alep.
Les vidéos des mois derniers montraient très nettement et de façon répétitive des groupes d’assaut composé d'un tank et de deux BMP pleins à ras bord d'infanterie suivant des VBIED kamikaze et appuyé par les "technicals", ce qui semblait donc être leur unité tactique de base.
Dans les vidéos par drone qui émergent des combats pour briser le siège d'Alep, on voit un assaut avec un tank accompagné d'un unique BMP et un autre assaut sans BMP avec l'infanterie qui suit à pied le tank.
Cela tendrait à confirmer le fait que les "rebelles" ont perdus pas mal de BMP et en manqueraient donc pour continuer avec leur tactique habituelle.
Ce serait assez cohérent avec la vulnérabilité connue de ce genre de véhicule à tout ce qui est plus puissant qu'une mitrailleuse et à l'artillerie lourde.
-
Plus de 30 ans pour faire émerger son parti, ce n'est pas vraiment un exploit historique ...
De plus, la montée du FN est à l'origine un tour de la gauche (de Mitterrand le roublard en particulier ...) pour faire tomber la droite (triangulaires introduite aux municipales en 1983, aux régionales en 2003) avec pression "Républicaine" interdisant les alliances avec le FN. La montée progressive du FN est plus une tendance globale européenne par rejet des partis de gouvernement et des partis s'alliant de fait avec eux.
[Chine] J-10B & J-10C
dans Asie / Océanie
Posté(e)
Mais l'antenne est dans le bord d'attaque mobile (ce qui est bizarre car son pointage serait variable) ou derrière celui-ci ?
Ce serait un récepteur en bande S ou un brouilleur de cette fréquence ou un radar basse fréquence combinant donc les deux ?
Pour un radar actif, avec si peu d'élément en hauteur, il n'y aurait aucune précision en site en tout cas mais une bonne précision en azimut.