Deres
-
Compteur de contenus
5 584 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par Deres
-
-
Un nouveau traitement de l'acier permettrait d'obtenir des pièces durcies plus légères et beaucoup moins coûteuses.
http://www.gizmag.com/flash-bainite-automotive-testing/40774/
-
Avec le hardware d'origine, un SA-2 est en fait un missile radio-commandé avec un radar suivant le missile et un suivant la cible.
Donc faute de suivi de la cible, je doute que le missile soit beaucoup mieux qu'une grosse roquette tiré sur une trajectoire balistique sans contrôle ...
-
Canon et tourelle
dans Europe
C'est un peu bizarre d'utiliser un design complètement différent pour chaque calibre ...
Quitte à avoir une tourelle inhabitée, je m'attendrais à une retour de la tourelle oscillante comme dans les AMX-13 avec un chargeur solidaire du canon.
-
Supercherie dans quel sens ? De la résistance ou de la faiblesse ?
-
Les russes n'ont pas attendu, c'est un peu logique de tester son propre blindage en même temps.
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/TRIALS/19991020.html
Le compte rendu d'essais de pénétration sur des T80 et T90 qui semble aussi correspondre à ta photo.
Les trous sont donc des impacts de RPG29 et de Kornet, certains sans ERA.
Même dans ces conditions nominales (de face), le Shtora ne semble brouiller que 60% des missiles dans les essais dédiés.
-
Au passage, je note que le LCS de 1500t est équipé de deux turbines MT30 de Rolls-Royce de 36 MW pour filer à 47 noeuds soit la même motorisation qu'un "croiseur stellaire" Zumwalt de 14 500t qui peut aller à 30 noeuds !!! Ce dernier est censé être assez puissant pour alimenter 78 000 foyers en électricité ...
-
La traînée associée me semble rédhibitoire, sans parler des turbulences vers la dérive.
Par contre, un petit dôme d'observation comme ceux des bombardiers pour observer les étoiles autrefois, cela serait possible ...
Idéalement, pour les grands hublots, ils devraient en mettre dans les portes, de façon que ce soit une option qui ne modifie pas la structure et qui soit rétrofittable.
-
Nouvelle poussée loyaliste en direction du Sud ce matin
Interessant. Ils ne contre attaque pas l'offensive rebelle qu'ils ont laise s'user à prendre leur glacis défensif de village peu défendu puis se briser sur les villages importants. Et au lieu de pousser la ou on les attend, c'est à dire vers l'ouest et l'autoroute, ils poussent à un nouvel endroit probablement moins défendu. Ils jouent probablement au chat et à la souris avec les équipes rebelles de missiles antichar quelques i les attendent ailleurs.
-
Le sthora a aussi un brouilleur de missile SACLOS. On en a largement débattu sur le fil MBT,et sur ses limites d'un tel système.
-
1
-
-
Ils cherchent un peu les coups avec ces beaux alignements d'appareils sans murs de protections autour.
Je croyais pourtant qu'ils avaient déjà subis quelques tirs de roquettes sur cette base aérienne.
Un coup chanceux et ce serait un massacre.
Et je ne parle même pas du cas où cela dégénérerait brutalement avec les turques ...
-
La propulsion n'est pas en pod.
Ils parlent de 6 péniches au lieu de 4 pour les Mistral (mais DCNS propose aussi une version plus lourde du Mistral si je me souviens bien).
-
Une autre vidéo drone + tank de la part de Nosra sur l'attaque hier du village de Banes ( http://wikimapia.org/#lang=en&lat=35.976899&lon=36.975453&z=17&m=b ) dans le sud d'Alep :
Ce genre de vidéo tend selon moi à montrer que les loyalistes mènent une défense élastique pour éviter les pertes.
De toute évidence, le village était défendue par une simple poignée d'homme qui décroche immédiatement sans combattre.
C'est donc plus un "poste d'écoute" ou un avant-poste qu'un point de défense qui aurait nécessité au moins une compagnie pour un tel village.
A mon avis, la vidéo s'arrête assez rapidement car les soldats loyalistes étaient probablement là uniquement pour donner l'alerte et donc un barrage d'artillerie sur le village doit probablement suivre.
On voit d'ailleurs au début de la vidéo que le sol à la sortie du village de départ a subit des tirs d'artillerie.
C'est probablement l'explication de cette technique d'attaque au culot avec peu de moyen.
Les attaquants savent que si ils se massent pour attaquer ou attaquent trop lentement, l'artillerie va stopper leur attaque dans l’œuf.
Et ils avent aussi que le défenseur va probablement décrocher immédiatement.
-
Je suis quand même étonné que les moteurs se trouvent quand même quasiment dans l'alignement de l'entrée d'air.
On risque de les voir de face, ce qui n'est pas top pour la furtivité.
Sinon, je trouve l'avion très propre : le système de guerre électronique est-il déjà monté sur ces prototypes ?
-
Pourquoi r² ?
Sur une sphère, cela devrait se diluer comme r3 non ?
-
Dans les faits, rien n'a changé ...
On refuse toujours de parler avec Assad et on ne coopère pas vraiment avec les Russes, on fait juste un peu de déconfliction avec eux pour éviter des incidents.
Nos vols de bombardements évitent toujours la Syrie loyalistes et étaient donc obligés de contourner par la Turquie.
C'est aussi d'ailleurs pour cela que le CDG va vers le Golfe Persique.
Et la grande préoccupation pendant le passage du CDG en méditerranée orientale, c'était de traquer le sous-marin russe, superbe exemple de coopération contre Daesh !
De toute façon, Hollande s'est fait envoyer paître par Obama qui lui a expliqué que derrière les beaux discours de solidarité la position américaine sur la Syrie n'avait pas changé d'un iota.
D'ailleurs, le gouvernement s'est bien gardé de la moindre réaction lors de l'incident du Su-24.
Pourquoi on parle de cela ici ??? En lisant vos posts précédents, j'ai cru être sur un autre fil que celui du F-35, c'est malin ...
-
-
L'équivalent du Maverick en France était plutôt l'AS30 Laser.
-
Je pense qu'une bombe nucléaire explosant sous l'eau va te créer un petit tsunami fort destructeur.
L'essai baker a quand même créé un tsunami de 30 mètre de haut.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Crossroads
Donc une torpille nucléaire explosant a 10 km d'un port majeur mettrait probablement hors service tous les navires présents.
Même un porte-avion géant qui a 12 m de tirant d'eau risquerait de se retrouver "plagé" sur la côte sans parler de dommages en touchant le fond lors du retrait de l'eau avant la vague ...
-
Mirage 2000
dans Europe
Déjà répondu. Problème de centrage / poids des bombes / centre de gravité de l'avion
Et ça pourrait passer avec des armes basés sur des bombes de 125 kg ?
-
C'est des bombes à sous munitions ou des charges de démolition avec une tête plate comme ça non ?
Ce sont des bombes normales à fragmentation russes, pas aérodynamique mais plus courte.
Il semblerait qu'une partie des Tu-22 aient utilisé 9 bombes par soute au lieu de 6 dans la dernière vidéo (donc 18 bombes par run)
La vidéo ne démontre quand même pas une très grande précision.
Leurs bombardiers lourd auraient bien besoin d'armes GPS ...
C'est d'ailleurs peut être pour cela qu'ils utilisent des missiles de croisières sur certaines cibles, par delà l'effet pour la communication.
-
2
-
-
Là où les russes ont encore de la marge, c'est que leurs avions décollent somme toute peu chargés.
De toute évidence, ils leur mettent généralement 4 bombes pour traiter 2 objectifs au plus lors de la même sortie.
Ils pourraient facilement passer à 6 bombes pour faire 3 frappes par sortie.
Par exemple, au lieu de 4 bombes de 500 kg, les SU-34 pourraient emporter 3 bombes de 1500 kg et les Su25 au lieu des réservoirs additionnels et 4 bombes passer à 6 bombes.
-
Blocus du Yémen, 2 bateaux de pèches coulé par l'aviation alors qu'ils déchargeaient des armes pour la rébellion :
Deux bateaux de pêches quoi ...
-
It's official
Israël et la Russie on un arrangement quant à l'espace aérien du nord d’Israël sur lequel les russes seraient susceptible de mordre pendant leur opération contre les rebelles, et a priori ca fait un moment que c'est comme ça.
A priori les russes et les turcs auraient déployé tout une gamme de brouilleur et d'écoute radar a la frontière pour se pourrir l'un l'autre ...
Et donc avec des brouillages intensifs multi-fréquence tout azimut, les fameuses mesures radar de distance turques au mètre près, on se doute bien que leur qualité doit s'en ressentir un chouilla ...
-
si on passe le mach en trajectoire perpendiculaire au sol, le bang de diffuse horizontalement et pas vers le sol, non? apres si on passe supersonique en piqué ca veut dire une grande perte d'altitude a un moment ou on est mieux haut, c'est peut etre trop contraignant par rapport au benefice mineur de la tranquilite des riverains.
???
Le bang supersonique existe en permanence quand l'avion vole ne supersonique, pas quand il passe le mur du son ...
Il a la forme d'un cône qui entoure l'avion vers l'arrière et se déplace avec lui en s’étendant à la vitesse du son perpendiculairement.
On ne l'entend qu'une fois car c'est une onde de choc, c'est tout.
Armée de l'air Russe
dans Asie / Océanie
Posté(e)
Sur les vidéos de frappe de Su-24 et Su-25 russes en Syrie, j'ai l'impression que l'on voit généralement des impacts doubles.
Ces avions peuvent-ils voler avec des emports dissymétriques où sont-ils obligés de faire des largages doubles ?
Cela proviendrait de leur système de contrôle analogique qui ne s'adapterait pas à un emport dissymétrique ?
Cela expliquerait que même en portant quatre bombes, ces avions ne frappent que deux cibles pendant la même sortie.
Ce serait une encore plus grosse limitation pour des tirs de munitions guidés par exemple laser.