Deres
-
Compteur de contenus
5 584 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par Deres
-
-
Peut être mais ils faudrait qu'ils réagissent vite. Je ne suis pas sûre que la fermeture soit automatique mais commandée par l'équipage. Quand arrivent 5 obus tirés à 200 coups/minute c'est 2 secondes d'impacts. Dans ces cas, le premier réflexe le sera pas de se rendre aveugle.
De plus, c'est comme un boxeur sur le ring. Fermer le yeux, c'est perdre.
le Leclerc aussi a des volets blindés pour ses optiques de toute évidence ...
Et la tourelle optique du chef de char peut facilement se braquer vers l'arrière si nécessaire.
Par contre, reste à savoir si il y a des commandes automatique de mise ne position bunker.
Si je me souviens bien des ouvertures des tanks allemands pendant la seconde guerre mondiale, ils pouvaient plus ou moins les fermer si nécessaire au moins pour le conducteur.
http://www.primeportal.net/tanks/jean_thomas_rembert/leclerc_xxi/
http://data3.primeportal.net/tanks/jean_thomas_rembert/leclerc_xxi/images/leclerc_xxi_002_of_168.jpg
http://weaponsman.com/wp-content/uploads/2015/04/tiger-driver-station-bovington.jpg
-
Je ne pense pas que les détecteurs laser utilisés aient un précision suffisante pour tirer sur la source du laser.
Le but de ces détecteurs est AMHA surtout d'entamer des manœuvres défensives (départ à couvert ou turret down et lancer des fumigènes).
D'ailleurs un point qui m'a toujours étonné était que les ensembles de pots fumigènes n'ont dans les faits qu'un seul coup.
Cela veut dire que les utilisateurs vont probablement les économiser d'autant qu'ils ne sont rechargeables que par l'extérieur.
Pourquoi ne pas avoir un lance-grenade de 40 mm automatisé sur le toit capable de faire plusieurs barrages rotatif automatique successifs ?
Ils ont l'air d'avoir des cadences de tir largement suffisantes pour lancer 8 grenades en 1 ou 2 secondes.
De plus, ce serait plus facile à recharger car il suffit de mettre une autre "ceinture" de munition dans une caisse en restant à moitié dans la tourelle au lieu de recharger les tubes individuellement sur les côtés.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_automatic_grenade_launchers
-
L'armée syrienne relance une offensive dans la plaine d'al Ghab et aurait déjà capturé trois villes.
Ils attaquent au milieu de la vallée en gardant un espace suffisant pour être hors de portée des ATGM sur les hauteurs à l'ouest ?
Leur axe d'attaque principal semble en effet laisser environ 4 km avec les hauteurs.
-
Il est impossible de percer un bloc de blindage avec un calibre inférieur à celui contre lequel il a été pensé. Rescator expliquait qu'ils sont pensés pour faire face à trois attaque lourdes sur un triangle de 45cm. Attaquer avec du 57 ne sert à rien.
En revanche, l'équation change avec l'arrivée du Air Burst. Avec du 35mm, en trois obus, tu détruis les optiques. Le char ne peut plus rien faire. Le point étant qu'il faut être couillu pour attaquer un char lourd au canon automatique. L'intérêt est que c'est imparable par des Hard-kill.
Il me semble que sur certains tanks russes, ils ont des blindages frontaux escamotables pour les optiques.
-
Les chargeurs données pour 4000 coups. Sacré changement de paradigme par rapport à la guerre froide où les chargeurs étaient vu et conçu comme jetables.
Pour le reste, dure de voir une tendance. Au bout de 10K coups, il faut commencer à s'attendre à voir apparaître des signes de fatigues, sachant qu'il aura déjà fallu changer certaines pièces comme l’extracteur ou le percuteur au moins 3 fois.
Pour le canon, je serais curieux de voir quel critère ils retiennent comme "fin de vie". En particulier vu:
en théorie, un bon canon (neuf)dure 10 000 coups avec sa précision d'origine. Après, on perd 10% de la précision tous les 1000 coups, selon par exemple les données du GIAT. ça dépendra aussi de ce que l'on tire évidemment, et du soin apporté au nettoyage.
Pour le reste , la carcasse du FAL a été prévue pour 60 000 coups (elle est bien meilleure que celle du G3), mais les américains qui ont poussé les essais ont eu des carcasses fêlées à 40 000 coups. ça laisse quand même le temps de voir venir....
Les durées de vie promises dépendent probablement beaucoup des statistiques choisies.
Elles correspondent probablement à la moyenne des durées de vie constatés moins un certain nombre d'écart type constatés (ou calculés).
La dispersion joue donc beaucoup dans les valeurs.
-
Jamais entendu parlé de ça... Et l'installation me semble limite..
Cela dépend si tu peux larguer le missile avant allumage ou si tu dois l'allumer et le faire coulisser sur le rail ...
-
Justement, c'est tout l'intérêt des armes à énergie dirigée (laser).
Certaines d'entre elles n'ont besoin que d'énergie.
Donc un ravitaillement en carburant ravitaillerait également en arme.
Pour les missiles de croisière, ils sont pour le moment assez "bête" en particulier au niveau du ciblage.
Mais avec les progrès récents de l'identification dans els images, il est fort possible que des missiles capable d'identifier visuellement une cible après tir devienne possible.
Cela ouvre par exemple la possibilité d'attaque DEAD efficace par des missiles de croisière qui trouve sur zone tout seul leur cible.
-
Par exemple si un vilain pas beau qui tente de se rapprocher discretos...
Henri K.
Ceci dit, ce sont peut être tout simplement les capteurs stellaires dont ils parlent.
-
Sur les images, il y a l'air d'y avoir une sorte d'antenne verticale à l'extérieur des phares à l'avant de la caisse des Leclerc AZUR.
C'est un coupe-fil ? Un support de caméra périphérique ?
-
* Les 2 satellites, M1-S et M2-S, sont équipés de plusieurs caméras de surveillance de type CMOS qui pèsent 600g, ce sont des caméras qui dérivent de celles utilisées sur la sonde lunaire CE-3.
A quoi peuvent bien servir des caméras sur un satellite de positionnement ???
-
Un Petit LCVP avec un toit et des sièges qui se relèvent sur chaque bord c'est pas mal pour évacuée des personnes âgée . C'est mieux qu'un EDA R avec 50 personnes débout qui doit faire une heure et demi de trajet dans la houle pour rejoindre le BPC.
Mais bon pour rentrer dans un port tiède c'est moi maniable qu'une petite embarcation.
Vous faites vos sucrés là ...
50 chaises pliantes et le problème des sièges est réglé.
Une bâche et le problème du méchant soleil est oublié.
Parfois, il faut oublier la technologie et les solutions de luxe ...
-
-
L'intérêt est surtout l'effet de saturation.
En effet, les premiers projectiles qui frappe une cible par surprise ont des effets beaucoup plus dévastateurs que les suivants avec un effet qui diminue rapidement.
Le début de la "salve" attrape les cibles par surprise en partie à découvert et souvent debout.
Puis les fantassins se jettent par terre et rejoignent le trou de souris le plus proche.
Idem pour les véhicules où les équipages retournent à leur blindés et ferment les écoutilles assez rapidement.
Donc une salve de 40 roquettes en moins d'une minutes sur une cible sera beaucoup plus efficace que 40 obus de même masse en 10 minutes.
Dans les faits, les dégâts proviennent en très grande partie des projectiles qui tombent pendant les 30 premières secondes.
C'est tout l'intérêt des systèmes d'impacts simultanés des obusiers modernes qui leur permet de simuler cet effet saturant des lance-roquettes.
-
1
-
-
Boeing a perdu ce projet car justement il tenait trop compte de la version STOVL ce qui influençait trop les autres versions qui étaient du coup beaucoup moins optimisés et plus coûteuses.
En particulier, il mettait le réacteur au centre de l'avion afin de ne pas avoir besoin d'un soufflante avant pour équilibrer la poussée arrière.
Dans le F35 actuel, les autres versions sont des avions très conventionnels, avec un grand réservoir derrière le pilote remplacé par la soufflante de la version STOVL.
Et le reste de besoins différents est géré par des tailles d'aile et d'empennage différent sur un fuselage et un moteur commun.
Le programme est certes critiquable mais la recherche de communalité entre les versions au moindre coût est très bien réalisé de façon intelligente.
Ne pas oublier que l'alternative serait un avion dédié STOVL, un avion dédié Navy et un US air force avec à la rigueur les mêmes radars, réacteurs et sous-systèmes.
Mais vous imaginer bien que une fois que vous êtes parti sur 3 projets différents, chacun cherche des optimisations de son côté et la force centrifuge est très importante, ce qui diminue progressivement les équipements communs comme peau de chagrin.
Moi, le point qui à mon avis a été mal anticipé sont les charges externes liés aux versions différentes.
Comme les voilures et empennages sont différents, plus les modes STOVL, il devront tripler les tests aérodynamiques pour chaque configuration d'emport.
Je pense que différencier l'aérodynamique des différentes versions en particulier Navy et Air Force est une erreur.
-
C'est pas dit qu'il n'y ait pas des différences de cotes et autres détails avec nos besoins ..
En tout cas, c'est vrai que ce point n'est jamais évoqué dans les articles.
-
On parle de l'IOC du B (qui remplacera sans doute avantageusement le Harrier) et même si c'est une étape importante dans le programme, celle du A aura une toute autre signification puisqu'elle déterminera (ou non) l'achat de plus de 2000 appareils.
Est-on certain que le F35 remplacera avantageusement le Harrier ?
Ses emports d'armement et son autonomie sont-elle beaucoup plus importantes ?
Et si c'est le cas, cela ne résulte-t-il pas uniquement de l'augmentation de taille entre les deux appareils (14.5 t pour le F35B contre seulement 5.7 t pour le Harrier II, presque 3 fois plus gros)
J'ai cru comprendre que cet appareil n'était en fait capable de décollage vertical que sans aucun armement et avec des réservoirs presque vide.
Et l'atterrissage impliquerait donc la même configuration.
-
C'est quoi la sorte de visière sur le toit ? Un blindage coulissant ? Un saute-vent rétractable ?
-
Pourquoi plusieurs missiles un seul missile air/air peut detruire l'avion,je ne vois pas le necessite de le pulveriser
L'expérience a montré que les avions de lignes, tout comme les bombardiers lourds, par leur seule taille sont assez résistant aux missiles.
La destruction n'est souvent pas instantanée et l'avion peut voler un certain temps, ce qu'a fait un avion de la Korean Airline abattu par les russes si je me souviens bien.
En effet, bien souvent le missile va partir vers les moteurs et ne détruire que l'un deux.
Ne pas oublier que la charge des missiles air-air actuel est assez limité alors que celles des missiles des générations plus anciennes justement souvent dédié à la destruction de bombardiers étaient plus grande (cela aidait aussi à gérer l'imprécision en, cas de passage proche plus marqué à l'époque il faut aussi avouer).
-
1
-
-
-
La vidéo lié à l'article précédent est assez claire sur les impacts à court terme.
Ils évoquent pour dans quelques années une puce hardware capable de faire de l'identification d'objet automatique aussi puissante que les humains avec bien entendu pour objectif à court terme facebook, Google et les télephones portables.
Mais de tels systèmes de reconnaissance visuelle révolutionnerait rapidement le domaine militaire de l'armée de terre qui est moins riche que l'aviation et la marine en système automatique et repose encore largement sur l’œil humain.
Cela ouvrirait la voie à des systèmes de surveillance automatique de surveillance de l'extérieur sur les véhicules blindés (ou non) et surtout à des missiles vraiment "fire and forget" capable de faire de la réacquisition ou du "lock-after-launch" à un coût modique.
-
Super idée.
Donc quand on se prend un pruneau qui détruit le circuit hydraulique et met le feu, on ne peut plus ouvrir les portes.
Special Darwin award de la coolitude, je veux les mêmes portes sur mon blindé que sur ma countach !
-
L'ouverture des portes est différente de celle du jeu ArmA 3. :(
Faut dire, les portes blindés en carton de 3 cm suffisamment légères pour s'ouvrir vers le haut, c'est bon pour les jeux vidéos ...
-
Les "islamistes modérés", c'est ceux qui exécutent les gens sans les décapiter ?
-
4
-
-
En parlant de dommage au combat, je me rappelle d'un rapport sur le Sheffield concluant l'utilité de trappes permettant des déplacements verticaux au sein des compartiments pour pouvoir les évacuer en cas de blocage des déplacements horizontaux. On a ça sur nos FREMM et autres navires de DCNS ?
Guerre civile en Syrie
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Si la situation est difficile peut être considèrent-ils les pertes comme acceptable.
De plus, il est fort possible que ce soit une minorité de missiles qui touche.
Seul les coups au but finissent sur Youtube, c'est aussi cela la propagande.
Finalement, même quand cela touche, cela ne détruit pas toujours la cible, comme on le voit ci-dessous où un des missiles frappe la tourelle de face semblerait-il sans effets secondaires.
J'ajoute de plus que les explosions de charges creuses sont impressionnantes mais font peu de dégâts sur la zone.
Le deuxième missile ci-dessus par exemple, va seulement détruire la camionnette et probablement tuer le pauvre gars à côté du point d'impact mais pas tuer les autre gars un peu plus loin.