Deres
-
Compteur de contenus
5 584 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par Deres
-
-
Mennuci, député des bouches du Rhone, disait hier sur le journal télévisé d "La Provence" que le Tunisie avait fait des demandes d'aides auprès de la communauté internationale en équipement et logistique ; 2 hélicoptères, des véhicules blindés, des images satelites.... pour lutter plus efficacement contre les terroristes mais que les demandes tunisiennes étaient restées sans réponse.
Il souhaitait du coup que l'Europe (l'Union Europeenne) - et pas QUE la France - donne suite aux demandes tunisiennes.
C'est certain que des images satellites des plages touristiques, c'est le meilleur moyen de détecter tous les terroristes potentiels avec un parasol sous le bras ...
-
Dans cet article, on voit une photo de coupe de la FREMM.
Je suis étonné qu'il n'y ait pas de coursives techniques latérales comme sur les frégates Lafayette.
Il y a l'air d'en avoir sur l'Adroit et les Horizon en tout cas.
http://www.meretmarine.com/objets/500/36975.jpg
-
Le dépanneur idéal dans le désert, ce serait surement une paire de Mi-26 ...
-
Je ne penser pas qu'une charge thermobarique soit adaptée à un projectile ayant une forte vitesse d'impact.
Tout se joue sur une dispersion homogène du combustible sur la zone avant son allumage.
-
2
-
-
Le problème est qu'intégrer dans une charge un leurre qui "attise" le système anti-missile/RPG doit facilement couter 10 à 30x moins cher que les develloppements à faire sur le système anti-missile que pour ne pas se laisser leurrer ... et l'on retombe dans l'autre équation du bouclier vs l'épée ... le cout du bouclier sera toujours nettement plus cher que l'épée et de façon exponentielle,
Clairon
AMHA, le meilleur moyen de passer ce type de défense est d'engager d'abord la véhicule défendu avec les moyens antichars les moins efficaces afin d'épuiser les munitions défensives qui sont en quantité très limité. Quelques tirs de type RPG7 basique d'abord puis une bonne grosse charge en tandem pour la destruction.
-
[PATMAR & SURMAR]
dans Europe
J'ai faillit mentionner les ATR et CASA pour les creneaux similaires au role des ATL2 pour l'export, mais je trouve encore qu'un ATL3 aurait ete mieux, les ATR et CASA n'ont pas la soute de l'ATL2, et a mon avis, l'emport de torpille ou d'anti-navire sous les ailes ampute l'autonomie de facon significative, d'autant que sur pylone externe on se retrouvera automatiquement a gerer des configs asymetriques a un moment ou un autre.
Enfin, soyons deja heureux d'avoir des ATL2 qui vont etre renoves et dont les capacites seront ameliores, mais je pense que les bricolages effectues sur des plateformes civiles pour en faire des patmar ne sont pas du meme niveau...
C'est pas possible de larguer des torpilles (ou même des Exocet !) par l'arrière en, ouvrant la porte de la soute ?
Pour les torpilles, je ne vois pas la difficulté.
Pour des missiles, il est certain que la gestion de la trajectoire risque d'être un peu difficile ...
-
Accessoirement, les AASM125 étant plus léger, cela augmente l'autonomie pour une configuration similaire.
On peut même envisager un pylône quadri-bombe.
Et sur un Mirage 2000, je crois que les AASM250 sont un peu lourd pour les quatre points d'emports de fuselage qui sinon portent les MICA.
Donc l'AASM125 résoudrait peut être la limitation à deux projectiles sur pylône bi-bombe ventral excluant le réservoir ventral si utile sur cet appareil.
On sait si les clients export ont demandé des nouvelles versions de l'AASM ?
-
En cherchant quelques données sur les casques rafales et le poste de pilotage, je suis tombé sur ce site qui à l'air bien fait et sérieux. J'aime particulièrement la comparaison des cockpits des différentes machines occidentales en bas de page.
http://rafalefan.e-monsite.com/pages/dossier-rafale-avionique/genese.html
Je me repencherai sur le site ce soir pour lire les autres pages :)
Oui, c'est intéressant.
On voit que le cockpit du Rafale se détache nettement d'une certaine conformité des autres.
Aucun d'entre eux n'a l'air d'avoir d'écran collimaté à l'infini sous le HUD mais ils ont tous un boitier avec un petit écran et des boutons.
De la même façon, leurs écrans n'étant pas tactiles, ils sont encadrés par des rangés de boutons.
-
Petite question, chose qui m'a toujours un peu tracasser, je connais mal le domaine, le nez protège le radar dans son cône, cà ne gêne pas les émissions ou la réception des ondes ?
en quoi il est fait ? pourquoi on aurait pas une antenne avec ses capteurs en extension à l'intérieur de la dérive à l'arrière de l'avion pour agrandir la couverture sur les côtés,
ca pourrait acroître la couverture du radar aesa, on aurait un angle de 180°, possible ?
L'antenne avec ses modules de puissance derrière fait une épaisseur non négligeable.
Je doute que cela tienne dans la dérive.
-
En fait plus tu braques électroniquement l'antenne moins le "pinceau" est fin - au lieu d'un sur base circulaire tu obtiens une base de plus en plus elliptique -. Hors c'est la finesse du pinceau et donc la concentration d'énergie par angle solide qui détermine la "puissance".
Un beau dessin par ici http://www.radartutorial.eu/06.antennas/Angle%20of%20the%20Irradiation.en.html
Et plus tu as d'éléments, plus ton pinceau est fin si je me souviens bien.
-
On peut même les utiliser. Par exemple, on en met un à Djibouti, il doit pouvoir aller en face, tout seul, sans problème. A Noumea c'est pareil, il peut aller dans toutes les îles tout seul.
Pour les CTM, pareil. de toutes manières il fallait changer les CTM
C'est pas une question de besoin mais de moyens ...
-
Immersion dans le combat aérien du futur…2025 et au-delà.
La DGA présente, pour la première fois et en exclusivité sur le stand du ministère de la défense au salon du Bourget 2015, une démonstration interactive d’une mission comprenant drones de combat et Rafale. Le visiteur devra faire les bons choix pour la mener au succès.
http://rpdefense.over-blog.com/2015/06/immersion-dans-le-combat-aerien-du-futur-2025-et-au-dela.html
Super, les drones montrés sont plus des X47 que des Neurons ...
-
a première vue elle fait des poutres , peut être pour faire les infrastructures en campagne.
C'est certain qu'avoir des planches, c'est quand même plus pratique et efficace que de tout faire avec des rondins.
-
La remarque de Deres est le fruit de l'idée, qu'on pourrait grace au la mutualisation senseur effecteur, se passer d'engin spécialiser, et centraliser tout sur les porte avvion.
Avec dans l'idée que l'économie faite sur les frégates non spécialisé, permettrait d'acheter plusieurs porte avion bon a tout, notamment la veille longue portée et l'emport des radar DAMB. Les frégates servant seulement de remorqueur de sonar et de trimballeur de missile. Et qui a se titre n'auraient besoin de rien de plus que ce qu'il y a aujourd'hui sur les FREMM ASM.
L’arrière pensé c'est que le PA est par nature invulnérable, et que de toute façon si un jour il est coulé ... l'escorte ne servirait plus a rien et donc n'aurait pas besoin de matos sophistiqué, elle aurait qu'a battre en retraite.
Le coté sexy de ce plan c'est l'acquisition d'un seule type de frégate tout identique, et d'au moins 2 nouveau porte avion :)
Après confronté a la réalité c'est tout de suite beaucoup plus compliqué.
Disons surtout que je voulais dire que ces frégates "polyvalentes" pourraient être très utiles à notre flotte que ce soit en AA ou en ASM malgré l'absence de radar longue portée et de positionnement spécialisé. Après, je suis bien d'accord avec toi que ce n'est qu'un pis-aller à l'utilisation conjointe d'une frégate AA spécialisé et d'une frégate ASM spécialisé, capable de se positionner idéalement pour leur mission unique et de laisser le PA rester discret en retrait.
-
Comment ont-ils fait pour retourner un SU34 sans endommager plus que ça la structure de l'avion ? Passage bas en vol sur le dos à basse vitesse ?
Je trouve cette photo extraordinaire à bien des égards.
On voit clairement que deux des pneus arrières et peu être trois ont explosés.
-
Drone aérien
dans Europe
Je suis toujours assez surpris par le gros bulbe avant des drones ...
Normalement, un des avantages d'un drone est théoriquement d'optimiser le fuselage par l’absence de cockpit mais l'utilisation d'une antenne satellite parabolique aboutit en fait à exactement la même configuration qu'un avion piloté !
Ne serait-il pas possible d'utiliser une antenne active plate conforme qui éviterait d'avoir ce bulbe peu aérodynamique ?
-
Dit autrement, je ne pense pas qu'Arnaud refuse qu'on dise que la guerre c'est moche et que ça fait des morts, mais qu'une telle vidéo où on ne voit rien si ce n'est le paysage qui défile balancée comme ça, sans mise en perspective, sans commentaire, n'a strictement aucun intérêt informationnel et présente juste un caractère de curiosité morbide: comment vont-ils se rétamer (puisque c'est annoncé en titre)?
Je ne suis pas d'accord.
La vidéo ne contient strictement rien de choquant sauf le fait indirect de savoir que els occupants (que l'on ne voit pas) sont morts.
Et elle est informative car on voit très bien que l’hélicoptère était utilisé comme un avion à haute vitesse et pas si bas que cela.
On voit aussi que l'hélicoptère a été détruit instantanément sans préavis ni même de tentative d'évitement, je ne sais pas par quoi d'ailleurs.
-
Franchement, je ne ferais pas trop de paris la dessus.
Je veux bien qu'ils veuillent conserver des capa ASM. Mais, la MN a aussi besoin de deux vrais AA supplémentaires.
Je ne vois pas des Frégates AA avec un simple Herakles boosté, si c'est cela le choix alors la logique c'est SMART L en plus, comme les hollandaises (même tonnage)
L'autre voie, c'est les panneaux, qui permettent, en théorie, de se passer des SMART
Si ces navires servent à l'escorte du PA, celui-ci est déjà équipé d'un radar longue portée en bande adapté.
Avec les technologies actuelles, le PA peut très bien passer les pistes correspondantes à une frégate AA qui n'a pas alors nécessairement besoin d'un tel radar.
De plus, avec la portée assez longue des sonars tractés, une frégate anti-aérienne à son poste de défense AA optimale peut quand même être très utile pour la défense ASM de la flotte même si elle ne pourra pas remplir au mieux les deux fonctions simultanément.
-
Et dans le principe de différenciation:
3 FLF sonarisé a brest pour permettre l'entrainement des SNLE et déploiement GEAOM
2 FLF sonarisé à toulon pour permettre l'entrainement des SNA
ça libère des créneaux pour que les FREMM puissent escorter le GAN, le groupe amphibie et patrouiller loin et longtemps.
Si on ne verra pas de tubes lances torpilles sur les FLF, la soute AS15 qui donne sur la plateforme doit pouvoir permettre de stocker des MU90.
Le vieillissement des LYNX est surement important mais la canalisation doit permettre de maintenir 7-8 machines jusqu'a l'arrivée de la dernière FTI. (22 machines en 2013 avec un taux de disponibilité de 15%)
On peut très bien mettre des tubes triples sur les côtés de la zone hélicos, cela ne prend pas beaucoup de place.
http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/B515-ILAS-3-torpedo-tubes.htm
C'est comme cela sur les frégates Bravo singapouriennes.
-
1
-
-
Je suis assez sceptique sur la robustesse de ces "protubérances" quand on voit que les utilisateurs se plaignent déjà de la fragilité des jupes latérales ...
-
Pourquoi les navires français donnent ils une si faible importance à la vitesse ?
N'est ce pas important en combat naval ? Je pense notamment pour éviter les torpilles, les bombes, etc ?
Quand on voit les Arliegh Burke, ou Italiens, ils ont des vitesses de pointe supérieures à 30 noeuds, alors que nous on est bloqué à 27.
Pour les torpilles, c'était peut être vrai avant car les torpilles étaient plus lentes, mais la génération actuelle de torpille file à 45 ou 50 nœuds.
Donc s'enfuir à 27 ou 30 nœuds ne fera pas une grosse différence.
Pour les manœuvres de combat, c'est plutôt le rayon de virage qui va être important pour se positionner rapidement dans la configuration voulue face à la direction de l'attaque de missile.
-
@ DERES
Il y a des modernisateurs d'AK en Europe de l'Est : Pologne, Hongrie, Roumanie, Bulgarie...
Mais de toute façon je vois mal des soldats français avec une arme ayant le look de l'AK.
Pour le prix du SiG-550 je ne m'amuserais pas à comparer les prix armureries des prix marchés publics.
Vu que l'on veut fourguer beaucoup de camelote militaire au polonais, ce serait de bonne guerre de voit ce qu'ils ont en stock ...
Faut arrêter avec les histoires de look national : c'est comme cela que l'on finit avec des pantalons rouge.
-
2
-
-
Ce que je voulais dire c'est que le brouillage neutralise souvent au passage tes propres moyens de détection/identification/localisation électronique.
C'est aussi un des points forts de l'armée française.
Il faut donc l'utiliser à bon escient car la connaissance du dispositif ennemi est un atout important.
Si tu est capable de localiser les QG ennemis, ses batteries d'artillerie et de détecter à l'avance ses concentrations de troupes avec ses axes d'attaques ou ses points d'appui, tu as déjà quasiment gagné la bataille.
A mon avis, l'intérêt d'un obus de brouillage est surtout son rayon d'effet effectif même si son effet n'est que temporaire.
Si ta connaissance de la localisation d'un QG ou d'une batterie d'artillerie n'est pas précise, un rayon d'effet de 1 km est un atout intéressant.
J'ajoute que pour les communications, les militaires utilisent aussi des liaisons avec des antennes directionnelles (de type cornet par exemple) qui sont donc difficiles à brouiller par derrière ou sur les côtés.
Donc placer un brouilleur derrière l'utilisateur d'une telle liaison sera beaucoup plus efficace qu'un brouilleur même plus puissant au sein de ses propres lignes.
-
Ce que je voulais dire c'est que le brouillage neutralise souvent au passage tes propres moyens de détection/identification/localisation électronique.
C'est aussi un des points forts de l'armée française.
Il faut donc l'utiliser à bon escient car la connaissance du dispositif ennemi est un atout important.
Si tu est capable de localiser les QG ennemis, ses batteries d'artillerie et de détecter à l'avance ses concentrations de troupes avec ses axes d'attaques ou ses points d'appui, tu as déjà quasiment gagné la bataille.
A mon avis, l'intérêt d'un obus de brouillage est surtout son rayon d'effet effectif même si son effet n'est que temporaire.
Si ta connaissance de la localisation d'un QG ou d'une batterie d'artillerie n'est pas précise, un rayon d'effet de 1 km est un atout intéressant.
J'ajoute que pour les communications, les militaires utilisent aussi des liaisons avec des antennes directionnelles (de type cornet par exemple) qui sont donc difficiles à brouiller par derrière ou sur les côtés.
Donc placer un brouilleur derrière l'utilisateur d'une telle liaison sera beaucoup plus efficace qu'un brouilleur même plus puissant au sein de ses propres lignes.
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Au sujet de la possibilité de tirer des MICA vers l'arrière à partir du DDM-NG, je pense que le problème est posé à l'envers.
Dans un tel système modulaire, il n'y a pas de liaison spécifique , au sens système, entre les capteurs et les missiles.
Le DDM-NG envoie des informations complètes ou partielles pour élaborer des pistes.
Le MICA est tiré sur des pistes ayant certaines qualités.
C'est pour cela que le tir sur désignation par L16 ne pose pas de problème ni l'utilisation d'AASM sur désignation SPECTRA.
Les questions sont donc de savoir si
- le DDM-NG détecte/identifie/suit-il des pistes autres que les missiles, et ce avec suffisamment d'informations (en particulier en distance et avec quel précision)
- quel sont les besoins d'informations sur une piste pour être capable de tirer un MICA dessus ? En particulier, peut-il être tiré avec uniquement une information en pointage mais sans distance ou avec une estimation grossière ?
Par exemple, si le DDM-NG ne donne que des informations angulaires et pas en distance, mais que le MICA a besoin d'une piste "formée" avec pointage et distance précise pour être tiré, on comprend bien que la détection par un DDM-NG ne sera pas suffisante pour un engagement. Il faudra alors les informations d'un autre capteur sur l'avion ou sur un autre transmis par L16, pour avoir une piste complète et effectuer le tir. Il faut aussi bien comprendre que certains capteurs donne des informations en distance réelles (radar par exemple) alors que d'autre donnent au mieux des estimations appelés pseudo-distance basés sur des hypothèses (comme la détection radar se servant de la puissance reçue et de la puissance estimé d'un émetteur identifié). De plus, pour un mobile aérien, on ne peut pas se servir comme pour une cible sol des hypothèses d'altitude connu car au sol (utilisation de la base de donnée cartographique, donc recoupement spatial) et de vitesse nulle (recoupement temporel des détections pour faire de la triangulation). On peut quand même faire des hypothèses complexes se basant sur la vitesse du mobile mais la convergence n'est pas garantie surtout si la cible manœuvre, ruinant donc les hypothèses.
Le CR précédent dit juste que la voie TV est très bien et que pour la voie IR, il y a le pod et les MICA qui font très bien le boulot, voir mieux.
C'est tout l’intérêt d'un système de combat modulaire acceptant le meilleur de chaque capteur.