Deres
-
Compteur de contenus
5 584 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par Deres
-
-
sauf que tous en Europe n'ont pas une armée qui s'en va en Opex ou qui est inconsistante. A ce niveau là nos dirigeants devraient se montrer inflexibles pour sortir le budget des armées du reste des dépenses de l'Etat.
D'ailleurs tout ce qui répond d'une mission régalienne devrait être sorti au niveau européen (Police - Armée - Justice) des budgets par rapport au seuil des 3%
Qui d'ailleurs peut dire pourquoi 3% et pas 4 % .... en plus ...ce qui signifie qu'on est dans l'absurde !
Bruxelles ne nous impose rien.
La France a volontairement signer ces traités qui était très raisonnables.
C'est comme si tu disais que ta femme t'oblige à la respecter : cela fait parti du contrat.
Et la limite des 3% est une invention française qui date de Mitterrand pour justifier que le budget était en déficit comme jamais auparavant mais que ce n'était pas grave.
D'ailleurs dans les faits, la vrai mesure du déficit est d'environ 25% des recettes je crois ce qui montre bien l'ampleur du problème !
-
la fonction publique hospitalière perd 66.000 personnels sur 3 ans à partir de cette année.. 22.000 par / an.
Pourtant elle s'est trouvée débordée par la grippe cette année... et les files d'attente aux urgences sont toujours plus longues, les délais pour se faire opérer toujours plus grands comme pour prendre rendez-vous pour une consultation . On peut le constater par soi-même.
Donc je pense qu'on va piocher plus chez les uns pour moins tondre les autres.
et pourtant ce n'est pas suffisant pour les mandarins de Bruxelles qui n'en finissent pas de harceler la France.....
Bruxelles demande des réformes pas de licencier du personnel hospitalier.
Le gouvernement est libre de sa façon d'agir.
Et il décide de taper sur la santé plutôt que de faire des vrais réformes de fond sur des services publiques inutiles, genre les milliers de comités Théodule et les doublons/triplets des administrations.
Pour la diminution du nombre de régions par exemple, finalement, il y en aurait 14 et non 11, on ne sait toujours pas trop pour quel date mais pas avant 2018 et les économies que cela réalisera ne sont pas clairs et de toute façon s'étaleront au moins sur 5 ou 6 ans après si il y en a ...
Pour en revenir aux société de projets, moi je n'y comprend plus rien.
Un coup un ministre dit que c'est bien, puis un autre non, puis c'est l'inverse, puis nouvelles annonces, etc.
J'ai cru comprendre que c'était lancé mais il faut attendre une semaine au cas où ils diraient le contraire ...
Ce que je ne comprends pas bien est que cela permette de camoufler de la dette publique vis-à-vis de Bruxelles.
Il ne sont pas couillons quand même.
Tout le monde comprend bien que cela sert uniquement à camoufler un emprunt de 2 milliards pour combler l'absence des recettes exceptionnelles prévues en 2015, le tout avec un taux plus élevés que si on passait par es marchés où le taux souverain français est en train de s'effondrer.
-
On passe de solutions intermédiaires (PESA) à d'autres solutions intermédiares (AESA GaAs) sans jamais homogénéiser la flotte dans ce cas...
Et si le remplacement d'un PESA à un AESA est peut être rapide en tant "qu'équipement de mission", il faut quand même que le pilote ait l'habitude et l'entraînement nécessaire pour l'exploiter pleinement le jour de ladite mission.
Si cela ne change que la portée et l'ouverture, sans toucher aux modes et à l'interface, cela ne changera pas grand chose pour le pilote.
D'accord. Mais on n'a pas de doute que les missiles antiaériens fonctionnent, avec un taux de succès variable, mais ça fonctionne.
Ma question très prosaïque est : un pilote d'avion, ou d'hélicoptère, a-t-il déjà jugé avoir été sauvé par ses leurres ? Y a-t-il des exemples connus d'aéronefs sauvés d'un missile par les leurres ?
C'est certain rien qu'en regardant le nombre de missile tiré pendant la guerre du vietnam et els guerres israelo-arabes et le peu de cible détruites.
En tout cas, comme dit sur des fils concernant les missiles anti-navires, certaines études très complètes montre qu'aucun missile anti-navire n'a jamais touché un navire militaire mettant en oeuvre des contre-mesures.
-
La Crimée a une histoire militaire sanglante. L'armée Russe cherchera une continuité de territoire et ne se contentera pas d'un pont.
Tu as passé 40 ans en Russie à sonder l'âme slave pour affirmer ainsi les désirs de l'"armée russe" ?
La "continuité du territoire" est une tradition immémorable russe ou quoi ?
Il y a des églises orthodoxes russes en France tu sais, faut-il craindre une volonté irrépressible de rattachement à la sainte patrie russe !
Je te rappelle qu'ils ont une enclave dans le nord du côté des pays baltes et cela ne semble pas poser le moindre problème jusqu'à maintenant ...
Franchement, ce genre d'accusation contre les russes sans aucun fondement ne fait pas avancer le débat.
D'ailleurs en Ukraine, pour la Russie, la problématique est plus les populations que le territoire à mon avis.
Et sur la Crimée, il faut bien voir que la présence de base navales russes étaient payantes et avaient menés à d'incessants chantages de la part des ukrainiens totalement similaires aux histoires de gazoduc.
Les russes étaient donc assez embêtés par une répression éventuelle suite à une sécession locale, se passant aux portes de leurs bases.
Ils auraient probablement été obligés d’intervenir directement (voir leur troupes l'aurait fait plus ou moins spontanément) ce qui est de toute évidence ce qu'il ne veulent pas faire.
Les rumeurs comme quoi les russes auraient précipités un peu les événements en Crimée, tout en restant à prouver ce qui est difficile, me semble donc tout à fait logique et rationnel de leur part.
-
Haha un peu de patience, maintenant que Poutine est devenu l'ennemi numéro 1 du monde libre, on ne va plus le lacher jusqu'à ce qu'il y ait un "regime change" pour le bien des russes. On est entrés clairement dans une épreuve de bras de fer partie pour durer, avec des probabilités non négligeables que ca dégénère. Ca va moi je suis à Paris, ca va être binaire, soit on gagne et tout va bien, soit on perd et je vais vite être carbonisé.
Leur rêve mouillé c'est qu'il y ait un "printemps russe" quitte à ce que cela finisse comme en Ukraine, en Syrie ou en Lybie avec massacre à gogo et partition de la Russie.
-
Non mais en fait, c'est pas possible là, je ne vais pas tenir. J'arrête.
J'ai déraillé : j'ai assimilé l'anti-Rafalisme à l'anti-bleu-blanc-rougisme.
A propos du Mica IR DDM, il y avait un article sur le site MBDA à l'époque, duquel j'avais tiré l'info comme quoi cette fonction était intégrée à Spectra.
L'article a disparu, je ne me souviens pas textuellement de ce qui était écrit. Cela fait un moment que je m'efforce de rapporter des choses avec grande prudence, mais je n'ai plus les éléments pour me souvenir précisément.
http://rafale.freeforums.org/1000-th-mica-delivered-t118.html
Je suis assez sceptique car le passage par les connexions armement va impliquer une latence importante voir des problèmes de débit.
Ce n'est pas pour rien que les pods sont toujours aux mêmes endroits je pense.
Ensuite, je ne suis pas certain que le MICA IR actuel n'ait pas un système de pointage au lieu d'une matrice à plan focal sans balayage.
Le missile ne doit pas être conçu pour balayer mécaniquement pendant des heures l'espace devant lui.
Finalement, le développement d'une telle fonction a un coût non négligeable.
Je suis assez sceptique que cela ait été fait vu les arbitrages sur chacune des versions.
Au mieux ils ont regardé et vu que c'était possible.
ceci-dit c'est peut être une des raisons de l'abandon ce certaines voies sur l'OSF2.
-
Les brésiliens n'avaient pas les moyens de se payer des Rafale, ils n'en auront pas pour des Tigre HAD. A moins qu'ils soient assemblés chez Hélibras.
Le Gripen ne doit être qu'au mieux deux fois moins cher que le Rafale et encore probablement beaucoup moins.
Un Tigre, c'est largement moins, probablement 4 fois moins cher qu'un Rafale donc ils peuvent probablement se le permettre en quantité limité.
-
Les PA US qui se font couler, cela arrive relativement régulièrement, du moins lors de la guerre froide.
RIMPAC 1980: Skyhawk australiens contre USS Constellation. Le HMAS Melbourne réussit a s'infiltrer lors d'une tempête, en se faisant passer pour un navire du commerce. Les défenses US sont perturbées par la menace d'une attaque de F-111 de la RAAF, brisent le silence radio et donnent leur position aux australiens.
MED 1990: Harrier espagnols contre CV/CVN ? Le Principe d'Asturias réussit une attaque au petit matin - les Harriers déboulent sans que personne ne donne l'alerte. L'amiral ne devait pas être content!
Golfe Persique 1981: HMS Glamorgan (classe County) contre USS Coral Sea. Le Coral Sea coule toute la flotte anglaise, sauf le Glamorgan qui a été détaché par prudence et qui se fait passer pour un navire marchand indien, le Bombay Star, avec accents indiens a la radio et tout ce qui va avec. Résultat: infiltration nocturne et tir Exocet a bout portant.
On voit bien l'importance de la ruse de guerre tant aimé des anglais.
-
http://www.nytimes.com/2015/03/12/us/us-imposes-sanctions-on-pro-russian-separatists-in-ukraine.html (11 mars 2015)
Obama débloque 75 millions de dollars de fourniture d'armes non létales à l'Ukraine (telles que drones d'observation, lunettes de vision nocturne, etc.), et prend quelques sanctions individuelles incluant Mykola Azarov, ancien premier ministre ukrainien de 2010 à 2014.
Des responsables du gouvernement [des États-Unis] ont dit que Mr Obama est toujours en train de l'évaluer [la fourniture d'armes létales], mais qu'il reste non convaincu que de telles armes changeraient le calcul des Russes et veut rester aligné avec les alliés européens qui s'y opposent. Des responsables ont dit qu'ils ne s'attendaient pas à ce qu'il prenne une décision [sur ce point] dans un proche avenir.
Drone d'observation et lunettes de vision nocturne comme arme non létales, je rigole bien ...
La mission première des drones est de faire de l'observation d'artillerie.
Et les lunettes de vision nocturne ont connait bien l'avantage procuré lors d'attaque de nuit pour tirer sur des cibles.
Bientôt ils vont livré des canons "non-létaux" sachant que ce sont les obus qui sont "létaux".
Faut arrêter avec ce genre de mensonge pourri.
Soit ils livrent des armes, soit ils n'en livrent pas.
De toute façon, pour tous les armements, les ukrainiens sont équipés au standard soviétiques et serait bien embêtés avec du matériel américain non compatible ...
-
1
-
-
par Commodore Philip Thicknesse**,Falklands War veteran and career warfare officer and aviator
Source:
*Je n'en ai jamais pensé autrement.
**Tiens, c'est justement de ça qu'on aurait besoin au quai d'Oz
Les russes n'ont pas vraiment besoin d'une liaison terrestre vers la Crimée ...
Il y a un terminal d'échange ferroviaire avec bac dans le détroit entre la Crimée et la Russie sans parler des ports de grande capacité.
Un pont est en projet depuis bien longtemps et ils se feront un plaisir de le construire.
Vu ce qu'ils ont claqué en BTP pour Sotchi et ce qu'ils vont claquer pour l'Euro, une dépense BTP utile leur fera un peu de bien ...
Et de plus, si le calme revient en Ukraine, rien n'empêchera de faire du commerce normalement et de faire transiter des produits via l'Ukraine.
Franchement cette histoire de conquérir la côte entre Marioupol et la Crimée est un pur fantasme paranoïaque : il y a plus de 300 km soit largement plus que la taille maximal Nord-Sud du territoire des novo-russes ... Et cette côte ne fait même pas partie des régions sécessionnistes mais d'une autre région.
-
Un autre "défaut" vient du radar électronique. cela s'est amélioré avec le passage du PESA à l'AESA, mais il faut voir que l'ouverture d'un tel radar est inférieure à celle d'un radar doppler classique qui peut pointer sur le côté à 90°. Pour la Marine, qui venait des Crusader, cela ne changeait rien, mais dans l'armée de l'air, ils ont vu la différence avec les mirage 2000. En effet, lors du tir d'un missile BVR, si on ne veut pas finir en WVR, le tireur fait généralement un virage pour "tourner" autour de la cible tout en la conservant dans son cône radar. Même avec un missile actif comme le MICA, si on veut faire le rafraîchissement de la cible ou tout simplement continuer à savoir où elle va, cela est intéressant. Donc le mirage 2000 pouvait vraiment annuler sa vitesse de rapprochement mais le Rafale ne le peut pas. Ce n'est pas pour rien que les russes mettent un radar dans la queue et que l'eurofighter aura un repositionneur d'AESA pour agrandir son cône radar à 180°.
-
Un bon divertissement mais on sent bien que malgré des efforts pour faire original ils tombent dans les poncifs habituels et que le scénario est finalement d'un classique affligeant.
Lors de l'affrontement contre le Tigre, qui n'est pas si mal que cela, le Tigre détruit tous les chars des autres dès le premier impact mais pour le char des héros, il n'ont droit qu'à des dommages mineurs les petits veinards ! D'ailleurs au passage, allez comprendre pourquoi dans cet affrontement les chefs de char restent dehors et que personne n'en profite pour les tuer à la mitrailleuse sachant que le radio mitrailleur de chaque char n'a que cela à faire ...
La grande bataille finale héroïque tue le film je trouve aussi tellement elle est caricaturale à 1 contre mille mais qui en tue 900 ... Le pire est que les membres d'équipage meurt exactement dans l'ordre logique et attendue avec survie du personnage qui est le "témoin".
Et l’allemande qui meurt 30 secondes après qu'ils la quittent, la guerre c'est trop horrible, c'est tellement cliché que j'étais frappé de stupeur.
-
Quelqu'un peu m'explique l'intéret de faire d'enorme trou balistique au niveau des oreilles? c'est juste pour faire FS ou il y a une raison fondementale qui empeche de faire un casque avec les oreilles couverte qui soit a la fois balistique et audiophile?!!!
Ce qui est bizarre c'est de voir deux tendances opposés dans les nouveaux développements.
Une partie des casques est de plus en plus petits, légers et moins couvrant alors que dans l'autre voie on cherche des protections latérales et frontales supplémentaires tendant vers le casque intégral.
-
Dans ce cas là, il faudrait "gyro-stabiliser" les hommes d'équipage dans des petites sphères au sein du chassis, asservi sur leur angle de vue !
Mais cela risque de prendre un peu de la place comptée sous le blindage ;-)
Il faut aussi noter que ces systèmes de visée déportés pourrait très bien aboutir à avoir une partie de l'équipage hors du véhicule.
Une troisième et un quatrième personne pourrait très bien renforcer la surveillance périphérique si les flux vidéos sont transmis à distance.
C'est déjà le cas dans les véhicules du génie qui sont entièrement téléopérés pour les opérations les plus dangereuses.
-
Ya une tripotée de versions de Hell Canon, la plupart ont en commun d'avoir des bonbonnes de gaz en support de munitions.
On voit des fois des vidéos faire des strikes improbables, mais je me dis qu'il doit y avoir un ratio de coups au but qui doit pas être folichon, du moins ça doit laisser aux hommes visés le temps de se planquer.
Surtout, si c'est chargé avec des explosifs bricolés moins puissant que les explosifs militaires, je ne suis pas certain qu'une telle arme soit plus puissante qu'un mortier de 120 mm.
-
-
Ce dont je ne suis pas certain c'est si la commande moteur, avec les commandes de vol électrique, commande toujours uniquement la puissance du moteur où si il gère la vitesse (ou l'accélération) de l'avion. Dans ces derniers cas, on pourrait imaginer que les aérofreins (ou ce qui en tient lieu) soient déployées automatiquement quand le pilote commande un déccelleration rapide.
Sinon, els aérofreins ont une commande séparée ?
-
Eurofighter
dans Europe
Effectivement je viens de voir ca, je ne savais meme pas que le ER était concu pour des avions supersonique j'ai toujours pensais qu'il était développé pour les hélicos. A priori pour l'Eurofighter ce serait une variante de l'ER, l'ERP sans voilure pliante ni accélérateur a poudre... avec comme avantage la légereté du missile qui perturberait moins l'eurofighter au largage de des missiles lourds.
Après, le port du missile limite peut être l'avion au subsonique et son tir ne peut peut être se faire que dans une enveloppe de vitesse limitée.
-
équipage de char féminin
Quelques photos des fronts
Je suis toujours un peu surpris du temps qu'ils ont mis pour se mettre au blindage espacés contre les RPG, besoin pourtant bien connu depuis la seconde guerre mondiale et ré-appris dans la douleur par les américains en Afghanistan et en Irak.
Mais maintenant, cela commence à se généraliser.
Par contre, point de vue casque, ils n'ont toujours pas compris l'utilité, idem pour les gilets pare-balles.
C'est étonnant car d'un autre côté ils ont trop de pertes et cherchent à recruter au maximum.
Et je suppose que pour les systèmes récents d'arrêt d'hémorragie, cela doit être le trou noir.
-
-
Jihadi John aussi était surveillé. Merah était aussi fiché. Et les frères Kouachi.
Oui je sais, on frôle le point complotiste. Je m'excuse.
Moi, je ne vois pas de complot, juste de l'incompétence et du manque d'imagination.
-
Intéressant...
Vu de l'extérieur ça revient pratiquement au même, au temps de réponse près (puisque là le système anticipe au lieu de réagir aux variations). Par contre j'entrevois déjà qu'un tel système offre des avantages non négligeables en donnant au calculateur les moyens d'exploiter au mieux les commandes à sa disposition (résilience des CDVE) mais aussi d'éviter les variations d'attitude divergentes (anticipation au lieu d'une contre-réaction).
Je ne sais pas comment ça fonctionne chez les concurrents, mais là on n'est clairement plus, et de loin, dans la simple transposition des commandes hydrauliques.
Les concurrents font pareil.
Grosso modo, c'est de l'automatique pure et dure avec des réglages de potard pour les amortissements et éviter les oscillations.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que le truc n'est pas réglé à la main comme autrefois et qu'il n'y a donc pas de logique sur comment cela marche exactement dans les différents cas.
Le truc est d'avoir une aérodynamique saine avec peu d'effets induits et d'effets non linéaires, ce que l'on appelait autrefois des phénomènes vicieux.
Ensuite on détermine les matrices par simulation aéro confirmé et raffiné par des essais en soufflerie et les essais en vol.
-
1
-
-
L'explication la plus simple est celle du système asservi. Selon ce principe, le pilote demande un changement d'assiette en commandant les élevons via les CDVE. Les canards interviennent pour contrôler la position du nez de l'avion par rapport à ce qui est demandé (boucle de contre-réaction).
Non, c'est beaucoup plus direct et mathématique que cela ...
En mode normal (domaine linéaire), le pilote donne une consigne de variation d'orientation de l'avion et le calculateur multiplie la matrice caractéristique de l'avion par la différence entre la consigne et l'état courant, ce qui donne la valeur de braquage nécessaire de chaque surface aérodynamique. La matrice contient de fait les influences primaires des gouvernes sur sa diagonale et les effets induits autour. Globalement, pour obtenir une consigne, cela calcule automatiquement le braquage de la gouverne correspondante et le braquage des autres gouvernes permettant d'annuler les effets induits.
-
2
-
-
si jais bien compris et vue le missile effectue 2 boucles et jais l’impression qu'il remonte une fois en altitude a mis parcours ?
Ce n'est pas Snake tu sais, il peut croiser sa propre trajectoire sans se détruire ;-)
-
1
-
[LPM] Loi Programmation Militaire
dans Economie et défense
Posté(e)
Tu es bien naïf.
Je te rappelle que la plupart des hommes politiques sont des énarques et des hauts fonctionnaires.
Donc les technocrates dont tu parles sont généralement leurs anciens camarades d'école ou de travail.
C'est blanc bonnet et bonnet blanc, juste un jeu de rôle pour nous donner l'illusion de décider.
Et les armées ne sont pas non plus complètement innocentes.
Du gaspillage, il y en a aussi chez eux je te rassure.
On parle d'un splendide hôtel particulier sur la côte d'azur par exemple.
Le biffin il a bon dos mais cela ne veut pas dire que d'autre ne se goinfre pas dans l'institution.
C'est comme dans le reste des administrations.