Deres
-
Compteur de contenus
5 584 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par Deres
-
-
L'avion tireur reste électromagnétiquement éteint, il n'utilise pas son radar pour communiquer avec le missile, c'est l'avion "painter" qui le fait, le meme qui a fait la désignation initiale.
L'avion tireur est donc sensé rester "invisible".
Les différent avion doivent meme pouvoir se refiler a tour de rôle la désignation, les uns des autres. L'alerte EM de tracking venant alors d'une direction différente du missile, ca complique pas mal la défense. A priori on peut aller jusqu'a la désignation d'objectif depuis un engin de guet aérien, pour peut que son radar soit assez précis en 3D.
Pour un tir longue portée, je crois que c'est un peu compliqué de se "passer" un missile.
En effet, la liaison avion-missile est fait de manière très directionnelle par le radar de l'avion.
L'avion tireur calcule donc en continu depuis le lancement où va aller le missile en fonction de ses recalages précédents pour lui envoyer un nouveau recalage de la cible.
Si cette LAM était faite en omni-directionnelle, elle pourrait être brouillé plus facilement et de plus cela reviendrait à crier sur les toits "missile en approche".
-
On voit bien que soit cela pousse à limiter fortement les munitions en nuque de tourelle pour préserver le maître couple faible de la tourelle, soit à mettre en place un système de chargement depuis la caisse extrêmement complexe avec passage des obus avec changement d'angle et alignement avec le canon.
AMHA, ces tourelles inhabités serait surtout intéressante avec des munitions télescopées et une culasse rotative selon un axe horizontale. Cela permettrait un approvisionnement simple et direct du canon par le bas avec éjection de la douille par le haut, le tout sans mouvement du canon.
Il ne reste plus qu'à combiner cela avec un canon à raréfaction d'onde pour diminuer le recul et la masse nécessaire du véhicule porteur.
http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/WednesdayLandmarkAMikeBixler.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Wednesday14076kathe.pdf
Le gros intérêt de ces tourelles de petites taille a été bien mis en valeur par les israéliens en 1973 au Golan. Il faut bien comprendre que la tactique employée ne consiste pas uniquement à ne montrer que la tourelle à l'adversaire mais aussi à un angle de battement vers le bas important et à faire des mouvement avant-arrière sur une rampe sur quelques mètre pour se mettre à couvert complètement derrière l'obstacle. Avec une telle tactique, un char devient quasiment invulnérable aux missiles à attaque direct car il a le temps de s'éclipser complètement. Le char recule aussi se mettre à couvert entre chacun de ses tirs pendant qu'il recharge son canon. Comme il est surtout repéré après avoir tiré, la fenêtre de tir des adversaires est très limité. reste à voir si ce genre de tactique marcherait encore de nos jours face à des adversaires avec des probabilité de toucher très importante au premier coup et des missiles à attaque par le toit ...
-
C'est quand même un concept très bizarre ce LCS car les différentes missions me semblent parfois incompatibles ...
- Pour la lutte anti-sous-marine, normalement il faut une coque optimisée pour la croisière silencieuse à basse vitesse avec sonar intégré et forte puissance pour tracter un VLS. Un hélicoptère ou 2 est indispensable. La grande vitesse n'est utile qu'en cas d'échec flagrant de la mission car un sous marin a lancé une torpille sur le navire l'obligeant à s'enfuir ...
- Pour la lutte anti-mine, une barcasse suffit en théorie puisque la plupart des moyens sont déportés. Il faut plutôt une coque amagnétique et la vitesse ne sert à rien. Je suis assez sceptique sur l'utilisation de l'hélicoptère autrement que de manière bourrine ce qui est assez limité avce un Seahawk.
- Pour la lutte contre des petits navires en essaims, c'est surtout une question de capteurs et d'avoir un armement rapide à plus longue portée que ceux-ci.
En clair, à vouloir tout et n’importe quoi, j'ai l'impression qu'ils ont obtenus un truc bizarre mauvais en tout avec des fonctionnalités coûteuses mais inutile comme une vitesse très importante. J'ai l'impression qu'une bonne vielle corvette avec hangar et canon de 76 mm serait beaucoup plus multi-mission littoral que les LCS en fait ...
-
1
-
-
Mirage 2000
dans Europe
Tout cela ne sent pas très bon pour la version 1 tonne de l'AASM ...
Vu le besoin limité en armement de ce tonnage (uniquement pour des bunkers renforcés ou des ouvrages d'art importants), je ne pense pas que nous nous équipions d'un autre armement même avec une allonge un peu plus importante.
-
Attention, ils sont surtout efficace parce ces navires navigues à 99% du temps à régime constant. Un moteur auto est optimisé pour une plage d'utilisation très large, il ne peut pas être aussi efficace.
Oui d'ailleurs c'est en grande partie de là que provient l'économie de carburant des hybrides tel la Prius. Le système électronique maintient plus le moteur thermique dans sa plage d'utilisation optimale en utilisant plutôt le moteur électrique pour gérer les variations de demandes de puissance.
-
Beaucoup de force de police s’intéresse aux Segway. Il cumule les avantages des patrouilles a pieds, a ceux de patrouille a cheval. en gros on peu s'insérer dans le trafic piéton ton en étant plus haut, mais on peu aussi filer a 30 ou 40kmh au besoin. En ville c'est a la fois très polyvalent, efficace pour poursuivre des fuyard, mais aussi très convivial.
Le Vélo c'est s'insere un peu moins bien dans le traffic piéton, et ca va moins vite, du moins sans assistance électrique. Bien maitrisé le vélo est un peu plus passe partout, mais on a pas les mains libre.
Le roller pose des problème de transition a roue / a pieds, et la courbe d'apprentissage est beaucoup plus longue.
Et un segway ne laisse pas des grands tas de crottins sur les trottoirs, ce qui n'est pas la grande classe dans une rue piétonne ou un parc avec poussettes et gamins. De plus, c'est facile à ranger le soir et à entretenir sans qualification particulière ce qui n'est pas le cas d'un cheval qui deman,de des locaux et un suivi.
-
Ca parait un peu too much le 155 en combar urbain rapproché mais c'est vrai que ca peut être une solution de tir radicale anti-structure. je les aurais plus vu en protection des 120mm. Les fantassins qui se trouveraient à côté ne seraient pas sonnés avec le coup tiré ?
Les automoteurs blindés ont prouvés leur utilité mainte fois en combat urbain pendant la seconde guerre mondiale.
Les allemands avaient même des véhicules spécialisés comme le Brummbär (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sturmpanzer_IV).
Le faible calibre de leurs canons de chars les y incitaient aussi (75 mm).
Les américains montaient aussi des canons de 105 mm sur certains Sherman pour avoir un appui direct plus efficace qu'avec des 75mm.
Il est certain que l'augmentation du calibre des chars de combat depuis (90 puis 105 puis 120 mm) a diminué le besoin des canons automoteurs en tir direct.
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Là est le plus gros problème : si on fait une croix sur l'EBRC actuel et qu'on le remplace par des CRAB-25 (par le bas) et des VBCI NEMO/120/105 (rayer les mentions inutiles), du coup le 40 n'a plus d'utilité. Dire que c'est un calibre de VCI à la base !
Je crois que quelqu'un avait dit que pour des gros calibres, les munitions télescopées n'avaient aucune utilité car la pièce dimensionante devient la taille de la culasse (donc on ne peut pas profiter de la compacité de ce calibre et en plus ca donnerai une tourelle hyper-large)...
PS Pense à la Case Présentation :)
Je pense qu'au contraire les munitions télescopés pourraient être très intéressante en gros calibre si tu revois l'organisation de la tourelle en conjonction avec la culasse tournante.
Avec l'organisation actuelle des munitions en nuque de tourelle, ce serait effectivement une aberration car plus le diamètre est petit, plus tu peux en stocker, la longueur ne faisant que rallonger la tourelle.
Par contre, avec une munition télescopique se chargeant par le côté, la quantité de munitions stockable en tourelle deviendrait plus importante en occupant tout un côté de la tourelle.
Avec un chargement par en dessous avec la culasse en milieu de tourelle, il serait même possible de faire un stockage déporté des munitions à l'arrière du véhicule ce qui permet de diminuer la taille de la tourelle. Avec une organisation de type Merkava avec moteur à l'avant, cet espace est de toute façon disponible. Reste ensuite à mettre l'équipage de tourelle (réduit à 1 ?) derrière la culasse et la surface frontale de la tourelle d'un MBT deviendra rikiki ce qui est un avantage certain.
-
FREMM Italie
dans Europe
drum sur Marine Forum livre une analyse intéressante
Cela fait quand même beaucoup de modifications pas si mineures que cela ...
Soit leur marine ne sait pas ce qu'elle veut soit il y a des coups de pied au cul de managers qui s'impose !
Je note qu'il vont mettre un système de suppression des feux avec des gaz inertes.
C'est courant cela ? A-t-on cela sur nos navires ?
Cela veut dire que tous les membres de'équipages devront être équipés d'oxygène d'ailleurs.
Cela me fait penser à la mise au vide des compartiments incendiés dans Battlestar Galactica ;-) avec perte des bleus qui n'ont pas leur casque ...
-
Le dernier Hors Serie RAID devrait te plaire ;)
Sinon tu px jeter un coup d'oeil a la fiche wiki des pays, pr un apércu c'est pas trop mal.
En gros tu as (même s'ils ne joue pas forcément tous ds la mm catégrie que le CAESAR).
- Atmos 2000
- SH1
- Nora B52
- T5-52
Ce sont les + ou - gros concurrents de Nexter sur ce créneau mais il existe d'autres modèle encore ^^
Les anglais ont opté pr un canon ultra léger made in BAe si ma mémoire est bonne (mais pas sur camion), et les allemand développent un petit chenillé (Donar).
Mais ceux-ci ne sont pas comparable au Casear (poids, cadence de tir, mobilité, ect)
En un sens le M777 155 mm de Bae est extrêmement mobile car justement sa faible masse facilite son déplacement et permet surtout son hélitreuillage avec les CH47. Sinon, l'hélitreuillage est possible seulement avec les canons de 105 mm.
Dans les pires cas de terrain, seul l'hélicoptère offre une vraie mobilité. Au Malouines en 1982 par exemple.
-
Ils parlent peut être de la mobilité au sens large et pas qu'au niveau tactique sur le théatre d'opération.
Il faut bien y arriver d'abord sur ce théatre ...
Avec 30 tonne et un gros gabarit, l'aéro transportabilité du truc doit être nulle.
Idem pour le mettre dans une barge de débarquement où sa longueur va poser problème.
Tous les ponts ne supportent pas un tel poids.
Une telle masse peut se justifier pour un MBT car on ne connait pas d'alternative crédible plus légère mais il existe des canons automoteurs plus légers remplissant la même fonction.
-
Deres un ordinateur sera toujours bien meilleur que un humain pour la conduite car un ordinateur ne se trompe jamais et a une puissance de calcul/mémoire largement supérieur a celle d'un humain en toute circonstance.
L'oeil humain ne voit pas la nuit/ne voit pas sous la pluie et l'humain a des réflexes ridiculemement faible par rapport a un ordinateur.
Quand aux couts les radar et autres sont déja disponible sur de nombreuses voiture et on parle de systéme automatique coutant moins de 500 euros si on peut se passer du Lidar.
Un humain a zéro avantage sur l'ordinateur pour la conduite surtout dans des conditions pourris.
Je travaille effectivement sur ce genre de système et je peux te dire que tu prends le problème de la mauvaise façon.
Un ordinateur ne vaut que pour ses algorithmes qui ont été choisis et testés sur un certains nombre de situations et de scénarios envisagés.
Quand tu sors de cette liste de scénario prévu, (qui peut être très longue), la sécurité n'est plus garantie.
L'avantage de l'humain est qu'i va souvent détecté "que cela pue". Au contraire un ordinateur va effectuer de façon déterministe la tâche prévue.
Un exemple est qu'un conducteur fait une analyse en temps réel du bruit de sa voiture et de sa réponse en vibration, en dynamique et en puissance.
Cela ne lui a jamais été appris, ni n'a été formalisé et pourtant, il va s'arrêter ou ralentir quand quelque chose d "louche" va se produire.
Pour une voiture automatique, il faudrait définir des capteurs adaptés et des réactions pré-programmés.
Dans le cas contraire, ta voiture va continuer à 130 km/h alors que les vibrations indique clairement que tu as crever un pneu ...
Un ordinateur est très efficace dans une situation maîtrisée et pré-analysée où il est très supérieur à l'homme.
C'est pour cela que l'on confie actuellement de nombreuses tâche de sécurité à des automatismes quand l'environnement est maitrisé comme dans le ferroviaire et aussi dans l'aéronautique. Dans l'automobile, la tâche est autrement plus complexe.
Personnellement, je pense que ce n'est pas inatteignable mais qu'il faudra encore de nombreuses années avant que la batterie de capteurs (au moins 4 groupes de 2) et de calculateurs redondants soit abordables et vraiment multi-situations.
-
moi ce qui me semble étrange, c'est le manque d'infanterie. On voit quelques chars, une demi-douzaine de BMP, mais pour l'infanterie, on dirait que c'est un seul groupe qui essaie d'inflitrer la zone. j'aurais pensé qu'avec plusieurs groupes avancant en parallele, ca aurait été beacoup plus rapide ???
Je pense que les vidéos ne sont peut être pas caractéristiques. Contrairement aux véhicules blindés, l'infanterie ne se déploie pas à découvert dans les avenues car ce serait une tuerie ... Eux, ils progressent au sein des bâtiments en petits groupes. Il y a plein de vidéos certes beaucoup moins impressionnante où ou voit de petits groupes de combat faire le coup de feu. Par contre, on a déjà vu une vidéo il y a longtemps où on voit des chars couvrir une avenue avec des fumigènes pour faire traverser rapidement une bonne centaine de combattant.
-
l'obus regagnera toute sa valeur avec l'arrivé des canons E.M. ^-^
Le canon EM n'apporte rien à l'artillerie terrestre.
Cela complique même les choses car il faut une énergie électrique formidable.
C'est plus simple de stocker l'énergie directement dans les munitions que dans du fuel puis dans des batterie ou des condensateurs.
On est déjà capable d'avoir des projectiles allant à 70 km avec les technos actuelles ...
Le canon EM est surtout intéressant pour les navires qui embarquent déjà des usines électriques très importantes pour la propulsion et pour les équipements de type radar. Dans ce cas là, la charge propulsive est donc redondante d'une simple augmentation de la puissance électrique et qui permet au passage de simplifier la logistique, le ravitaillement à la mer n'étant pas obligatoirement hyper-simple.
-
-
Pour un missile aussi recent, je doute qu'on ait une quelconque idee realiste de sa portee, ca sent le marketting a plein nez ces 280km (genre vent dans le dos, le ciel en pente... ).
C'est la portée du JSM donc tirée par un F18 à Mach 0.8 et 12 000 m surement donc une grande partie du vol à haute altitude dans une légère descente. Un A320 a une finesse de 17.5 donc si tu dis que ton missile a une finesse de 10, cela fait déjà probablement dans les 120 km d'allonge par rapport à un tir à basse altitude ... Il est donc facile d'obtenir de longues portée avec un tir en altitude si le missile a une finesse suffisante, ce qui doit être le cas du JSM qui a des ailes. A noter qu'un Exocet a de très petites ailes donc probablement une finesse très médiocre mais cela lui permet d'atteindre des Mach élevés de type 0.9 alors que le JSM/NSM ne va qu'à Mach 0.7.
-
intérssant l'effet du nouveau camo de l'armée Britannique ,sur un terrain de manoeuvre en Grande-Bretagne .
il flash plus autant quand les mecs sont crados ,enfin en mode terrain .
Impressionnant la quantités de moustiques (des midgies ?). le filet de protection est-il un équipement standard ?
Je constate aussi que la fixation inutilisée des lunettes de visée nocturne bien carré et bien noir au milieu de l'avant du casque camouflé est un peu une grosse cible marqué "shoot me". Il faudrait au moins la peindre en vert ...
-
Pour les missions types effectués actuellement au Mali, ils emportent généralement 2 bombes par adaptateurs Rafaut triples, ce qui diminue le poids et la traînée tout en étant largement suffisant vu la demande de strike.
Idéalement, je vois les deux configurations suivantes suivant les armements procurés :
- deux adaptateurs triples Rafauts avec chacun un AASM/GBU et deux Brimstone
- sous chaque aile un AASM/GBU seul en point 2 et un pod de 4 roquettes laser 68 mm en point 3
-
Pour moi, le problème de la dotation moins importante des "camions-canons" par rapport aux automoteurs est moins marqué qu'auparavant :
- en dehors du scénario "Troisième guerre mondiale" très très chaud, les canons même mobile ne craignent pas de tir de contre-batterie. Ils sont donc souvent stationnaires avec des piles de munitions autour. On a même vu au Liban des automoteurs avec l’équipage faisant l'approvisionnement direct dehors, je suppose pour conserver la dotation interne en cas de besoin soudain de mouvement. Si il y a besoin de bouger de toute façon, j'ai cru comprendre que la doctrine est que la logistique déposera à l'avance la fournée suivante de 12 projectiles des CAESAR au prochain point de tir. Donc en fait, le ravitaillement a lieu avant le tir, pas après ...
- les obus intelligents diminuent fortement le besoin en munition et donc en logistique. On a déjà les obus BONUS qui compensent largement je pense la disparition des OGRE. les SPACIDO est assimilé vont dans le même sens. J’espère que l'on développera au niveau européen un équivalent du PGK pour avoir la précision GPS avec une simple fusée, ce qui serait beaucoup moins cher que la solution Vulcano qui apporte cependant de la portée en plus.
-
Voilà une excellente nouvelle, que perso j'attendais depuis longtemps : notre MN aussi a grand besoin d'une munition guidée pas trop chère, pas trop puissante, mais tout de même capable de couler un bateau de 50-60m (ou de détruire un lance-roquette en zone côtière) avec une allonge de 20km
Si cela n'a pas changé, on n'a débloqué des crédits que pour le développement voir l'industrialisation ...
En l'absence de ligne de crédit prévue pour l'intégration à nos hélicoptères et à l'acquisition des missiles, cela va probablement finit comme les AS-15TT et le MILAS !
-
Système FELIN
dans Europe
http://rpdefense.over-blog.com/2013/11/le-forum-innovation-de-la-dga-comme-si-vous-y-%C3%A9tiez.html
Dans les projets présentés, il y a une évolution du bandeau ostéophonique du Félin (Etape II) pour surveiller la température, les pulsations cardiaque et l'immobilité des combattants. Ils parlent également de filtrage actifs des bruits ambiants pour la protection auditive
Il y a aussi un bouclier balistique plus léger (17 kg quand même).
-
Eurofighter
dans Europe
D'après la réponse de Pascal, il pouvait être compris que la limitation était toujours là, même avec la dernière version du moteur, mais tu as raison ce n'est pas le bon endroit pour en parler.
Il y a peut être aussi un souci avec le capteur (brouilleur ?) en pied de dérive qui doit encaisser pas mal de rayonnement IR avec la post combustion. Ils ont d'ailleurs mis une structure pour les protéger mais je ne sais pas si cela résout tous les problèmes ou pas.
-
Drone aérien
dans Europe
Sept pays s'associent pour développer un drone européen.
Sept pays européens - France, Allemagne, Grèce, Espagne, Italie, Pays-Bas et Pologne - ont lancé à Bruxelles, mardi 19 novembre, un"club des utilisateurs de drones" à l'occasion d'une réunion des ministres de la défense.
Déjà détenteurs, ou futurs détenteurs de drones, ces Etats s'engagent à développer, à l'horizon 2020, un appareil européen de moyenne altitude et de longue endurance (MALE) de nouvelle génération. Les pays concernés, via l'Agence européenne de défense (AED), promettent d'échanger leurs expériences et d'"identifier les opportunités de coopération" dans divers domaines : entraînement, logistique, maintenance, développement. Un autre groupe - Royaume-Uni, Autriche, Belgique, République tchèque - rassemble des nations qui se déclarent prêtes à investir dans le projet et à examiner ses implications technologiques mais sans, pour l'instant, vouloir envisager dans une éventuelle production commune.
Les drones, c'est ceux qui en ont le moins qui en parle le plus ...
-
Je pense que ce que veut dire le gars de Lokheed c'est que la furtivité seule ne sera pas suffisante à terme pour obtenir une supériorité aérienne totale comme vendu avec le F22. Il faut en plus avoir des capteurs suffisamment discret et améliorer sa furtivité en la cachant avec un brouillage intelligent. La furtivité permet de se cacher dans le "bruit de fond" en fait, donc augmenter ce bruit revient à augmenter la furtivité.
Un point que l'on oublie souvent sont les missiles. En effet, les missiles air-air utilisent des propulseurs à poudre qui en plus d'avoir des signatures infrarouges impressionnantes laissent aussi derrière eux des traînées de cendre qui peuvent être détectés au radar surtout si il y a des grosses particules. Je pense que c'est aussi un des avantages du METEOR dont on parle très peu. Donc un avion furtif qui tire donnera donc probablement sa position par détection du missile et de sa traînée même à très longue distance même avec des mécanismes de soute ultra-rapide, même en cachant son ventre lors du tir.
Un autre point est que les détecteurs IR sont très efficaces mais qu'ils sont bien moins bon en scan à longue distance que les radars. Donc un détecteur IR pourra peut être détecté un ennemi furtif à grande distance, mais il lui faudrait plusieurs minutes pour scanner tout le ciel. Il est donc possible que d'autres détecteurs moins performants mais plus rapide lui donnant une position approximative soit déterminant poiur limiter sa zone de scan. Après, il sera très performant pour maintenir la piste.
Survivalisme
dans Divers
Posté(e)
A mon avis, plutôt que du survivalisme "hard-core" genre apocalypse, il faut se poser les questions de sa préparation à des événements probables qui peuvent poser problème et de gros risq