Deres
-
Compteur de contenus
5 584 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par Deres
-
-
Pendant que l'armée ferme sa gueule, et après la soupe à la grimace de 2013, attend avec résignation le couperet des années suivantes, les autres ministres agissent pour défendre les secteurs "indispensables" ... Ils ne demandent rien de moins que la sanctuarisation de leurs budget pour les années suivantes !
-
Ils sont OP donc voici leur configuration en Afghanistan.
Panier roquette 70 et pod 12.7
C'est pas hyper sexy comme configuration ...
Dans le genre, "De toute façon, on ne s'en servira pas, on est juste là pour impressionner les talibans", c'est pas mal !
En masse, l'appareil embarque peut être plus de matériel d'auto-protection que d’armement offensif !
-
Certains perde de vue que le but ultime du livre blanc est de définir ce qui sera indispensable à moyen terme afin de sabrer le reste. Ajouter du matériel par rapport à ce qui est déjà prévu me semble donc utopique ... Au contraire, il faut chercher à décrire ce qui sera supprimé et les quelques miettes qui seront peut être ajoutés.
Du côté suppression :
- Diminution massive du nombre de bases de défense et de leurs "succursales". Ça c'est certain.
- Suppression du Balardgone et dispersion des services non indispensables du ministère de la défense en dehors de Paris. Revente de terrains dans Paris dont malheureusement les administrations et la mairie se disputeront en permanence les bénéfices à leur profit.
- Disparition des Atlantic 2 au profit de Drones (2015-2020). Idem pour d'autre moyen de surveillance maritime.
- Remplacement à terme (2020) des AWACS par des avions plus légers et des drones sous le couvert d'une non dépendance des USA
- Conservation d'un nombre d'unités de l'armée de terre plus faible uniquement en version félinisée soit version blindée léger (VBMR + VBRC), soit version blindée lourd (Leclerc et VBCI). Les version légères, c'est pour la force d'action rapide à l'étranger voire à l'intérieur. Le noyau lourd pour d'éventuel conflit classique par sécurité, les VBCI étant quand même déployables). Le tout est habilement repoussé de quelques années pour gagner de la marge budgétaire.
- Remplacement (théorique) des unités d'infanterie légère par des forces spéciales plus nombreuses ce qui est une grosse source d'économie au niveau de effectifs et du matériel nécessaire.
- Remplacement à terme des avisos, FLF et Floréal par des navires "garde-côte" polyvalent pas trop petit armable mais non armés avec l'idée de pouvoir les réarmer rapidement en cas de besoin.
- remplacement d'une partie des hélicopères de servitude par des drones léger de type Camcopter ie non remplacement des alouette III restantes
- non commande de Rafale à hauteur des commandes indiennes et autre si il y en a dans le futur
Du côté des nouveautés qui font genre "on a pris de grande décisions à long terme" :
- confirmation des 14 A330-MRTT (qui nous ont manqué en Libye)
- développement de moyens satellite de détection des missiles balistiques (1 satellite géostationnaire)
- développement d'un moyen satellite géostationnaire de renseignement immédiat (1 satellite peut être le même que celui-ci dessus)
- développement d'une version anti-ballistique de l'ASTER (EXOGUARD) compatible des lanceurs navals A70.
- missile léger "à faible effets collatéraux" sur le Rafale pouvant être utilisé ensuite sur des drones (RETEX Lybie)
- drone MALE polyvalent pour les besoins des 3 forces (reco, CAS et patrouille maritime)
- futur UCAV à plus long terme
Et les pépites qui seraient bien mais qui ne se produiront surement pas :
- modernisation des mirage 2000 qui ont encore du potentiel (radar RDY, Apache, AASM) (rapport coût /utilité important)
- version aérienne du Scalp naval (1000 km de portée)
- remplacer 2 des 9 FREMM ASM par 2 FREMM-ER, et conserver les moyens ASM complet dans toutes les FREMM-ER (sonar remorqué)
- mettre aussi 16 MdCN dans les FREMM-ER (3 rangées de SYLVER donc)
- développement d'un pod aéroporté de brouillage offensif (capacité qui nous a manqué en Libye)
-
La Haye, se construit un navire multimission dérivé des Enforcer, capacité ravitaillement, polyvalence, embarquant Chinook, et matériel roulant lourd de 201 mètres.
Concept intéressant mais assez différent des BRAVEs.
Château à l'avant comme les BRAVE mais pas à l'arrière donc semblerait-il pas de hangar pour les hélicoptères.
Par contre, une porte d'accès à la poupe pour des transferts vers des chalands de débarquements.
Je ne sais pas si ce concept marche en dehors d'une mer d'huile mais c'est une version simplifié d'avoir un radier à l'arrière comme évoqué précédemment pour le BRAVE.
Sinon, une autre idée serait de faire un BPC modifié avec des installations de ravitaillements sur les flancs qui ne gênerait pas le pont d'envol mais diminuerait un peu le hangar hélicoptère. La taille du Radier pourrait être diminué si nécessaire. Le ravitaillement pourrait être stocké dans les hangars véhicules en renforçant peut être les ascenseurs. On pourrait même envisagé des containers souples de grande taille pour les carburants comme on fait pour l'eau. Cela permettrait d'avoir un bâtiment vraiment polyvalent, capable aussi bien de réaliser les missions de ravitaillement que celles d'un BPC si nécessaire.
-
Tant que l'on est aux économies de bouts de chandelles, pourquoi breveter 400 polytechniciens par an? (enfin je crois)
Ca pas touche ! Il y en a trop dans nos élites qui prennent les décisions. Ils vont dire au contraire qu'il faut mettre le paquet sur l'éducation en augmentant les moyens de cette école ;-)
-
un truc interessant, on est pas les plus endetts
Pour vraiment comparer les pays, il faudrait tenir compte de plus de facteur :
- endettement des ménages
- endettement des entreprises
- taux de prélèvement de l'Etat
- taux d'intérêt
- possession de la dette nationale ou non
En effet, le problème en France est surtout que l'Etat prélève déjà une bonne partie de la richesse. La dette de l'Etat par habitant est donc à peine plus grande que celle de l'Allemagne, mais comme leur prélèvement sont inférieurs de 10% du PIB, ils pourraient si ils le voulaient faire des hausses massives d'impôts pour rembourser si nécessaire. Ce serait difficile en France ...
-
Qu'est ce que ça peut bien foutre que ce soit 10% ou 5% ou 15% ce qui compte c'est d'avoir le budget suffisant par rapport aux missions qu'on se fixe.
C'est bien pour cela que la Défense a des soucis à se faire.
Que le gouvernement de FH lance immédiatement un nouveau livre blanc alors que le précédent est à peine sec (2008 pour tenir compte du 11 septembre, alors que les précédents dataient de 1994 pour la fin de la guerre froide et 1972 pour lancer la dissuasion) et que la posture internationale n'a pas été vraiment bouleversée en quatre ans montre bien qu'il a une idée derrière la tête.
Cette idée, il l'a déjà exprimé en affirmant qu'il trouverait une bonne partie de ses économies dans la défense et ce bien avant les élections.
Donc pour moi, ce nouveau Livre Blanc est une comédie de dupe. Il va fixer des missions diminuées qui seront miraculeusement en accord avec les économies massives prévues sur le quinquennat. C'est juste un moyen d'imposer la rigueur à la Défense pour ne pas avoir à la faire sur ses clientèles politiques en respectant les formes, en particulier l'Education Nationale. On est encore bien dans la logique court-termiste habituel des politiques français. On sacrifie les outils régaliens, l'investissement et l'intérêt général pour préserver des intérêts particuliers bien choisis parmi ses clients.
Un exemple parmi d'autre. On va diminuer la taille de l'armée de terre et dans le même temps utiliser l'argent économisé pour faire diminuer les statistiques du chômage en engageant des jeunes sans qualification comme sous main d'oeuvre dans l'économie non marchande. Si vous croyez qu'un futur employeur aura plus confiance dans un ex-grand frère/moniteur/pion que dans un ex-soldat/marin ayant fait des opex, vous vous faites des illusions ...
Idem, on va repousser la plupart des développements technologiques aux calendes grecques et après on va s'étonner que nos industries périclites et n'exportent plus rien. Ils passeront alors par la nouvelle BPI et notre cher Montebourg pour soutenir nos entreprises quand elles seront mourantes au lieu de les soutenir maintenant ...
-
Cette capacité avait déjà été signalé sur le fil mais je n'ai pas vu de lien avec la vidéo.
Effectivement, c'est assez impressionnant et on voit le system faire le tracking en temps réel.
http://defense-update.com/features/2010/november/02112010_das_missile_track.html
-
Pas terrible ces 3 armoires ajoutés devant la surface avant ...
Cela sent les ajouts tardifs. Si il sont déjà à court de place à l'intérieur d'un bâtiment neuf, cela promet ...
C'est quoi à votre avis ?
Des sas pour les portes ou des armoires de stockage ?
-
A force d'attendre, on va vraiment finir par avoir une flotte de pédalos.
Les européens ont encore raté la coopération. Plus le temps avance et plus c'est chacun pour soi.
Surtout sur des programmes de ravitailleurs avec moins de technologies stratégiques, c'est bien idiot.
Le comble, c'est qu'à cause de ces petite série, on est presque obligé de les faire construire en dehors d'Europe pour avoir un prix raisonnable.
Si on s'entendait sur une grosse série, la construction en Europe redeviendrait surement rentable ...
-
Je le répète à nouveau. Dans le budget 2013, la Défense encaisse 60% des diminutions d'effectifs (7000 sur 12000) et 40% des économies (à la louche 2 milliards de budget de fonctionnement et 2 milliards de report de commande). Il n'y a malheureusement aucune raison de penser que cela sera différent pour les années suivantes ou des économies encore supérieures seront nécessaires ...
En plus, tout cela est annoncé depuis bine longtemps au grand jour.
Il suffisait d'écouter les bonnes personnes.
http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Martine-Aubry-veut-reduire-l-armee_a628.html
-
Au lieu de s'équiper en CIWS, il est peut être urgent d'attendre la nouvelle génération à base de laser !
http://defense-update.com/20121218_rheinmetall_hel_weapon.html
Un tel système serait idéal en emploi maritime.
Pas de munition dangereuse à stocker sur le navire en grande quantité.
Pas de missile coûteux à maintenir, les coûts d'utilisation deviennent négligeables.
-
Philippe, j'avais bien compris que les 60 milliards d'€ à trouver sur 5 ans c'était dans l'ensemble du budget de l'Etat, mais comme l'EN, la Justice et je crois l'Intérieur sont exclus, ben le reste je crains que ce ne soit surtout la Défense en pratique. Pour l'EN on lui donne des moyens sans contre-partie du côté des réformes intérieures, donc à fonds perdus. Elle est mieux traitée que la Défense, mais ça ce n'est pas vraiment une surprise... :lol:
Je le répète à nouveau. Dans le budget 2013, la Défense encaisse 60% des diminutions d'effectifs (7000 sur 12000) et 40% des économies (à la louche 2 milliards de budget de fonctionnement et 2 milliards de report de commande). Il n'y a malheureusement aucune raison de penser que cela sera différent pour les années suivantes ou des économies encore supérieures seront nécessaires ...
-
Merci de rester dans le triptyque FREMM/Flotte à 11 unités/Missions des 2 modèles.http://fr.dcnsgroup.com/2012/11/26/dcns-releve-avec-succes-un-defi-industriel-majeur-en-livrant-la-premiere-fregate-fremm-aquitaine/
Oui, en tout cas les documents ci-dessus sur le conflit des Malouines montrent que les FREMM bien qu'à vocation ASM sont bien pensée vis-à-vis des menaces réelles.
Elles ont :
- des détecteurs de radars dans une suite ESM complète
- un système intégré capteur/décision/effectuer permettant une vision globale et une action rapide
- des brouilleurs puissants à utilisation illimités
- des lance-leurres efficaces même si à munitions limités
- des missiles anti-aériens efficaces contre les missiles rasant donnant peu de pré-avis
- une vaste soute à torpille
Reste à voir si les mesures anti-incendies des FREMM sont efficaces surtout face à l'automatisation avec équipage réduit et vaste locaux de vie de type civil... Dans le BOI du Sheffield, ils parlent beaucoup des aménagements intérieurs des quartiers produisant des éclats à l'impact, des fumées toxiques à la combustion, du manque de redondance des circuits anti-incendie, de la perte de l'électricité de bord, de l'absence mortelle de sas d'évacuation vers le haut dans certaines zones, ... Au final, le navire a été évacué car ils n'arrivaient pas à arrêter l'incendie et que celui-ci menaçait les munitions. Je suis donc inquiet par l'exemple des torpilles stockées à l'air libre dans un couloir ...
-
C'était en 82 autant dire il y a très longtemps dans une lointaine galaxie.
Mais il me semble bon de rappeler que lors de l'attaque du Sheffield les émissions radar des 2 SUE de Bedaccaraz et Mayora furent détectées par les britishs, une CAP de Harrier fut même vectorée vers la piste.
Seulement l'émission fut si brève et si diffuse qu'elle fut inexploitable dans un délai raisonnable pour permettre aux bâtiments objets de l'attaque (Sheffield Hermès et une type 21 je crois) de se soustraire à celle-ci.
Le fond du problème est ici selon, plus que la course à la puissance (portée vitesse et taille du missile et du porteur) ce qui compte c'est la discrétion de l'attaque.
Ce qui aurait fait de l'ANS un tueur parfait, taille très raisonnable, basse altitude, électronique moyens de nav et donc discrétion EM de l'AM 39, M2 sur tout le trajet ... mis en oeuvre par de petits avions ...
Se rappeler aussi que lors de manoeuvres en Méditerranée il ya une 20 aine d'année les E2 du Saratoga ne voyaient pas les SUE de la 17F et cela fit flipper les Américains
Pour le Shieffield, ce n'est pas ce qui est marqué dans le document en lien. Il y est écrit que l'attaque avait été détecté mais trop tard pour le temps de réaction des missiles des types 42 suite aux attaques à basse altitude non anticipés. Le Glasgow aurait été la première cible mais aurait leurré. Les SUE aurait alors attaqué le Sheffield. Celui ci n'aurait pas leurré par faute d'information suffisante car il pensait avoir affaire à des MIrage III et non des SUE+Exocet. En particulier, les détecteurs de radar avait effectivement identifié la menace mais ceux-ci n'était plus consultés car ils donnaient en permanence des fausses alertes.
-
On réduit les dépenses donc on réduit la voilure, PARTOUT, il n'y a pas que les armées qui réduisent leur volume de leurs missions ... quand vous aurez intégré ce fait vous aurez tout compris =)
Comme je le décrit plus haut, en réalité la défense absorbera en 2013 une part très importante des économies (40%, 4 milliards sur 10) et des diminution d'effectifs (60%, 7000 postes sur 12000) de l'ensemble de la fonction publique. Aucune raison de croire que la même méthode ne sera pas appliquée sur l'ensemble du quinquennat. Ce n'est bien entendu que très peu mis en avant dans les médias officiels. Les bases de défense, cela va concentrer sévère avec un entonnoir. Et en plus, il faudra donner les bâtiments à Duflot et aux caciques locaux (ou les vendre pour des clopinettes). Les opérations extérieures cela va vite se terminer à ce rythme là. Les programmes non commencés de la Marine (BATSIMAR, ravitailleurs, ...) et de l'Armée de l'air (MRTT, ...) seront aussi repoussés ou très ralentis dans les prochaines années. Si les commandes indiennes de Rafale arrivent, elles se feront au détriment des achats français (18 exemplaires à fabriquer en France pour 11 assemblés par an actuellement). Au passage, notre industrie va subir le martyr au moment où les américains font le forcing à l'international sans pitié pour compenser la fin des guerres contre le terrorisme.
Personnellement, ce qui me dégoûte, c'est que ces efforts servent à embaucher massivement des enseignants (60 000 sur 5 an soit plus de 1% par an !). Si le gouvernement pense réellement que nous manquons cruellement d’enseignant, il pourrait très bien avoir le courage de réorganiser l'éducation nationale et d'augmenter légèrement leurs heures de cours. Plus de QCM = moins de copies à corriger chez soi, etc ... Les idées d'optimisation ne manquent pas. Mais la grande muette est une cible beaucoup plus facile que le vivier d'électeurs de l'Education nationale (1 million de personne !). Donc les optimisations et les réorganisations, c'est pour la Défense et on laisse le grand n'importe quoi perdurer ailleurs.
-
Un article intéressant sur les différentes erreurs de la Royal Navy dans la lutte anti-aérienne durant la guerre des Malouines.
Dans le BEM 49 Prix Amiral Daveluy: http://cesm.marine.defense.gouv.fr/les-editions-du-cesm/bem/bulletin-d-etudes-de-la-marine
La non utilisation de façon optimale des Harriers dans la défense anti-aérienne, le manque de coordination entre les différents navires, le manque d'entraînement contre les attaques à basse altitudes, la mauvaise utilisation des radars, les carences techniques des missiles...
Document très enrichissant qui est encore d'actualité pour comprendre la défense anti-aérienne, à mon avis.
Dans le BOI sur la perte du Sheffield, ils mettent en avant également l'absence de brouilleurs. En effet, contrairement aux leurres ceux-ci sont disponibles en quantité illimité. Il est donc possible de s'en servir à volonté même en présence de fausses alertes fréquentes s&a,s risquer la pénurie.
On comprend également mieux l'insistance des industriels sur le temps de réaction des systèmes avant tir des missiles. Dans ce qui est décrit en 1982, tout ou presque était géré manuellement entre le radar de veille et les missiles et pour la coordination de la défense aérienne. En conséquence, tout cela prenait de longues minutes avant de se décider à tirer.
-
A mon avis, le fond du problème, c'est que l'objectif de ce livre blanc est uniquement de mettre une belle façade devant les diminutions massives de budget qui s'annoncent à court terme ... Dans le budget 2013, la défense a subit 60% de diminution d'effectifs de la fonction publiques (7000 sur 12000) et plus de 40% des économies (7% de diminution sur un budget de fonctionnement courant de plus de 30 milliards et 1.8 milliards de report de commande). Le livre blanc ne servira qu'à justifier la prolongation de cette politique sur les années prochaines car le gouvernement a encore promis 10 milliards d'économies pour chacun des prochains budgets (sans compter les 10 milliards d'économies apparues en plus pour financer les nouvelles mesures de compétitivité, les futurs économies nécessitées par une croissance 2013 inférieure à la prévision optimiste de 0.8% et les erreurs de budget de mesures estimées au doigt mouillé). Vu le courage politique typique de nos dirigeants, les sacrifices se feront sur les futurs programmes et pas du tout sur les programmes déjà lancés. L'armé de terre a donc du souci à se faire car elle a de nombreux programmes qui devaient commencer dans les prochaines années.
La justification théorique de ces mesures complètement exogènes sera la non possibilité de participation à une guerre massive. L'Armée de terre aura donc comme objectif de servir au secours en cas de désastre et de passer par les forces spéciales sinon ... On en a déjà beaucoup entendu parler sur les blog spécialisés ... Tout cela bien entendu englobé dans une belle rhétorique de l'européanisation, du maintien de la paix, de la mondialisation, ...
-
Ce qui serait intéressant c'est une fusion des données collectées par le système d'arme navire au profit du CIWS. Celui_ci ne serait plus asservi à ses propres capteurs mais à ceux entrelacés du bâtiment.
La transmission des données à travers les réseaux génériques du bâtiment prend un temps non négligeable. Surtout si on utilise des réseaux de type ethernet non déterministes avec des coupleurs. Un CIWS avec ses propres capteurs utilisent des liaisons dédiés diminuant les temps de transmissions au minimum. Le temps de transmission est un facteur très important dans la précision.
Avec des capteurs non montés sur le CIWS, les coordonnées angulaires et la distance sont couplés. Si la distance n'est pas bonne, les coordonnées angulaires transformés transmis au CIWS seront faux en plus de leurs erreurs propres.
-
Je me demande quelle est la robustesse du système en opération: la mousse radar, épaisse et pas souple ne doit pas résister longtemps aux godillots de nos soldats!
Je ne comprends pas ta remarque ... Le système est constitué de tissus et non de mousse. De plus, personne ne sera à marcher sur le côtés des véhicules !
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
Quelqu'un sait-il si sur ces missiles le pilote peut programmer avant le tir le missile pour suivre des trajectoire ou appliquer des tactiques particulières ou les lois de guidage/navigation sont figés ?
-
+1 Chris.
Le domaine d'emploi des avions STOVL des Marines diffèrent complètement des autres corps d'armés. Il viennent en appui à leurs troupes durant des opérations amphibie.
Pour le reste, ne pas oublier que les Marines ont aussi commandé des F-35C qui seront opérés à partir des PA de la Navy, comme des F/A-18C actuellement.
Aucun besoin donc de capacité buddy/buddy pour ces avions.
Pour ce qui est des Britanniques, ça c'est autre chose. Est ce que l'avion est mal choisi ( tout du moins ça version ?), est-ce que c'est une mauvaise stratégie qui a été choisie ? Un peu des deux ?
Oui, d'ailleurs une grande partie des configurations non CAS (Close Air Support), de type anti-navire ou anti-aérien, des Harriers ont été payés par les autres utilisateurs qui en ont cruellement besoins ...
-
Intéressant. Il y a une bande souple pour maintenir la continuité (électrique ?) entre les ailes et les surfaces mobiles.
Je suis un peu étonné par les feux de position proéminent. Ils ne sont peut être là que pour être conforme aux normes civiles et sont amovibles.
A noter que la configuration est très différente de celle du Neuron : aile médiane avec bosse au dessus et au dessous pour le fuselage et ailes avec flèche différente de celle du fuselage.
Le Neuron lui a une aile basse avec un dessous plat et une continuité complète du bord d'attaque surement plus furtive.
Cela sent les compromis entre furtivité, portance basse vitesse et taille du train d'atterrissage pour amortir l'appontage.
-
La RN utilise aussi un système se rapprochant du NGDS de Sagem:
Cela m'a l'ai mécaniquement très compliqué. Il faut une porte et un mécanisme de pointage du tube par projectile ...
Le type 45 a à la fois des leurres par mortier et des leurres flottants.
Wiki :
Countermeasures
- The Seagnat decoy system allows for the seduction and distraction of radar guided weapons, through active and passive means. An infra-red 'spoofing' device is planned for future retrofits.
- Airborne Systems's IDS300 floating naval decoy system (corner reflectors)
Surface
- Ship Torpedo Defence System (SSTD) active torpedo decoy system
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Les interceptions ne se font plus au canon ...
Donc pas besoin de supercruise à haute altitude pour intercepter un T50 ...
Si tu arrives à le détecter, tu le traites à avec une pluie de Meteor.
Si tu ne le détectes pas, de toute façon, tu ne risques pas de l'intercepter !