Berezech

Si la Banque Centrale Russe dit qu'elle est prête à les racheter derrière sur le marché secondaire ça peut être bien. Mais c'est du Quantitative Easing. Sur une monnaie déjà en hyperinflation.

... Et quels buts avec quel calendrier ? Poutine a quelques semaines pour obtenir un résultat décisif, et, faire plier la volonté des Ukrainiens galvanisés par un élan de nationalisme et de fierté face à l'agresseur étranger plus puissant. Les Ukrainiens peuvent attendre tant qu'ils sont ravitaillés en armes et qu'ils ont assez de soldats en ligne. Pas tellement Poutine. Au delà de quelques semaines il doit soit relancer les dés et étendre la conscription, passer en partie en économie de guerre, faire monter la violence sur le terrain sans garantie de résultat, résister à une nouvelle vague de sanctions contre l'oligarchie étendue de son régime. Et gérer son front intérieur. Pour l'instant la plupart des Russes sont attentistes mais ça va vite changer si les pertes continuent à s'accumuler sans perspective rapide de victoire, ou que la conscription est étendue. Sur le terrain les gages pris n'ont pas tous l'air tenable dans le temps. Difficile aussi de relancer la guerre de mouvement avec de grandes unités attritionnes en rase campagne à 100-150km des dépôts, et qui pour certaines sont au feu depuis longtemps et reconstituées sur place avec la dernière vague de conscrits ou de réservistes (ce qui est calamiteux, et surprenant dans une armée qui a une mauvaise expérience de cette pratique).

Idem, je suis surpris par le faible ratio de blessé. Je pense qu'on devrait être très prudent vis à vis de ces chiffres et attendre d'en savoir plus via des estimations et des sources plus fiables.

Je réfléchissais au tempo des opés, aux pertes. J'ai l'impression que les russes ont une fenêtre ou ils sont, relativement, en position de force pendant les prochaines semaines (probable destruction des forces ukrainiennes à l'est du Dniepr, prise, même au prix de sièges de plusieurs grandes villes) alors que la fenêtre "l'ukraine résistante contre la 1ere vague russe" est en train de se refermer. D'ou sans doute une intransigeance calculée. J'ai néanmoins l'impression que les ukrainiens espèrent (chauffés par leurs premier demi-succès dirons nous; mais aussi poussés par l'aide économique et militaire occidentale) faire durer afin que la Russie atteigne le point ou son armée sera exsangue et incapable de poursuivre les opérations offensives, que les sanctions fassent effet (à mon avis surtout sur le montant des revenus de transfert, retraites et salaires des fonctionnaires russes, une partie de la base de Poutine), et surtout, surtout que les pertes militaires, combiné à l'absence de perspective de victoire à court terme, aient une influence sur le moral de la société russe. Pour poursuivre au delà de cette fenêtre (quelques semaines, deux mois ?), Poutine devra sans doute recourir à la conscription et mobiliser une partie de son économie pour soutenir les opérations, ce qui sera très impopulaire. Peut-il se permettre de payer le coût d'une vraie guerre qui va durer des mois, des années ? Les ukrainiens peuvent ils tenir deux mois de plus à ce rythme ? (alors qu'ils vont probablement encaisser des échecs très démoralisant pour la première fois).

La clef que cherchent les russes depuis un moment c'est un accès aux routes aux sud de Kharkov, et leurs débouchés qui permettent de courir ensuite vers le Dniepr, il y a peu d'autres grandes localités suceptibles de servir de môle aux ukrainiens avant Dniepropetrovsk. En prenant Izioum, à terme Karkhov sera (enfin) encerclé (pour l'instant elle est apparemment toujours desservi par le train, ce qui paraît hallucinant), idem pour les unités encore sur la ligne de démarcation et les ukrainiens devront se replier à travers la vaste plaine ou connaissant les russes ils sont prêt à leur faire payer chaque pas en arrière. C'est marrant de voir les mêmes axes que pendant la 2nde guerre mondiale d'ailleurs.

J'ai l'impression que la plupart des commentateurs médiatiques (même les bons) ont du mal à voir que les russes avancent lentement pour préparer la nasse à l'est du Dniepr. C'est pas spectaculaire, mais ils grignotent les ailes de l'armée ukrainienne à l'est. Si ils parviennent à relancer des pointes en contournant les points durs ils pourraient complètement déstabiliser tout le dispositif ukrainien à l'est du Dniepr, et ce très rapidement.

La Russie n'a pas payé les intérêts sur certaines obligations. Elle est maintenant considérée comme un mauvais emprunteur sur les marchés, le défaut officiel est imminent (30 jours). https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/03/17/guerre-en-ukraine-la-russie-fait-un-premier-pas-vers-un-defaut-de-paiement_6117841_3234.html#xtor=AL-32280270-[default]-[android]

Je me suis posé la question, ça se tiendrait si l'investissement russe sur Kiev avait une économie des forces plus limitée. Présentement il y a au moins 1/3 des forces russes qui semblent consacré à cette seule mission. ça fait beaucoup pour fixer un volume de force vraisemblablement moindre en proportion/volume. Je pense surtout que les russes attendent un effet "cascade" avec la chute d'enfin un des môles ukrainiens pour pouvoir les effondrer les uns derrière les autres, PUIS encercler Kiev et l'attaquer en règle.

Et si un petit groupe motorisé avait foncé par surprise dès 4h du matin jusqu'à l'aéroport ? Je continue de penser que les ukrainiens n'avaient pratiquement pas de troupes (hormis une poignée de territoriaux) autour de Kiev, face à la Biélorussie, et à la Crimée, le premier jour.

A ce rythme et si on en croit les estimations des SR occidentaux et en 15 jours (2-4 000 morts russes, si on prend un ratio 1 tué-6 blessés, ça fait 12 à 24000 blessés, ça me paraît énorme), dans 3 mois ça fait 12 à 24 000 morts, 72 000 à 144 000 blessés. Le reste en bouilli niveau moral et équipement. L'armée russe serait exsangue, ses meilleurs matériels perdus, ses meilleurs soldats se faisant grignoter dans une guerre d'attrition ingagnable, la société russe durablement traumatisée, son économie en ruine. De fait les russes vont devoir appeler des conscrits dans vraiment pas longtemps vu le rythme ... et pire devoir les engager dans les unités de combat sur du vieux matos déstocké. Et ça en soit même pour Poutine l'aventurier c'est une ligne difficile à franchir. Je trouve que c'est une belle illustration de la maxime "la guerre ne résout pas souvent les problèmes, elle a tendance à en créer de nouveaux." In fine c'est même la survie de la fédération de Russie qui est sur la table. L'Etat russe est au bord du défaut de paiement, la tête des russes qui se sont habitués à la société de consommation quand les salaires des fonctionnaires ou les retraites ne vont pas tomber dans les semaines à venir ...

Je signale sur Guerre et Histoire une analyse critique relayé par, entre autre, Jean Lopez, de la première phase de l'offensive : https://guerreshistoire.science-et-vie.com/article/ukraine-russie-une-chaine-youtube-pour-suivre-la-guerre-en-ukraine-2480

Question concernant la Biélorussie, quelque chose a l'air de ne pas s'y dérouler de manière fluide pour Moscou et j'aimerai savoir si certains ont des informations. Radio rumeur marche à fond, j'ai vu passé sur Twitter une lettre soit disant du chef d'EM qui aurait démissionné et d'officiers qui refuseraient de participer aux opérations militaires contre l'Ukraine. Je ne les retranscris pas ici c'est sans intérêt et invérifiable et ça sent l'agit-prop.

Rapport de Michel Goya Point de situation des opérations en Ukraine 6 mars J+10 1- Situation générale : peu de changements. Forces russes absorbées dans l’encerclement de Kiev et les sièges de Kharkiv et Marioupol. Reconnaissances offensives vers le Dniepr. 2- Situations particulières Air : lourdes pertes russes avec 5 avions de combat et 3 hélicoptères détruits en un jour. Guérilla anti-aérienne par MANPADS efficace. Indices de poursuite de l’activité aérienne ukrainienne. 3- Mer : indices d’installation de moyens anti-accès (anti-navires, anti-aériens) dans l’île des Serpents, face à la Roumanie. Présence navale russe forte face à Odessa. 4- Nord-Ouest : inchangée. Nombreuses frappes entre Jytomir et Kiev. Peut-être indice d’un effort prochain dans la région. 5- Kiev : peu de progrès russes. Faubourgs Ouest et aéroport de Gostomel toujours disputés. Base d’hélicoptères (31e BAA) à 70 km Nord-Ouest de Kiev. Chernihiv bloque toujours la 41e A au Nord. Reconnaissances offensives russes depuis l’Est (20e A ?) Abordage de Kiev par l’Est. 6- Centre-Est : toujours pilonnage de Kharkiv, en préparation probable d’un assaut prochain de la 1ère ABG. Eléments 6e A identifiés dans la région. Peut-être s’agit-il de son état-major qui prendrait le combat à son compte. 7- Jonction de la 1ère ABG et de la 8e A de Louhansk en cours de réalisation. Effort probable à venir de la 1ère ABG depuis Kharkiv + 49e A depuis Donetsk (plus difficile) en direction de Dnipropetrovsk sur le Dniepr. 8- Sud-Est : siège de Marioupol se poursuit par éléments 49e A et 58e A. Attitude russe incertaine entre siège et assaut. 9- Sud-Ouest : consolidation des efforts à Kherson et poursuite des attaques vers Mykolaev. 810e brigade d’infanterie navale en attente dans navires amphibies, probablement pour l’attaque d’Odessa, objectif prochain certain. Présence de la Garde nationale (Rosgyardia) à Kherson. 10- Notes : Front intérieur russe : préparation psy pour guerre de longue durée (extension de la conscription ?) et violente. Apparition de dépôts de réservistes (Belgorod) pour remplacer les pertes individuelles en première ligne (une méthode psychologiquement désastreuse). 11- Nombreuses accusations d’exactions, viols, pillages, de soldats russes, dans les zones conquises. Indice de faible discipline et peu propice au contrôle effectif des populations. 12- Activité ukrainienne dans zones conquises : manifestations civiles (cela peut-il avoir un impact sur le moral russe ? comment la Garde nationale russe va-t-elle gérer ce phénomène ?). Montée en puissance probable de combat de « partisans » et création d’un front arrière. 13- Efficacité des forces spéciales ukrainiennes, en particulier dans la région ouest de Kiev. Possibilité de raids au-delà de la frontière, en Russie, à valeur hautement symboliques ? 14- Théorie Campagne de conquête : campagne visant à s’emparer de points géographiques. C’est séquentiel, la conquête d’un point conditionne celle du suivant, et on peut la suivre sur la carte en regardant la progression des drapeaux.Peut être mobile et rapide, visant à disloquer la capacité de combattre ennemie en pénétrant le + vite possible dans la profondeur (phase 1 de l’offensive russe, échec) dans le territoire ennemi. Peut être aussi méthodique et lente sur une ligne de front. Situation actuelle. 15- Campagne d’usure (ou de pression) : campagne visant à affaiblir la force ennemie, physique ou morale. C’est cumulatif, l’effet stratégique (effondrement, destruction, négociation favorable) ne pouvant qu’émerger après une longue phase d’attente. C’est fondamentalement la stratégie, par défaut, ukrainienne par la résistance offerte sur les zones de combats et peut-être de plus en plus par le harcèlement sur les arrières russes. 16- La campagne de conquête peut se terminer (des drapeaux russes plantés dans toutes les villes) sans que la campagne d’usure ukrainienne le soit (guérilla). Dans ce cas-là, pas d’autre choix pour les Russes que de passer à leur tour à une campagne d’usure contre cette guérilla FIN Visiblement la 1ere Armée blindée de la garde a un gros programme ! Des nouvelles d'Izioum ? L'apparition des réservistes, et d'unités territoriales en échelon arrière côté russe c'est neuf aussi.

Depuis le début du conflit je zieute la carte et je me disais que du point de vue de l'Otan la Ruthénie subcarpatique ferait un superbe pied dans la porte. Ne serait ce que pour empêcher les russes d'avoir une tête de pont menaçant la Hongrie et la Slovaquie (ce qui permettrait à Poutine de faire pression sur eux). Et garder à un gouvernement ukrainien en exil au moins un petit morceau ou se reconstituer / mener la guérilla. ça fait également un moyen de pression éventuel au cas ou les russes entreraient en Moldavie.

Il n'y avait avant guerre et d'après ce que j'ai lu ici, qu'un seul battegroup russe en Transnitrie (à mettre en balance avec les 17 basés en Crimée), je ne crois pas que les russes sortent de Transnitrie pour des raisons politiques. Si les russes y font quelque chose ils attendront d'être rejoint par le gros de leurs forces. Au pire ils font juste des coups de main.

J'ai été regardé quelques vidéos d'influenceurs russes en anglais (je n'ai retenu que des gros qui ont plusieurs centaines de milliers d'abonnés) pour voir ce qu'ils disaient des sanctions. Bon le filtre youtube m'a sans doute sélectionné du contenu et ça n'a rien de scientifique ou de représentatif, mais grosso modo ils évoquaient : - Le rouble est en hyperinflation (ce qui atomise les dépôts et l'épargne des russes) et les prix à la consommation augmentent. - Il y a des queues devant les guichets pour retirer des devises étrangères, mais les banques ont fermé les retraits. - Tous les versements en devises étrangères sont bloqués vers les banques sanctionnées. - Le gouvernement russe a fait injonction à tous ses déposants de convertir 80% de leurs devises étrangères en rouble. - Idem sur les revenus touchés en devise étrangère. Et rétroactivement depuis janvier 2022. - Vu le cours du rouble (152 vs 1 $) les déposants russes n'étaient pas enchantés à l'idée de convertir leurs euros et dollars en roubles. - Les russes que j'ai entendu disent que les sanctions ne pousseront pas le peuple russe à se tourner contre leur gouvernement. - Ils étaient tous contre la guerre - Ils sont résignés à voir leur niveau de vie diminuer, et feront avec. - Il sont inquiets pour les retraites et autres revenus de transferts J'ai aussi relevé l'analyse de Paul Krugman qui estimait que le couple Russie/Chine étaient pas très pertinent économiquement, surtout en raison de la non complémentarité des économie (hormis sur les matières premières, mais disons que c'est jamais le fondement d'une relation économique équilibrée) et de la taille de leurs économies, l'écart est plus considérable par exemple que comparé à l'italie de 1940-45 par rapport à l'Allemagne.

Je pense qu'il évoque les deux premiers jours de guerre. Perso, je considère que c'est une information qui n'a pas été confirmée donc je la prendrai avec des pincettes. Tout ce qui s'est passé à Hostomel et Vassykiiv me paraît confus à ce stade.

Point de situation de Michel Goya : Point de situation des opérations en Ukraine 5 mars J+9 1245 1- Situation générale : blocage général des forces russes à l’exception de la zone Est où la 20e A progresse vers Kiev et où la 1ère ABG suspend l’investissement de Kharkiv au profit d’opérations de reconnaissance en force vers le centre (Poltava) et le Sud-Est. 2- Air et mer : peu de changements. Crainte persistante des défenses antiaériennes (S300, MANPADS) qui entrave les manœuvres aériennes. Vol en très basse altitude et/ou de nuit avec une moindre efficacité. 3- Nouvelle zone, Ouest : la zone ouest ukrainienne (grands marais à la frontière biélorusse, peu d’axes importants en période de Raspoutitsa) est peu propice à une manœuvre terrestre, mais possibilité de pénétration de Jitomyr, à l’Ouest de Kiev. 4- Il est possible que la grande colonne en attente soit en réalité la 35e A (et non la 36e) jusque-là en réserve en Biélorussie et qu’elle soit destinée à manœuvrer, soit vers Kiev, soit vers le Sud en direction de Vinnitsya, afin de couper l’Ukraine en deux. 5- Kiev : la 41e A toujours stoppée à Chernihiv et la 36e A à l’Ouest de Kiev, mais avance rapide de la 20e A à l’Est. La 20e A peut atteindre l’Est de la capitale dans les jours qui viennent. 6- Est : avance limitée russe dans Kharkiv mais opérations périphériques de la 1ère ABG en direction de Sloviansk au Sud-Est et Poltava au Sud-Ouest de Kharkiv. Poltava, haut lieu de l’histoire militaire russe, victoire de Pierre le Grand contre l’armée suédoise de Charles XII, 1709 7- Sud-Est : effort important russe et milices séparatistes contre Marioupol. Combats violents. Le siège de Marioupol absorbe les forces de la 58e A et d’une partie de la 49e A depuis le Donetsk. 8- Peu de forces disponibles pour progresser vers le Nord, mais présence avec des forces limitées près de Zaporojjia, avec saisie de la centrale nucléaire et donc contrôle sur 15 % de la production ukrainienne d’électricité. 9- Sud-Ouest : nouvelle attaque sur Mykolayev (QG forces navales Ukr.) depuis Kherson. Le combat dans le secteur semble pris en compte par le 22e Corps d’armée (CA)+ brigade navale et 7e DAA et non plus la 58e A. La prise de Mykolayev indispensable à l’attaque contre Odessa. 10- Notes Retour sur la phase de suppression des défenses aériennes dans les premiers jours de la guerre. Son incomplétude a eu des conséquences graves sur l’échec de l’offensive à grande vitesse des forces terrestres. 11- Le raid d'assaut aérien sur l’aéroport de Gostomel (Nord Kiev), a connu de lourdes pertes (deux hélicoptères d’attaque détruits et surtout un ou deux avions de transport IL76 détruits avec sans doute de fortes pertes humaines). 12- Retour sur les problèmes d’organisation russes. Leur origine provient peut-être de l’accumulation anarchique des structures de commandement différentes après la succession des réformes : armée et corps d'armes, brigades autonomes et divisions avec régiments. 13- Souvent trop d'unités à commander (très au delà de la norme de 5) simultanément par les états-majors d'armée, notamment avec les renforcements + problèmes de liaison. 14- Mort de plusieurs généraux russe signalée, signe de la nécessité (sur ordre ?) pour les commandants de grandes unités d’aller directement au plus près pour contourner une chaine de commandement saturée et compenser le manque d’initiative des unités. FIN

J'avais cette impression (peut être erronée, corrigez moi si je me trompe) qu'il n'y a pas de "nucléaire tactique", dans le sens ou le nucléaire sera forcément immédiatement stratégique et donnera lieu dès le lancement à une réponse de même nature. Evidemment les russes ont des armes tactiques qui entretiennent le doute (Iskander entre autre), donc ça ne serait pas détecté comme un ICBM d'entrée de jeu et on a pas de précédent (hormis Hiroshima et Nagasaki mais à l'époque personne ne peut répondre, les bombes sont moins puissantes et le monde entier est virtuellement coalisé contre le Japon). En tout cas ça mettrait immédiatement Vladimir au ban de l'humanité.

Je poste ici parce que je considère que c'est une question politique, mais on a évoqué dans l'autre topic les pertes relativement élevées des unités russes engagées. On a aussi un indice avec la mobilisation de forces auxiliaires ou qui étaient en réserves que l'armée russe a dû appeler des renforts supplémentaires. Ce manque d'endurance pose un problème dans la capacité à soutenir matériellement le conflit, mais aussi politiquement. Une des trouilles que je perçois dans l'opinion russe (à travers la presse qui s'intéresse à l'ambiance intérieure de la Russie) semble être la peur de l'extension de la conscription (évoquée comme une sanction pour ceux qui manifestaient pour la paix par exemple), visiblement nombres de russes redoutent d'être incorporés de force (et envoyés se battre éventuellement, même si perso j'étais VP j'éviterais à tout prix d'envoyer des concrits). Je sais qu'à une époque la vie dans l'armée russe était rude (euphémisme). En l'occurrence c'est surtout le poids politique des familles de conscrits qu'il faudra surveiller.

Attention cependant, le retrait français d'Algérie est très lié aux surcoûts de l'opération ... et notamment au choix fait de privilégier la dissuasion nucléaire par rapport à une armée coloniale de masse. Le choix de se tourner résolument vers 'Europe et de concentrer les investissements sur la métropole. Un choix rétrospectivement plutôt heureux sur le plan social et économique. Garder l'Algérie aurait nécessité d'investir massivement dans autre chose que le militaire, et de sortir de la misère la population algérienne à coût de grands travaux, de programmes d'éducation ... ce qui aurait probablement amplifié le sentiment nationaliste. A l'inverse la Russie semble privilégier l'empire et les coûts qui vont avec (pour des bénéfices pas évidents, nuls à court terme en tout cas, incertain à long terme), mais cela se fait (et se fera) au détriment du reste, surtout si ils doivent éternellement garder une armée de biffins sur place forcés de commettre des horreurs pour tenir le pays.

L'ambiance a l'air à la paranoïa en Russie si on en croit la presse anglo-saxonne. Un article qui a attiré mon attention (et aussi en lien dans celui-ci, sur l'exode) : Le Kremlin dément planifier la loi martiale en Russie Un nombre croissant de de russes quittent le pays, effrayé par la mise en place de la loi martiale et les conséquences de la guerre https://www.theguardian.com/world/2022/mar/03/kremlin-denies-planning-to-institute-martial-law-in-russia?CMP=fb_gu&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0CCbaQjkc-CYCrszQPGcrLL8FSqRHRrK1ei7xaq2yATSDP3qXGIISEKtg#Echobox=1646343847 Pour résumer le propos : - risque d'émigration de la population la plus qualifiée - Une cession non prévue de la Douma vendredi qui pourrait déclarer la loi martiale, qui étendrait le pouvoir de l'exécutif, le secret défense, et donnerait à l'exécutif la capacité de décréter la mobilisation d'une partie de la population. Les autorités démentent et indiquent qu'elles prévoient de discuter des solutions aux sanctions européennes et US - De nouvelles lois sanctionnant les "fausses informations" ou ceux qui manifesteraient sont au programme - Il est très difficile de trouver une place dans un train pour la Finlande ou dans un avion (un billet pour les EAU tourne autour de 4000$), les autres vols dispo vont vers la Turquie, l'Arménie ou la Serbie - Il y a des fouilles très poussées des citoyens quittant le pays Visiblement les rumeurs circulent très vite sur le front intérieur russe.

Point journalier de Michel Goya : Point de situation des opérations en Ukraine 3 mars J+7 20h45 1- Situation générale Inchangée. Poursuite de la longue manœuvre russe d’enveloppement de Kiev, entravée par la résistance de Chernihiv au nord. Effort russe sur Kharkiv (approche du centre-ville). Surextension et ralentissement des forces russes dans le sud. Marioupol investie. 2- L’estimation de durée totale des combats ne cesse d’augmenter. Pour l’instant les combats majeurs sont estimés en mois mais forte probabilité de combats urbains de guérilla sur des années. 3- Zone Kiev : poursuite de la manœuvre d’enveloppement par la 36e A à l’Ouest (+ peut-être éléments de la 5e A) et la 20e A à l’Est (Borodienka) à environ 60 km de Kiev. 4- La 41e A au Nord, renforcée de forces biélorusses et apparemment d’infanterie navale russe du Pacifique, reste apparemment toujours entravée par la forte résistance du point clé de Chernihiv. 5- Zone Nord-Est : combats dans la région de Sumi et encerclement + investissement de Kharkiv par la 1ère ABG (+ renforts 6e A) qui s’approche du centre de la ville. Grand emploi de l’artillerie. La prise de Kharkiv est clairement l’effort du moment. 6- Espoir d’obtenir rapidement une première grande victoire avec Kharkov puis de poursuivre la manœuvre en direction de Louhansk et de jonction avec la 8e A, ce qui est peut-être déjà en cours et surtout vers le sud en direction du Dniepr. 7- Zone Sud-Est : encerclement de Marioupol (49e A ?), frappes mais pas d’investissement de la ville avec peut-être une recherche de reddition. Progression très lente de la 58e A vers Zaporojie. Incertitude sur la priorité russe au sud, entre Est et Ouest (Kherson). 8- Zone Sud-Ouest : prise presque achevée de Kherson par le 7e DAA + Spetsnaz + éléments 22e A ?, préservation de la tête de pont sur le Dniepr avec possibilité de manœuvre ultérieure vers Odessa. 9- Biélorussie-zone Ukraine Ouest : toujours concentration de forces, 35e A et forces aéromobiles en attente dans l’Ouest. A relier avec la double déclaration Macron-Poutine parlant d'une conquête de « toute l’Ukraine ». 10- Notes Le combat urbain prend un tour « syrien » avec un mélange de pression militaire lente (bouclage, avances de colonnes avec, au +, des avancées de quelques centaines de mètres par jour) et de pression sur la population afin d’obtenir une reddition. 11- Peut-on concevoir en Ukraine la méthode de la « porte de sortie » (acceptation que les combattants partent dans un « Idlib » ukrainien) ? 12- Autre risque « syrien » : montée en puissance de groupes autonomes ukrainiens radicaux (ici d’extrême droite) qui pourrait parasiter l’armée territoriale ukrainienne et renforcer le discours de V. Poutine sur la menace néo-nazie. 13- Premières estimations de pertes militaires : 498 soldats russes tués et trois fois plus de blessés, officiellement. Peut-être double en réalité. C'est considérable. Les pertes humaines ukrainiennes doivent être du même ordre. 14- Site Oryx parle de 529 véhicules de combat russes perdus pour 180 ukrainiens (par principe sous-estimées et sans doute plus du côté ukrainien car moins d’images), dont 65 chars de bataille russes et 29 ukr., et 100 véhicules de combat d’infanterie russes pour 42 ukr. 15- Dans les deux camps et pour tous les matériels on trouve une proportion identique : 1/3 détruits/endommagés, 1/3 abandonnés, 1/3 capturés, signe de combats fragmentés avec des unités coupées de la logistique et des avancées et reculs rapides de part et d’autre au niveau local. 16 - La capacité de récupérer-réparer-réutiliser les véhicules abandonnés devient primordiale avec des unités avancées de maintenance de combat. 17- Une entrave à la manœuvre des deux côtés, surtout du côté russe. La raspoutitsa, la « saison des mauvaises routes » et la boue, qui canalise les opérations sur le bitume des routes et des rues. 18- Le « choc et effroi » interne : A force de chercher le secret (et avec une bonne dose de mépris pour ses soldats) on provoque aussi une mauvaise surprise en interne. Soldats russes en dissonance cognitive. 19 - Remarquable absence de drones russes. Frappe anti-navire Ukrainienne à confirmer. 20- Attention à l’effet Diagoras : ce ne sont pas forcément dans les lieux où il y des journalistes et des images qu’il se passe les choses les plus importantes. Par ex. surreprésentation de ce qui se passe à Kiev (explosions), sous-estimation des combats très importants ailleurs FIN J'en retiens que les môles de résistance ukrainien qui fixent actuellement les armées russes et les empêchent de se jeter en avant approchent de leur point de rupture. Chernihiv et Kharkov en particulier sont dans des positions de plus en plus difficiles. Faut voir ce que les ukrainiens peuvent faire mais ils sont eux aussi étendus au maximum, et la raspoutitsa ne va pas durer éternellement. La météo restera couverte mais pas de pluie et on reste dans une enveloppe autour de 0° la semaine prochaine.

J'ai l'impression que les russes tentent d'isoler Kiev par l'ouest depuis plusieurs jours. J'ai aussi vu plusieurs sources indiquant qu'ils sont tout prêt de l'aéroport de Boryspil à l'est.

Ce qui est intéressant avec le vote à l'ONU c'est le nombre d'alliés traditionnels de la Russie qui se sont abstenus. Seuls les vassaux directs ou la Corée du Nord ont voté contre. C'est vraiment pas bon.