Berezech

La situation intérieure en Russie, qu'on va pouvoir modéliser comme une fonction croissante d'instabilité dépendant en ordonnée de la situation économique et en abscisse du nombre de familles ayant perdu un proche dans une guerre d'agression ingagnable. Avec des petits chocs qui déplacent la courbe vers la droite, genre "Oups j'ai explosé un hôpital plein d'enfant" au LRM et "Zut un convoi de conscrit entier est mort dans une embuscade". Je pense d'ailleurs que c'est plus les pertes et les horreurs contre les ukrainiens qui sont susceptibles d'infléchir la Russie. Avec un point de rupture quand les groupes sociaux qui soutiennent le régime (à la campagne et les petites villes, les plus de 40 ans) en auront marre et s’abstiendront de le défendre contre les classes moyennes occidentalisées des grandes villes. La Russie a un front intérieur à gérer.

Par analogie, les chocs pétroliers des années 70 avaient poussé les européens à un effort d'investissement et de R&D conséquent pour moderniser l'outil productif. Faut il encore convaincre les élites néo-libérales qui ont culturellement préféré construire un cadre et sponsorisé le privé plutôt que de penser les besoins collectifs, de la nécessité de s'aligner en terme concret sur la Chine et les USA dans la planification, la politique industrielle et la gestion de l'innovation. Certes la crise est douloureuse, mais c'est une bonne opportunité de faire ce qui devait être fait depuis 30 ans : une zone économique européenne avec un budget conséquent et des mécanismes internes de redistribution évitant qu'un Etat ne mène une politique mercantiliste au détriment des autres. Je pense d'ailleurs que Kohl et Mitterrand espéraient une telle crise quand ils ont construit une zone monétaire sans ce qui aurait dû aller avec. Reste l'addition des petits égoïsmes nationaux, mais la nécessité est grande faiseuse de solutions.

Autant de temps pour qu'elles aient un impact sur les opérations.

1- - Je fais comme Deng Xiao Ping en Chine. Du communisme économique instruit des avantages du capitalisme. - J'utilise mon avantage comparatif (une partie de la population gênante travaille gratuitement), puis je remonte les filières industrielles en accumulant comme un forcené du capital monétaire, scientifique, fixe et humain, j'exporte ma déflation vers l'étranger en vendant des chemisettes, puis en remontant jusqu'au réacteurs nucléaires et au programme spatial. Je m'assure que ma jeunesse est bien éduquée, pas trop mal nourrie, et je l'envoie étudier un peu partout encadré par de gentils accompagnateurs des services de renseignement. Je mets mes juristes au travail pour imposer des conditions favorables aux capitaux étrangers mais avec l'obligation d'avoir des partenaires locaux. - j'investis les marchés étrangers à coup de capitaux versus le contrôle de leur économie et de leurs matières premières. - Je fais pas la guerre mais j'y pense tous les jours en me rasant. (sauf la moustache, pour donner un signal clair à tout le monde qu'on est en dictature). - Une fois que j'ai l'économie et la science qui vont bien je fais mon petit build up militaire sans faire le malin, tout en me faisant le champion de l'émancipation des femmes, des énergies renouvelables et des petits lapins. - J'organise un défilé avec des portraits de ma moustache tous les ans, les petites filles lancent des fleurs, les veuves des vétérans pleurent, toute la rangée de troufion regarde vers la tribune à 90° d'un air viril et martial. C'est ridicule mais faut maintenir les traditions. - Je gère les matières premières du monde en cartel ou en monopole. Le reste de l'économie productive aussi. Je me débrouille pour empêcher les capitaux de tous filer en occident. - Je meure avant d'avoir réalisé la restauration du grand empire du Merdistan mais mes petits enfants verront ce jour, peut être, si les occidentaux n'ont pas fait sauter la planète ou que les générations éduquées à l'étranger ne m'ont pas fait crever avec le virus de la démocratie. 2- Je me réveille de mon rêve et je me rappelle que je suis mort dans les 6 premiers mois, bien avant tous ces plans à long terme plus censé que mes conneries expansionnistes militaristes.

Je cite Goya : Par ailleurs si les russes veulent raccourcir le conflit ils doivent rapidement couper les approvisionnements des ukrainiens à l'ouest. En réponse à une question dans ses coms qui demandait combien de temps il faudrait aux armements occidentaux pour arriver en ligne, il répondait qu'il y aurait un impact tactique d'ici une quinzaine.

Je le redis, je suis aller regarder la carte, et les images sur google map. La route est correcte sur l'axe Stoline-Rivne (pour une route ukrainienne, ça arrive d'avoir des nids de poule sur les autoroutes en Ukraine), le paysage ouvert, les coupures d'eau mineures, et surtout hormis d'éventuelles milices locales et quelques petites unités territoriales, je doute que la zone soit tout simplement défendue. Les ukrainiens n'avaient même pas garni Kiev en croyant que les russes n'oseraient pas attaquer à travers la Biélorussie.

Point quotidien de Michel Goya : Je me note surtout les deux derniers points : les drones low cost et l'infanterie. Sinon il apparaît clairement que ça va frapper à l'ouest. Je viens de regarder la carte, à travers les anciens marais du Pripiet de Stoline à Rivne il y a un boulevard avec seulement des coupures d'eau mineures. Les forces aéroportées pour un raid dans la profondeur à l'extrême ouest ?

La carte postée hier soir par Akhilleus est plus à jour que celles ci-dessus (notamment avec l'encerclement de Mariupol).

Je suis en train de scruter la carte depuis 1/4 d'heure justement. En Bessarabie je ne vois qu'un seul port notable, Bilgorod / Cetatea Alba, qui est au fond d'une lagune. ça paraît dangereux pour une opé amphibie. Et aucun aérodrome majeur permettant de ravitailler sérieusement. Par ailleurs vu le nombre d'avion de surveillanec Otan pas loin je ne parierai pas sur la surprise. Par ailleurs la Transniestrie est mal placée pour aider (et à ma connaissance, en tout cas d'après ce que j'ai lu avant le début des opés il n'y a qu'un seul BCT russe positionné en Transniestrie.

Les russes sont spécialistes des offensives en cascade et à tiroir. J'imagine qu'il attend que les opés précédentes aient fait effet. Ou alors les russes craignaient que les ukrainiens ne détonnent avec succès les ponts sur le Dniepr le 1er jour et se gardait l'option d'un assaut amphibie sur Odessa ? J'imagine qu'au minimum ils fixent des unités ukrainiennes autour d'Odessa. Et si ces unités sont appelées ailleurs ... A priori si les ukrainiens à l'est veulent se replier c'est maintenant, pas dans une semaine. Mais je pense qu'ils savent aussi ce qui les attend sur leur route de repli. Politiquement j'imagine que c'était chaud d'abandonner l'est sans combat.

Les grandes villes sur le cours du Dniepr sont le centre de gravité de la résistance ukrainienne, j'imagine qu'elles doivent être correctement défendues si les ukrainiens sont pas branques et ont parié sur une défense en profondeur par môles. Les pointes russes cherchent les endroits ou il y a peu de résistance. Par ailleurs éliminer l'armée ukrainienne à l'est avant de s'attaquer à ces môles plus difficiles me paraît plus efficace. Ce qui me questionne depuis le début des opés, c'est la facilité (relative) des russes sur l'axe venant de Crimée, on aurait carrément dit que les ukrainiens faisaient l'impasse sur la défense du Sud et de la frontière Biélorusse (vu l'empressement de Zelenski à procéder à la levée en masse, il devait pas avoir les quantités nécessaires de troupes régulières et territoriales pour défendre Kiev). Je ne peux que spéculer mais on dirait que les Ukrainiens s'attendaient seulement à un assaut venant des territoires séparatistes et de la frontière russe.

Oui je pense que c'est l'option de résister à mort des ukrainiens (y compris de la part d'une partie non négligeable de la population visiblement) qui me surprend le plus. Ma foi si ils sont prêt à encaisser les souffrances prévisibles de ce type de conflit ... J'anticipais bien que le gouvernement allait résister, mais qu'après quelques jours/semaines de résistance ils allaient lâcher l'affaire et limiter la casse (comme dit Jojo, éthique de responsabilité). Visiblement c'était aussi le calcul de Poutine. Il a peut être sous estimé non seulement le nationalisme ukrainien (voir l'a suscité), mais aussi la capacité de l'Etat ukrainien a mobilisé ses ressources (non négligeables mais quand même bien insuffisantes) et surtout sa population, pour résister. Quand on voit le degré d'implication de la population pour offrir une résistance même passive on ne peut qu'admirer la force du peuple ukrainien, sans doute une des raisons de la perte de la bataille de l'opinion par les russes pour cette première phase (du moins en occident, à la maison c'est compliqué). Et ça va devenir encore plus compliqué quand tu vas voir les gentils soldats libérateurs devoir occuper un pays hostile ou tirer au LRM sur des centres urbains. Je tiens à souligner quand même dans mon premier message notre contribution à cette "montée aux extrêmes". Notez que je ne la déplore pas, Poutine a commis littéralement un "sacrilège" et doit être puni, mais il ne faut pas perdre de vu nos intérêts dans cette affaire, et ceux qui en profitent ou cherchent à nous aiguiller sans payer eux même les coûts de cette montée.

J'ai l'impression que les européens jouent finalement les rétorsions assez crades. Outre les sanctions économiques aux effets plus graves que prévus, la fourniture aux ukrainien de matériel vise semble-t-il à faire durer la guerre, avec comme ligne de fond des russes forcés de tirer à l'arme lourde sur des civils, de provoquer un exode, d'infliger des pertes par attrition suffisamment lourde pour déstabiliser l'opinion publique russe (au prix de dizaines, de centaines de milliers de vie ukrainiennes si besoin) et d'imposer sans doute une occupation brutale et longue. Sans compter le poison que constitue pour une société le retour de vétérans traumatisés et ayant participé à un conflit dégueulasse dans ses buts et sa forme. Les coûts sont devenus exorbitants pour toute l'Europe (Russie incluse).

D'après le live du Guardian qui est en contact avec des civils ukrainiens sur place Marioupol est encerclée et une tentative d'Evasan a échoué (l'hélico s'est fait tirer dessus). Je vous épargne la propagande "nous sommes le nouveau Stalingrad et nous nous battrons jusqu'au dernier".

Pour le coup ce conflit était facilement évitable. Mais je pense que les US ont tout fait pour le précipiter en espérant un scénario très très crade, long, avec des milliers de civils tués, Poutine passant pour un boucher, son armée subissant aussi des pertes, et donc de l'instabilité intérieure en Russie genre mouvement de veuve et des mères, et une guérilla ukrainienne massive perfusionnée en AGTM / Manpad. D'ailleurs ce sont les grands perdant de la solution raisonnable. Autre truc que je me demande depuis quelques jours, à quel point Poutine s'est il intoxiqué avec sa propre propagande/idéologie ? Je ne crois pas que le gars soit fou, mais n'être entouré que de sycophantes et de yes men n'aide pas à évaluer correctement les choses.

ça me paraît raisonnable. Surtout si le référendum en Crimée est refait dans des conditions acceptables et si on propose un partenariat économique à la fois à la Russie et à l'Ukraine avec des perspectives autres que le rapport de force. Faudra aussi des mesures pour les déplacés des divers camps, de justices et de réparations. mais ça ça peut venir progressivement. Mais je perçois que tout le monde est trop intransigeant pour être raisonnable.

J'ai lu que les banques et institutions financières de l'UE (ce qui ne compte pas les entreprises et les ménages) sont exposées à plus de 30 milliards d'euros (de dette qui ne seraient pas recouvrable), c'est suffisant pour déclencher des faillites en chaine et des ventes forcées d'actifs (=crise du secteur bancaire). On se retrouverait avec un crash financier majeur en Europe, ça n'est pas juste une question de confort.

C'est surtout une indication de la fuite massive des capitaux et de la vente des actifs en roubles. En fait la grande menace pour la Russie (et le détérent de l'ouest durant la phase diplomatique) c'est qu'elle est condamnée à la stagnation économique et technologique dans le domaine civil (surtout avec son système économique en prébande oligarchique) faute d'investissements et de capitaux suffisants si on ferme les échanges de capitaux. La seule alternative fiable dans ce domaine ce sont les chinois, mais ce ne sera probablement pas gratuit. Accessoirement les oligarques qui ramenaient leurs dollars/euros en capitaux sur les marchés financiers de l'ouest vont devoir se demander comment trouver une rentabilité équivalente sur leur propre sol. Investir en Chine est une option mais là aussi ce n'est pas gratuit. A mon sens à terme le coût de l'opération en Ukraine devient élevé. Si ce n'est exorbitant. Sur un autre sujet, j'ai eu en tête toute la journée l'éditorial de Benoît Bihan dans Guerre&Histoire (sans doute en novembre-décembre ?) qui semblait déjà avoir anticipé ce que nous avons pu voir depuis 3 mois. A savoir que pour empêcher la montée du conflit il était nécessaire de prendre en compte les besoins sécuritaires de la Russie en Ukraine. Au vu de la montée des tensions ailleurs, cette guerre aurait pu être évitée, ses conséquences seront dramatiques.

Les asiats de Chine et des dragons ont plusieurs problèmes : - Une économie dont le moteur est l'export (vers l'occident). Dès que l'occident est en récession ça crachote assez vite. - Un fort taux d'épargne ... intérieur, détenue essentiellement par une minorité de très riches. - Une population au sortir de la pauvreté (la pauvreté est passée de 60% à - de 5% en Chine en 30 ans, un truc de dingue, mais qui ne reflète pas toujours la situation intérieure ou locale) qui s'est habituée à un autre mode de vie, et qui na pas envie de le lâcher. - Un début de croissance des revenus ... accolé à une explosion de la dette privée, mais qui ne suit pas les capacités de production. Pas un marché intérieur suffisant pour absorber en cas de fluctuation donc, et plutôt un échec du gouvernement chinois ces dix dernières années malgré un effort impressionnant pour investir dans l'infrastructure d'éducation et de santé. - Une mauvaise distribution du patrimoine (vers le haut, le patrimoine c'est comme un bateau, faut pas trop le charger vers le haut sinon c'est contreproductif, les riches l'entassent ... ou vont le planquer en occident). - La nature de leurs "institutions" (lois, politique, cadre des marchés ...) ne créé pas beaucoup la confiance, et semble peu de nature à empêcher une petite oligarchie de s'en mettre plein les fouilles tant qu'elle soutient le régime. Une diminution de la croissance suffirait potentiellement à faire péter une bulle et à entraîner un cercle déflationniste intérieur. Simplement parce que les flux de richesse de la croissance seraient inférieur à ceux de la croissance espérée bâtie sur l'endettement. Après ils ont de sérieux atouts : - Ils sont moins dépendant aux fluctuations des matières premières liées aux coût énergétiques - Ils ont des Etats qui ne s’embarrassent pas avec l'idéologie de la "non intervention" dans l'économie ou des théories monétaires fumeuses. - Ils remontent technologiquement presque toutes les filières, la population est très formée, à priori le pays est stable intérieurement. Voir le cas japonais, pas si différent : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bulle_spéculative_japonaise ... dont on peut encore se poser la question si ils en sont sortis après 30 ans de stagnation. En tout cas je regardais les prévisions de la banque mondiale, et ils s'attendent à une reprise dans la douleur l'année prochaine.

L'analyse de Benoist Bihan sur le sujet m'a paru intéressante : Il explique bien pourquoi la France a dû signer un traité bilatéral avec la Grèce alors que le traité UE prévoit déjà un devoir d'assistance. (bon et je recommande l'interview qui est plus générale sur le réarmement et la stratégie géopolitiquede la France) Oui mais avec ce genre de truc c'est la fuite en avant, ça ne nourri pas son homme bien longtemps, il en faut une tous les 6 mois. Surtout que la c'est plutôt les Azéris qui encaissent les gains politiques. La Turquie n'a fait que servir d'auxiliaire.

Si un ennemi t'as offensé, assied toi au pied d'un arbre au bord de la rivière, tu verras bientôt son cadavre passer : https://www.worldbank.org/en/country/turkey/overview#3 La situation économique interne de la Turquie est pourrie. Son secteur bancaire est complètement en faillite. Le gouvernement crame ses réserves de change et joue de la politique monétaire, comme un empereur romain qui doit payer ses légions ou crever. Ils accumulent des déficits à l'export et dans les comptes publics, la pauvreté croît "modérément" de 9% cette année, et sans doute dans les mêmes variations les années à venir. (c'est considérable). Ce qui explique l'activisme d'Erdogan : il va se faire jarter par son propre peuple si il n'a pas une victoire ou un peu de fierté à leur offrir à pas cher (vu qu'à priori il ne peut pas réparer son économie tout seul). Les US le savent bien et ils vont en jouer pour continuer à "gérer" les turcs. Le problème c'est que la laisse est encore relativement lâche, surtout pour nous qui sommes moins loins que les tazus.

Merci pour les vidéos. Assez intéressant effectivement, pas mal d'info qu'on a vu tourner ici depuis mars,. Pour les contacts il précise que c'est un mode de contamination minoritaire, qui comme tout autour du Covid19 fait encore débat. Je croise 300 personnes différentes par jour, j'en fréquente en milieu fermé et sur plusieurs heures, certains me toussent littéralement dessus ou portent mal le masque (tout en parlant abondamment ...), me donne des feuilles sur lesquelles ils ont été penchés longtemps. Je pense avoir fait le max contre les aérosols que je perçois comme étant sans doute une des principales menaces, tant qu'on a pas plus d'info je continue à jouer la précaution aussi sur les contacts.

Ce que Trump a essayé de faire (à la massue ... franchement c'était pas très fino, il aurait été possible de procéder autrement, en particulier en travaillant avec ses "partenaires" historiques) c'était de relocaliser la chaîne de valeur entièrement aux US, et d'arracher des accords commerciaux par la force aux chinois. La chaîne de valeur industrielle actuelle mondialisée pour schématiser : Conception (US) ====> Matières premières (Afrique, Asie, Amérique du sud) ===> Composants / produits intermédiaires (Europe, Japon, Asie de l'est ... USA) ====> Assemblage (Chine, Asie de l'est) ====> distribution/consommation (Europe, USA, riches du monde entier) Les pays qui extraient le plus de valeur ajoutée sont les US et les pays qui fabriquent les composants. Pas ceux qui font l'assemblage, les chinois l'ont bien compris et essaient de capter eux aussi la partie de la chaîne à haute VA. Trump essayait de forcer la relocalisation d'un maximum de la chaîne sur le sol américain. Il a outre posé des droits de douane, ou utilisé les liens économiques avec l'Iran, fait pression sur l'ALENA pour redéfinir les règles qualifiant l'origine d'un certain nombre de produits de la chaîne industriel (de fait en grande partie créé pour la VA en dehors de la zone de libre échange mais parfois assemblés dedans) C'est pour ça qu'il n'a pas tapé exclusivement la chine mais aussi tous les pays développés de la chaîne et que ceux qui ont le plus souffert sont les pays à haute VA. Or dans les pays à haute VA ... il y a le sien propre. Il a taxé une partie de la VA qui était américaine parfois ... et laissé certains secteurs encaisser les rétorsions chinoises (ou UE). Ce faisant il a renchérit considérablement les coûts de production, accru les prix pour les consommateurs et jeté pas mal d'incertitude dans le commerce international. Ce qu'aucun business n'apprécie, et encore moins quand on est sur de l'industriel complexe à haute VA. Il a démolit pas mal d'incitation à l'investissement ou au progrès technique, et couler l'espoir d'un nouveau cycle de coopération à l'OMC. Pour rappelle la guerre commerciale contre la Chine a commencé début 2018, ils ont échangé des SCUDs jusque fin 2019 (Trump essayant de tirer aussi sur les européens et de pressurer les japonais et les coréens). Les Chinois commençaient à beaucoup souffrir à ce moment là, et ont demandé une trêve, qu'ils ont obtenu en janvier, mais Trump espérait signer un accord (en particulier portant sur la définition de la propriété intellectuelle ...) avec poignée de main historique, caméras etc ... qui lui aurait offert un énorme bonus pour les élections. Pas de bol le COVID a pété à ce moment là. Trump s'est remis à taper (dans le domaine commercial, sanitaire et géopolitique) sur la Chine, puis en avril retournement, les chinois ont retrouvé du mordant et depuis la guerre froide économique continue. Pour un résultat économique à mon avis incertain. Les US ont besoin de coopérer avec la Chine pour financer leurs besoins constant de capitaux (pour compenser leurs monstrueux déficits publics et commerciaux, s'assurer que leur population aux revenus stagnant ait accès à des produits à prix faibles), les chinois ont besoin du débouché commercial US pour assurer le fonctionnement de leur économie déflationniste et tourné vers l'export. L'un et l'autre ont plus besoin de coopérer que de se tirer dessus dans la durée.

Niveau lycée, mes 2-3 cas de Covid de lundi sont devenus 7-8 dans certaines classes. Assez pour que je passe de 36 à 28 élèves. Suffisamment pour que j'ai un énorme trou devant le bureau du prof. Et aucun doute sur le fait que pas mal des autres élèves sont en incubation / asymptomatiques, et que je suis cas contact. A ce rythme pas besoin de dédoubler les classes. J'aurais sans doute moins de 18 élèves vendredi prochain si l'exponentielle continue de creuser des sillons dans les rangs. Pas encore de collègues au tapis, mais une amie à Lyon me signale que chez eux c'est nettement plus violent. D'ou la décision de JM Blanquer contraint et forcé de renforcer dans la panique les mesures sanitaires en annonçant le dédoublement et cours à distance dès la semaine prochaine. faut dire qu'un gamin malade du Covid ... ça ne se garde pas tout seul à la maison ... Niveau "protocole" j'ai monté mon protocole perso, je fais ouvrir les fenêtres de tout le couloir à un élève, j'en envoie un autre ouvrir celles de toutes les salles non occupées de l'étage, et j'aère au max ma propre salle. Je désinfecte le PC, le bureau et les poignées de porte à chaque heure, j'ai mes propres marqueurs et ma brosse à essuyer le tableau. Je ne mange plus à la cantine (le cluster de la mort), et lavage de main régulier au savon. Je vire mes fringues en arrivant à la maison le soir et je change de chaussures pour ne pas contaminer mon foyer. A noter que l'agent d'accueil du lycée m'a dit qu'ils avaient perçus de la région des vrais masques chirs pour eux alors qu'on continue à nous équiper (les personnels de l'Etat) avec des masques tissus (élèves et profs), mais les DIM accusés d'être toxiques ont disparus de la circulation.

Même analyse que Kershaw faisait de l'adhésion du peuple allemand à Hitler, Hitler n'était pas particulièrement intéressant ni charismatique, mais il avait trouvé le discours qui résonnait avec les aspirations profondes d'une grande partie de son peuple. Trump a su trouver les mots qui résonnent dans la conscience de beaucoup d'américains. Et il y a désormais un Trump, au delà de Trump lui même, l'incarnation d'une certaine idée, une dignité à reconquérir, qui résonne avec la culture américaine. (Make america great again) C'est un mensonge, un beau mensonge, mais ça justifie que des millions d'être humains veuillent bien y croire. Couplé à l'existence d'un système oligarchique, de la corruption, et à une pauvreté croissante de la population, ça peut marcher (un temps) comme programme politique.