Berezech

Houlah je ne vais pas rentrer dans ce (très risqué !) débat Dans les 90's (et jusqu'au milieu de la décennie 2000) il faut quand même reconnaître qu'on était très limité dans nos choix de programmes en raison de l'offre. De fait Jimmy diffusait Star Trek pas B5, donc je suis complètement passée à coté de cette dernière (exception fait d'un téléfilm très cool que j'ai pris en route ... au moment de la bataille spatiale finale qui était super chouette). Je ne sais même pas qui pouvait bien diffuser ce programme en France dans les années 90. Quant on est enfin arrivé au temps béni du piratage d'internet et qu'on a pu plus librement sélectionner ses programmes, je pense que j'ai parallèlement beaucoup haussé mes exigences en terme de qualité. Et surtout je suis tombé sur Battlestar Galactica qui a renvoyé se coucher à peu près toutes les autres séries de SF. Après ça difficile de revenir gouter aux joies de la SF en plastique propre et des scénarios où on préfère discuter avec les aliens que les buter pour des raisons budgétaires.

Tieng tant qu'à parler de rétro, avant de me lancer dans House of Cards (dont les premiers épisodes sont délicieux, mais avec pas mal de longueur et de tarabiscotage par la suite), je me suis même tapé 3 épisodes de Andromeda, série dont j'avais vu des petits bouts il y a 15 ans. Sur un pitch pas forcément inintéressant, des FX pas ignobles pour l'époque, des décors "plastique propre coloré" dans le plus pur style 90's, des acteurs au talent moyen qui incarne bien leurs stéréotypes ... Bon au final c'est vraiment très moyen mais ça m'a permis d'attendre l’éclipse de lune sans (trop) m'endormir hier soir. Je me souviens de Space Above and Beyond (bon j'ai du voir un épisode sur RTL9 en zappant un soir), avec un des personnages qui souffraient de PTSD. ça avait laissé bonne impression mais retrouver ce genre de programmes dans la civilisation pré-internet était assez difficile. Dédicace à Gibbs, autre série sur laquelle j'ai eu un petit choc en la reprenant il y a quelques années (alors que quand j'étais plus vert j'étais complètement scotché) Tour of Duty : https://www.youtube.com/watch?v=0z6fcd--354 Gros moyens, assez spectaculaire. Sinon toute la décennie 90s mid 2000 j'étais un fidèle abonné de Star Trek le mercredi soir sur Jimmy, TOS, TNG, DS9, Voyager et enfin Enterprise. ça a vraiment mal vieilli où c'est dans un trip particulier (et il faut le dire assez intello et philosophique), pas forcément inintéressant, je crois qu'aucune autre série de SF ne s'est permis d'aborder autant de thèmes ni de gérer une telle diversité d'intrigues. Mais je ne recommanderai pas à quelqu'un de commencer ça aujourd'hui.

Pourtant c'est un argument très prégnant dans les débats que j'ai pu entendre. Quid de la nécessaire renégociation de tous les traités fiscalité/libre échange/libre circulation des capitaux etc ... Insécurité juridique maximale, et trouillomètre à grande amplitude pour le citoyen/épargnant et les entreprises/capitaux. C'est pareil avec tous les séparatismes, Ultimo ratio centrum. La perspective de sortie du cocon juridico-politique et économique de l'UE est suffisamment angoissant à bien des égards pour pondérer les tendances et réactions radicales. Avec un gouvernement central qui a un QI de palourde, intoxiqué par un corpus idéologique assez rance et acculé à voir l'Espagne se désintégrer, ya pas mal de candidats aux "arrêtez moi ou je fais un malheur". Nous vivons des temps intéressants, j'aurais préféré vivre des temps un petit moins intéressant pour ma part. Entre la Russie qui se croit au XIXe siècle, le projet européen en panne sèche, les Etats qui se présentent comme la seule alternative en se la jouant chacun pour soi, je flippe un peu de voir les leaders avoir de plus en plus recours à des mesures radicales qui ressemblent de moins en moins à de la coopération, et de plus en plus à du rapport de force. Perso je vois la solution dans un renforcement du pouvoir fédéral européen au détriment des Etats, mais je pense que je serai extrêmement minoritaire (ici et ailleurs), et que c'est un point de vue qui ne manque pas de risques.

J'ai discuté avec pas mal de catalans à Barcelone le mois dernier, et avec ma famille espagnole, qui loin d'être identitaire, en a très marre du gouvernement central (outre un mépris affiché largement dans les médias, beaucoup de questions socio-économiques et liées à l'éducation ou à la collecte des impôts sont bloquées par le gouvernement central). Le vote pour beaucoup a pour objectif d'obtenir un gros levier dans les négociations avec le gouvernement central, de la même manière que ce qui c'est passé en écosse l'an dernier. Les nationalistes écossais ont peut être perdu le référendum, mais ils ont débloquées énormément de concessions du gouvernement central, et l'Ecosse c'est tout à coup trouvé beaucoup plus de partisans et d'amis à Londres. Je crois que beaucoup de catalan sont dans cette logique. En tout cas tout ceux avec qui j'ai discuté sont d'accord, l'indépendance ne peut pas être obtenu par des moyens légaux, cela dit c'est absurde de le penser comme un absolu, la réalité politique peut clairement reprendre le dessus si il devait y avoir un changement de circonstance. En tout cas la question d'une intervention armée a été évoqué, mais je pense que ça serait du suicide pour le gouvernement central au plan politique. Cela entraînerait une escalade rapide vers le séparatisme qui mettrait Madrid en grave difficulté vis-à-vis de l'Europe. Au plan sécuritaire, à noter que la généralité de catalogne dispose des Mossos d'Esquadra, 15 à 20 000 policiers soldés localement, mais surement pas une force militaire (plus depuis 1983 en tout cas). La Guardia Civil joue un rôle limité sur le territoire catalan (pour des raisons historiques) et reste la Policia nacional, soldée par le gouvernement central. Un des gros leviers que peux jouer Madrid, c'est de mettre la pression pour garder une éventuelle Catalogne indépendante hors de l'UE.

"Pour que rien ne change, il faut que tout change". Mais je ne pense pas que les Séouds puissent regarder le Guépard, Claudia Cardinale est beaucoup trop impudique canon Tancrède expliquant à Angelica l'impossible reconversion sociale et économique de l'Arabie Saoudite

Aucun doute là dessus Gibbs, mais en l'état du déploiement russe ils n'ont visiblement pas l'intention d'envoyer de piétons au combats, juste les hélicos et les avions. Artillerie et marines restent en défense autour de la base de Lattakié.

Seul contre exemple que je vois d'un pays ayant une faible agriculture et une grosse population vivant dans l'abondance : le japon. Mais on est à des années lumières en terme de développement humain. Le drame des séouds c'est leur inaptitude à réformer leur système (faire un vrai "pays", avoir des vraies institutions légales rationelles, avoir un vrai monopole d'Etat de la force etc ...) et leur économie (capital humain sans valeur habitué à vivre de la rente). Je serai eux au contraire j'emprunterai pour investir (dans ma population, full formation et tout le monde au vrai boulot), ainsi que dans des trucs pas délocalisables (infrastructures, développement raisonné et durable de ce qui peut être mis en valeur, coopérations avec les voisins qui ont des ressources, économie de services ...)

@Gally Les rebelles sont positionnés sur une excellente ligne défensive autour de Jisr Shugur, et plus au sud un plateau qui domine la plaine d'Al Ghab. Les loyalistes y ont contre attaqué sans cesse depuis plusieurs mois sans succès et avec de lourdes pertes. Certes l'artillerie et l'appui aérien peuvent aider, mais ça reste très loin d'une promenade de santé "pour fermer la pince". Là sur le terrain, la cuvette c'est Alep pour l'instant. J'ajoute que pour une offensive sérieuse il faudra des piétons au sol, chose que la SAA a de plus en plus de mal à trouver. Personnellement je pense que les russes vont se contenter de déloger les rebelles des hauteurs le long de la frontière turque et à l'ouest de la plaine d'Al Ghab pour créer une zone défendable à l'est du réduit alaouite. Ils sont là pour forcer la négociation, ils savent que si les opérations durent les rebelles vont recevoir un soutien beaucoup plus conséquent. Et pis taper Daesh. Pour le Hezbollah j'imagine que Israël a notamment obtenu des garanties comme quoi ils ne chercheraient pas à destabiliser le Liban où à y prendre le pouvoir.

C'est une confirmation du fait qu'un système de type féodal est extrêmement coûteux, inadéquat à un développement à long terme de l'économie, voir même nocif pour le capital premier du pays : sa propre population. Quand en plus ça baigne dans un gloubiboulga religieux particulièrement violent, réactionnaire et belliciste ... Oui, le changement doit venir vis à vis des hydrocarbures. On peut ergoter sur la durée de la transition et à quel point on y sera préparé ou pas, de toute façon elle arrivera quand nous ne serons pas prêts, nos structures de pouvoirs n'étant clairement pas à la hauteur de l'enjeux. On sera dans l'état que nous aurons mérités en tant que démocratie, mais on a plus de chance aussi avec nos structures propres de reconstruire des approvisionnements en énergie stables, ce qui ne sera surement pas le cas de la jolie panoplie de pays autoritaires (Le BRICS pourra t-il en faire de même ?). Sur les capitaux, ils ne sont certainement pas tout mais ils aident bien à se préparer. Vu la vision court termiste du régime Séoud (mais a t-il vraiment le choix vu le système qu'il a construit ?) ça ne leur suffira pas à assurer la transition, je pense qu'on est tous d'accords sur ce point. Quant aux Séoud au particulier : - Ils foutent la merde au MO et sont un élément instable pour leurs voisins, on aurait un chaos 2.0 à la place, au moins il y aurait un gros sponsors de guerre civile en moins sur l'échiquier - Ils orchestrent une confrontation existentielle avec l'Iran au détriment une fois de plus de la paix et de la stabilité au MO - Leur régime pourri et corrompu ne fait qu'entretenir les rancœurs dans les populations du coin - Ils oppriment les minorités et empêchent le développement social et politique du MO dans son ensemble - Ils ont détruit une partie non négligeable du patrimoine de l'humanité (au général), de l'Islam (au particulier) dans la péninsule arabique. Comme le souligne Tancrède au-dessus, la transition sera douloureuse (réfugiés etc ...) Deus vult !

Moi un truc que j'attends avec impatience c'est la fin du pétrole : - Plus de sous pour assurer la clientèle - Contraction des revenus d'une population qui sur 3 générations s'est habituée à vivre de manière développée - Tensions sociales internes maxées (et une histoire violente et continue de répression) - Tensions avec tous les voisins chauffés à blanc - Pour maintenir les niveaux de vie dans les foyers, augmentation du temps de travail, endettement ... et travail des femmes (gros détonateur social en perspective !) Pas besoin d'être grand clerc, si les Séouds ne trouvent pas une source de revenu conséquente (le tourisme, les services et le pélerinage ne suffiront pas) ou ne réforme pas radicalement le pays pour accompagner sa transformation sociale ils vont finir comme la Syrie. La seule inconnue que j'ai c'est l'ampleur des capitaux, et fonds souverains qu'ils ont amassés, mais même ça ça suffit rarement si il n'y a pas un vrai robinet derrière.

Pas trop aimé "The bastard executioner", peut être lié aussi aux conditions dans lesquelles je l'ai vu, ou en gros j'ai un peu regardé en faisant autre chose. Je n'ai pas bien compris pourquoi le chevalier a un grief vis à vis du comte et de son chambellan, si ce n'est de l'avoir envoyé à coup sur se faire tuer. Les décors sont indiscutablement magnifiques, les costumes sont pas mal (meme si j'ai un peu des doutes sur les tenues des combattants, ça se passe au XIVe siècle pas au XIIe comme parfois on pourrait le penser), et les combats ben ... bon voilà toujours le problème de nous montrer un moyen âge qui dépasse le cliché de l'épée longue maniée à deux mains ou d'une meute de grouillots qui viennent à bout d'une compagnie de gens montés et blindés. (sans déconner, pourquoi les personnages mettent des armures ou des cotes de maille dans ce genre de film ? Pour faire joli ?). Coté intrigue donc, rien compris au coup de la sorcière qui semble douée de prescience, aide le mec et fait zigouiller sa gonzesse de manière horrible, pas mal de situation résolues à coup de baguettes magiques, de téléportation ou de personnages qui ont lu le scénario. Pourquoi le mec se rend il au château du comte après l'embuscade ? (vengeance ... heu oui mais c'est complètement con, sachant que des mecs se sont échappés de l'embuscade, il ne s'en sort qu'à coup de baguette magique). Les antagonistes sont décris comme des oppresseurs sans merci, avides de taxes et génocidant un village entier pour une bande de bandit qui traîne ... dont un qui porterait du castor, tieng ben comme par miracle le gars croisé au hasard dans le bled du protagoniste ... Enfin je n'aime pas le physique de l'acteur principal, vraiment pas, où la description de la vie idyllique dans la campagne galloise ensoleillée (impossibleuuuh).

http://www.lemonde.fr/international/article/2015/09/23/la-commission-europeenne-epingle-19-pays-pour-non-respect-du-droit-d-asile_4768381_3210.html J'en profite aussi pour relayer ce point de vue de Michel Agier : http://www.liberation.fr/debats/2015/09/22/michel-agier-la-crise-migratoire-met-en-evidence-celle-de-l-etat-nation_1388228

J'essaie depuis le début du pic de rester sur une ligne informative, et à dans une certaine mesure d'argumenter dans le champ du Droit que je connais. Sinon il est très vraisemblable que le débat deviendrait beaucoup moins cordial et intéressant, voir que nous tournerions en rond sur des débats philosophiques sans intérêts. Qu'est ce que le problème des violations répétées du Droit Européen pose ? On sort des cadres légaux-rationnels, on revient à la politique et aux rapports de forces plutôt qu'à la coopération et la confiance mutuelle. C'est con mais on ne peut pas prêcher d'un coté la nécessité d'un consensus politique pour répondre à la crise, et d'un autre se torcher (trop) avec les règles de fonctionnement. Deuxième point s'entrechoque ici deux notions, celui de la raison d'Etat, nécessaire y compris dans une société démocratique et celle de l'autonomie de l'individu. La notion d'Etat (confondu parfois avec l'intérêt général) étant ici largement défendue je pense qu'il n'est pas inintéressant de poser une alternative, d'autant que cette alternative découle elle même d'un processus sanctionné par les Etats qui ont entendu organiser la politique autour du sujet dont nous discutons. Sinon sur la célérité de la procédure devant la CJUE j'ai vu des cas aboutir en moins de douze mois (si la commission ou un des Etats membres est impliqué). CEDH 2 ans minimum. Mais je pense qu'il ne faut pas lire le problème qu'en terme d'urgence mais bien s'inscrivant dans le long terme. En l'espèce normalement la directive asile est déjà largement transposée en droit Hongrois, on doit pouvoir aller très très vite pour dénoncer les manquements (ça doit même déjà être documenté, ya qu'à rajouter un rapport sur le centre d'accueil spécial et les données officielles du HCR, de la Hongrie et d'Eurostat. Articles que j'ai trouvé intéressant et qui éclairera peut être mieux que je ne l'ai fait les questions sur la distinction mgirant/réfugié : http://www.liberation.fr/politiques/2015/09/13/philippe-leclercle-statut-de-refugie-a-ete-trop-difficile-a-creer-pour-qu-on-risque-la-confusion_1381674

Il y a un article dans le monde. http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/09/15/la-hongrie-se-barricade-pour-decourager-les-refugies_4758266_3214.html Perso je pense que c'est en violation de la directive Asile en terme procédural. C'est n'importe quoi. Sinon ? Et ben tu auras une tartine de Dublinés en Allemagne et dans les autres pays d'accueil. Après Schengen tu vas voir Dublin se casser la gueule et des gens qui devraient avoir un statut de réfugié qui seront maintenus artificiellement dans l'illégalité. La Hongrie elle va se retrouver à accueillir plus de réfugiés qu'elle n'en aurait eu dans les quotas UE, ou bien son petit montage à la frontière lui pètera à la gueule quant il y aura un camps géant à gérer coté Serbe. Je serai un passeur ou une mafia je commanderai une caisse de champagne en l'honneur de Viktor. Pas d'avocats, surement pas d'interprètes, aucune conditions d'accueil ni droit de formuler correctement sa demande, pas de confidentialité ni de droit à fournir des observations avant une décision de refoulement, délais expéditif, aucune possibilité de recours ouverts. Soyons sérieux, ce n'est même pas un process digne d'un état de droit. En France c'est 5 jours la procédure d'urgence dans un lieu de privation de liberté et la CEDH nous met déjà la pression (Cour européenne des droits de l’homme, Anc. 5e Sect. 2 février 2012, I.M. c. France.).

En fait Dublin n'est pas vraiment le point que nous débattions avec Alexis, on discuté de la notion de refoulement telle qu'énoncée dans les conventions de Genève et interprété par les cours régionales. Une fois que les demandeurs sont enregistrés en Hongrie oui normalement Dublin s'appliquerait, mais la question était de savoir si ils pouvaient préalablement y pénétrer. (je sais c'est des points de détails, on est pas au général) Les russes et les anglais font la fine bouche sur quelques sujets, mais 98% des arrêts trouvent ce qu'on appelle une "satisfaction équitable". C'est plutôt une exception, même la Turquie fait de gros efforts pour jouer le jeu. Et les ministres britanniques pestent sur la CEDH depuis 20 ans je ne les encore jamais vu passer à l'acte (tieng donc ?) Dans MSS la Cour dit clairement que la situation, sociale, sanitaire etc ... est exceptionnellement pourrie en Grèce pour les demandeurs et s'apparente à un traitement inhumain et dégradant. De plus le nombre de statut de réfugié accordé chaque année par la Grèce (qui ne doit pas dépasser le millier, c'était 10 ou 15 avant l'arrêt) ne laissait aucun espoir sérieux au demandeur d'acquérir une protection. En fait la protection (prévue par la convention de Genève) doit être effective. En Turquie, le demandeur aura toujours beau jeu de te sortir les articles récents qui ont été posté sur le fil et qui montre qu'il n'y a plus d'assistance alimentaire, de shelters, de soins de santé de base dans les camps etc ... ou les rapports du HCR et du PAM sur l'état des camps (tenus par la Turquie, plus par le HCR). Rajoute-y le fait que l'EI se balade à peu près librement et que chaque milice est à peu près libre de circuler le long de la frontière et d'enrôler dans les camps ou de pratiquer des taxes. Je sais que ça paraît compliqué mais en fait c'est la différence entre des droits "proclamés" et des droits "effectifs", je reprends la même analogie que plus haut dans le topic, la logistique ne suit pas, si on veut des résultats il faut la mettre sur la table.

Pour la CEDH : il y a un mécanisme d'application des arrêts et un forum politique assez important pour ne pas négliger d'y perdre inutilement du capital politique + €€€ ou £££ ou $$$ (ou même du rouble si t'as que ça !) Pour la CJUE : €€€€€€€€€€ + coût politique De manière générale les Etats préfèrent appliquer les arrêts, ou alors ils payent (beaucoup) quitte à être condamné régulièrement.

Il n'y a pas de mécanisme de contrôle de la convention de Genève autre qu'intergouvernemental, cela dit les cours régionales (CEDH et CJUE) considèrent que le droit d'asile en Europe entre dans leur champs de compétence (la première sur le fondement d'autres dispositions, articles 3, 6, 8 et 13 en particulier ; la seconde parce que c'est explicitement inscris dedans) et elles ont condamné plusieurs fois des pays qui tenaient ce type de raisonnement. (voir notamment MSS c/ Belgique CEDH 2011 et NS, CJUE 2011). De même que le raisonnement selon lesquels les réfugiés en quittant la Turquie deviendraient des migrants économiques est juridiquement inexact. L'Italie a également était sérieusement chahutée pour s'être amusé à cet exercice (mais il faut dire qu'en adoptant une ligne de défense très tordue, elle aurait renvoyé les demandeurs d'asile en pleine mer vers un pays tiers pour des "raisons humanitaires", ce qui est très mal passé puisqu'elle avait arraisonné un bateau venant de Tunisie et l'avait fait changer de cap de force après avoir distribué de l'eau et des biscuits) La loi hongroise ne tiendra pas deux rounds dès lors qu'elle arrivera devant une de ces juridictions. EDIT : au passage l'enfermement pour SEJOUR irrégulier est contraire aux objectifs de la directive 2008/115/UE dite "retour", on ne peut détenir un migrant au seul chef de sa situation irrégulière, on le détient pour le renvoyer vers un pays où il est légalement admissible. Le délit "d'entrée irrégulière" reste possible mais il est limité à des cas restreint (il faut qu'il y est flagrance notamment) et qu'il soit proportionné. (1 an de prison + amende en France) La proposition d'Orban ne l'est clairement pas. Troisième point, je ne sais pas comment sont les prisons en Hongrie mais Orban a l'air de vouloir les transformer en camps de réfugiés vu les flux dont on parle ... ce qui m'incite à penser que la politique pénale est de n'appliquer des poursuites pour entrée irrégulière que dans un nombre très restreint et spécifique de cas. Faire autrement serait même négatif pour le bon fonctionnement de la justice

Si j'ai entendu parlé de quelques écarts en Italie (en Sicile précisément), je ne pense pas que ça soit un phénomène très documenté. Tout simplement parce que les ONG qui agissent dans ce domaine sont généralement membres d'organisations qui contrôle de très près leurs comptes, font l'objet régulier d'audit, et publie des rapports réguliers. Dans un contexte de resserrage des finances il a fallu donner de sérieux gages aux bailleurs privés et publics. Par exemple : http://www.comitecharte.org/ , Tu as les grosses ONG du secteur en France qui sont agréés. De manière générale je dirais qu'en fournissant un paquet de services gratuits aux migrants elles ont même plutôt tendance à être néfaste aux passeurs. C'était très clair quand j'ai bossé sur les projets d'aide aux migrants de calais, les passeurs étaient furieux de voir leur prise sur les migrants leur échapper (incitation à déposer des demandes d'asile, mise à l'abris des mineurs, matériel humanitaire gratuit, orientation vers les structures de droit commun ...). De même dans le contexte actuel je pense que pas mal d'orgas ont joué un rôle essentiel quand les pouvoirs publics ont été pris en défaut. J'ajoute que vu la rareté de la manne financière, presque toutes les ONG qui s'occupent de migrants en Europe sont des "grosses", tout simplement car les petites structures ne peuvent pas assumer les coûts structurels lié à leur objet social. Il y a eu de gros regroupement et absorption par le secteur public dans la décennie passée. Si il y a des trucs qui dérapent c'est typiquement dans des petites structures à la gestion opaque, type "Arche de Zoé", avec en plus le syndrome bien connu maintenant de l'amateurisme des cadres de petites assos qui n'ont pas d'expérience associative préalable.

Yop ! Merci c'est intéressant. C'est pas trop l'habitude de la maison de publier des chiffres pour l'année en cours, c'est surprenant d'avoir des données actualisées en direct ! En tout cas en voyant les graphiques , aucun doute, le top 3 des pays de merdes (moins la Corée du Nord). Sinon comme souligné plusieurs fois, les estimations doivent être prises avec précaution, tout le monde n'est pas enregistré, loin s'en faut ! Yep, et la douane ne fait pas de contrôle d'identité, elle cherche autre chose, c'est une compétence de la PAF de surveiller les frontières. Ils font des contrôles aléatoires et limités dans le temps dans la zone des 20 kms (suite à la condamnation de la France dans l'arrêt CJUE Melki)

Les seuls qui ont des chiffres fiables (parce qu'ils recouvrent plusieurs endroits à la fois, y compris dans des pays hors d'EURODAC) c'est le HCR. Et à ma connaissance ils n'ont rien publié. On a des données numériques qui donnent un ordre de grandeur mais pas qualitatif. Sinon avec les données d'EURODAC on doit avoir une idée (même si énormément de gens esquivent volontairement l'enregistrement entre la Grèce et le pays de destinatoin), mais là aussi ce n'est pas dans le domaine public. Des fois j'ai des petits coups de sang derrière mon écran mais je me soigne, santé !

D0 = déclaration de guerre à la Serbie sans Casus Belli Transbahutage de l'armée en Achae, puis débarquement à Raguse avec accès au territoire, poutrage de l'armée Serbe, vassalisation du pays dès que la Bosnie déclare la guerre à la Serbie, poutrage des bosniaques, vassalisation dès que Raguse a déclaré la guerre à la Bosnie, poutrage, vassalisation de Raguse. Parallèlement rechercher l'Alliance polonaise et construire une flotte de galère en explosant la limite quitte à se surendetter. Dès que les turques sont occupés en Anatolie contre un des petits sultanats, déclaration de guerre, destruction d'une partie de la flotte Ottoman, puis nettoyage progressif sur mer. Et pendant ce temps les nuées de vasseaux, de polonais et de lituaniens croquent les provinces de la rive européenne. Avec un peu de chance en une seule guerre on peut récupérer toute la Grèce, ce qui avec les Balkans assure déjà une solide base de pouvoir. S'y rajoute Théodoros, Circassie, Trébizonde, Croatie, Walachie voir même Géorgie qu'on peut vassaliser facilement. Suivi d'une guerre contre Venise dès qu'on a l'avantage sur mer pour reprendre Rhodes, la Crète, Naxos, Corfou, la Dalmatie, l'Istrie ... Une fois ça fait poutrer les ottomans jusqu'à récupérer toute l'Anatolie, manger Venise, s'emparer des possessions aragonaises en Italie est possible ... puis continuer jusqu'à Rome, Jérusalem puis Alexandrie. Continuer jusqu'à Tripoli, Carthage, et trouver une manière de tabasser les petits états du SERG en Italie. Les meilleurs joueurs sont capable d'enchaîner non stop des guerres sur plusieurs décennies/siècles en vassalisant à mort. Perso je trouve que c'est abuser des mécaniques du jeu et à un moment je temporise, ne serait ce que pour récupérer un peu. La dernière extension Common Sense rend aussi le jeu plus fluide en Italie, les états italiens se barrent du SERG si l'empereur ne récupère pas Naples d'ici 1500 environ. J'ai aussi vu un malade conquérir le monde avec les iroquois ...

Je reviens (encore) sur un point de Droit qui m'avait échappé durant mes recherches ce matin et qu'un spécialiste m'a fait remarquer tout à l'heure. Du coup considérez que mes précédents posts donnent une conclusion erronée. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex:32013R1051 L'Allemagne ne pouvait donc pas invoquer la Convention de Schengen comme elle l'a fait pour rétablir les contrôles aux frontières. (Les autres pays de l'UE non plus). Je crois que seul le TFUE le lui permettait : Mais cette procédure n'a pas été celle choisie, ni celle mise en oeuvre puisque l'Allemagne a pris cette décision publiquement, mais unilatéralement. Ya des requêtes qui vont arriver au greffe de la CJUE ... En Droit les décisions de rétablir les frontières ne sont pas conforme au Droit européen. Aucune close ne peut être invoquée du fait d'une menace pour l'ordre public. Bien sur le débat politique reste ouvert.

Ce qui est prévu par Schengen ça reste dans un cas particulier et dans un espace temps limité en raisons de circonstances bien spécifiques. (je m'explique ci-dessous) L'article posté par Alexis est très intéressant, même si je n'arrive pas à la même conclusion que l'auteur (qui ignore complètement l'existence du droit d'asile européen et des règles de non-refoulement visiblement ainsi que le fait que la convention d'application de Schengen ait été transposée en droit dérivé de l'Union en 2006). Pour ce dont tu parles Christophe c'est un cas qui est prévu dans le code Schengen, pas l'une des réserves visée dans la Convention ou le TFUE http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:105:0001:0032:FR:PDF : Donc j'ai fouillé le code plus loin et il y a effectivement des exceptions mais qui sont strictement encadrées : L'Allemange peut elle suspendre Schengen ? Non. L'Allemagne a pris des mesures prévue par le droit européen qui lui permette temporairement et de manière limité de rétablir les contrôles aux frontières intérieures, et elle va devoir en justifier devant la commission et les autres Etats membres. EDIT : Même analyse chez Le Monde : http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/09/14/l-allemagne-retablit-le-controle-aux-frontieres-et-bouscule-les-regles-de-l-espace-schengen_4756003_3214.html Et analyse du processus politique européen

Je passe un temps fou sur Europa Universalis IV (et dans une moindre mesure CK2). J'avoue ne pas avoir trouvé aussi complet ailleurs. Récemment j'ai joué une partie avec Chypre, un vrai challenge ! j'ai réussi à conquérir l'Italie, les balkans, la Grèce et à former le royaume de Jérusalem. Vu le temps que j'ai passé dans ma vie sur des 4x je ne vais pas les renier (Civ II, Colonization, Imperialism ...plus récemment Endless space) mais après avoir gouté à EU4 ça manque sérieusement de saveur en terme de background et de capacité à faire rêver. Total War, j'y ai joué énormément pour Empire avec le Darth Mode, un régal de jouer cette époque et les batailles tactiques. La campagne laisse de vaste option pour peu qu'on ai pas peur de s'enquiller 200 batailles un peu répétitives (et après près de 300h dessus j'avoue que génocider l'empire Moghol avec mon corps expéditionnaire français était lassant). Souvenir d'une bataille gigantesque à 3 stacks français contre 7 ou 8 Moghols. J'ai perdu mais il y avait des dizaines de milliers de morts sur le terrain de part et d'autres, après presque une heure entière de combat, tous mes régiments avaient épuisés leurs munitions. Assez déçu par contre sur M2TW, la diplomatie est irrémédiablement cassée. Napoléon Idem, trop scripté en plus, pas assez "bac à sable" pour moi. Une critique que j'adresserais à la série, c'est son manque cruel de profondeur stratégique, tous les petits trucs qui font que EU4 est tellement plus profond, et la diplomatie aux fraises. Il y a un furieux qui m'a donné envie de faire ma partie avec Chypre; il a réussi à faire le "Saint Empire Romain Japonais" ou encore à former "L'Allemagne juive". Très très impressionnant. https://www.youtube.com/user/MrFlorryworry Un de mes types de jeu préféré également, jouer l'Empire Romain d'Orient en 1444. Gros potentiel pour devenir un monstre, beaucoup de fun en début de partie avec la menace d'élimination au moindre faux pas. Rétrospectivement pas si difficile en comparaison des micro états voisins ! (Chypre c'était vraiment superrrrr dur).