Nenel

Et les autorisations de survol des pays jusqu'à la Chine avec les ravitailleurs et tout le bazard....Avec une arme nucléaire en plus...

Beaucoup de vent pour cet hypothétique contrat. Ça dure depuis combien de temps déjà ? Quoi qu'il en soit, Dassault ne veut pas vendre à la mode GIAT. Thales a toujours fait la gueule, et cela depuis le début. Et les Emirs se comportent comme des gamins pourris gâtés. Et pour finir, si ce contrat venait à se signer, je pense que Dassault voit la fin d'un contrat avec la DGA.

Adoption du NH 90 dans l'armée de Terre. http://www.air-cosmos.com/defense/l-armee-de-terre-adopte-le-nh90-tth.html

Le kit spiral ne serait pas tout simplement ( bien que se ne soit pas si simple) un système d'ailettes permettant à la bombe de rentrer en rotation pour, comme le fait l'AASM, ainsi augmenter la portée, améliorer la précision et donc permettre dans un rayon donné en fonction du mode de largage de rejoindre son objectif de façon plus verticale et donc aussi plus rapidement permettant de traiter des cibles plus durcies.

Est-ce prouvé pour la portée de la 125? Combiner un kit de propulsion et un kit de planage, même l'un après l'autre, me paraît difficile, car remarquons que l'AASM se met à tournoyer sur son axe pour, comme une balle, augmenter sa portée mais aussi sa précision. Donc le passage en mode planage casserait cette rotation.

Peux-tu me renseigner sur ce fameux kit spiral que je ne connais pas? Attention, quand on parle de paveway I, II, III ou IV, seul le mode de guidage diffère sur une même bombe comme la Mk 82 de 250 Kg avec un système au cul ou sur le guide permettant un meilleur guidage et/ou une plus longue allonge.

Tout à fait, car augmenter la puissance du radar c'est aussi augmenter la centrale électrique. D'ailleurs il s'agit pour les EAU d'un point crucial pour le radar du Rafale, car il veulent passer la puissance de 9.5 KW à 14 ou 14.5 KW pour voir plus loin avec le RBE-2 AESA. Ce qui n'est pas une mince affaire même si les F 16 block 60 le font.

Pour la différence de dédit entre la perche rigide et le panier souple, effectivement rien de prouver. L'avion ravitaillé est aussi un paramètre, pendant harmattan les boomers français avaient remarqué que le Rafale était plus glouton que le Typhon alors que les 2 appareils se ravitaillent de la même manière.

Le système de ravitaillement sur les chasseurs type F 16 n'est pas plus compliqué voir même moins que le principe de perche comme sur Rafale mais aussi F 18 , Typhon car il y a moins de tuyauteries pour rejoindre les réservoirs internes. De plus cela permet de laisser plus de place à l'avant pour d'éventuels systèmes. Ce principe permet aussi de ravitailler des avions beaucoup plus gros type bombardiers lourds B1B, B2...

Oui, mais pas prévu sous Rafale. Certes les bombes planantes ont une bien meilleur allonge mais si l'objectif est fortement protégé elles ne devraient pas fortement entamés le potentiel de l'objectif car leur trajectoire reste plus oblique et arrive nettement moins vite qu'une AASM.

En bien en fait, les 2 types de ravitaillement ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients. La perche rigide permet un débit de transfert beaucoup plus important mais il ne peut y avoir qu'un seul appareil à la pompe contrairement à la nounou ( dans le principe de ravitaillement sous tanker ) où, si le tanker en est équipé, 2 avions peuvent venir en même temps biberonner. après pour savoir si un système est plus pratique que l'autre, on n'a pas beaucoup de différences, sachant que le ravitaillement en vol est un moment critique dans les 2 cas. On remarque que seul l'USAF utilise le principe de perche rigide et est d'ailleurs souvent obligé de rajouter des pods sous les ailes ou sous le fuselage de ses tankers pour être compatible avec les appareils utilisant une perche. On peut aussi remarquer que ce soucis d'interopérabilité va dans les 2 sens car les tankers Français utilisent principalement des pods sous les ailes mais aussi la perche rigide dans le soucis de pouvoir ravitailler nos alliés équipés d'avions Us ( F 16 en l’occurrence comme pour nos amis Belges ). Il semble que les futurs ravitailleurs A 330 MRTT Français soit équipés non seulement avec les pods mais aussi avec une perche rigide.

C'est même la toute dernière option diplomatique: Une explosion nucléaire dans un lieu désert qui peut faire encore reculer le pays agresseur. J'ai toujours cru en cette option mais seul les personnes concernées par ce genre de mission sont au courant. L'ASMP était une arme stratégique à l'époque de l'URSS ( Càd stopper l'avancée des forces militaires) et l'ASMP-A est devenu une arme pré-stratégique ( utilisée en dernier ressort pour montrer notre détermination à aller jusqu'au bout).

Aux dernières nouvelles, l'AASM avec capteur EM est passé aux oubliettes. Il me semble qu'une bombe guidée standard type GBU 12 ou 22 n'a pas une allonge exceptionnelle, de tête il me semble que l'on est dans les 16 Km avec largage en HA. Il me semble que, pour la France, le missile de croisière Scalp, est utilisé pour des objectifs de haute valeur protégés

On tourne en rond, déjà abordé il y a quelques dizaines de pages. Oui c'est vrai on cause beaucoup sur ce topic.

Pour plus de précisions. http://www.journal-aviation.com/actualites/21597-l-a400m-en-essai-par-grand-froid

OUI, j'admet que mon discours du soir est digne d'une conversation de comptoir et j'assume mais c'est surtout dû à la colère. Lorsque l'on connaît toutes les malversations commis en France il y a des questions à se poser avant de taper dans la sécurité de la nation que je pense placer avant toute choses. Certes, on ne peut pas jouer avec un budget digne des US mais un bon 2% est une ligne rouge à ne pas franchir. D'après les prévisions, on s'approche plus du 1.3%, ce qui est lamentable pour une nation digne de la France. Bien sûr, notre territoire national n'est pas menacé directement mais notre armée expéditionnaire est plombé de carences et je ne vois pas de futurs améliorations dans l'avenir. Pour finir, cher Gaspard, je ne crois pas non plus à une commande massive de Neuron, qui certes pourraient épauler nos avions de combat mais sans plus. Continuons les livraisons de Rafale comme elles le sont actuellement (ce qui permet un étalement dans le temps ) mais il faut aussi boucher les trous et pas seulement avec du plâtre, l'A400 est déjà une bonne chose, une poignée de drones armés en serait une autre ainsi que quelques gros porteurs (on pourra arrêter de mendier à nos soit disant alliés). Pour la marine, je suis d'accord qu'il faudrait mettre un peu plus de moyens même si la modernisation de celle-ci a déjà bien débuter ( encore la question du 2 PA, quoique qu'il va falloir débuter les recherche pour remplacer notre CdG car lorsque l'on connaît le temps pour le financer....), et pour l'armée de terre je suis peu au courant mais d'après ce que j'en vois ici ou là c'est loin d'être la panacée, il y a du boulot. Je finis mon apologie hors sujet du Rafale mais lorsque je vois les commentaires, on tourne en rond, et de toute façon ce n'est pas derrière notre Pc que l'on va changer la face du monde et encore moins au bar du coin. Parenthèse terminée, on peut revenir aux sujets plus techniques, et encore toutes mes excuses. O0

Je vais être optimiste aussi, et je le verrais bien comme ça. D'ailleurs si les teutons font la gueule s'est peut-être parce qu'ils se sentent baisés quelque part. Un peu comme les rosbeefs avec le rafale en Inde. Continuons à leur piquer des contrats sous leur pif, moi ça ne me dérange pas; mais alors pas du tout.

Le pognon, c'est pas ça qui manque. La bête est grasse. 65 Md'€ de fraude, des allocations familiales versées à des familles qui n'en n'ont pas besoin, une immigration clandestine qui nous coûte cher, des associations qui pompent du fric aux collectivités, une europe qui nous bouffe la laine sur le dos, un gros tas de fonctionnaires qui se branlent les couilles derrière leur bureau depuis des dizaines d'année, des élus de tout bord qui ne pensent qu'à leur carrière au détriment des vrais valeurs, des milliers de Français qui se sont barrés pour raison fiscal et qui ne participent plus aux économies locales surtout des patrons de PME et qui voudraient bien revenir si on leur pressait pas leur porte feuille comme un citron, une délinquance qui dégrade à tout va et qui nous coûte une fortune pour réparer leur connerie quand c'est pas pour indemniser les victimes d'agression, des tribunaux qui font pas leur boulot et qui laisse la racail dehors, des profs en plus qui ne servent à rien car le problème n'est pas celui d'un manque de personnel mais un manque d'autorité, et j'oublis tous les petits banquets de la ripoublique, les petites commissions qui mènent à rien, les milliers de sondages qui ne font que faire vivre une bande de requin etc etc etc. Je pourrais vous en citer des pages de toute la gabegie financière made in France. Un citoyen lambda, payant ses impôts, a le droit, le devoir dirais-je, d'avoir une armée capable de défendre non seulement son pays contre toute agression extérieures mais aussi ses intérêts de part le monde. Si cette armée est le fruit d'une variable d'ajustement financière alors que il y a bien d'autre variables à prendre en compte alors on nous ment, nos élus nous mentent. Et là désolé mais ça ne peut pas passer.

Beaucoup trop de SI dans ce message. Et oui, j'en reviens à ma boule de cristal, personne ne sait ce que sera le monde dans 10-15 ans. Moi, je préfère avoir un bâton type batte de Baseball que le bâton de pèlerin qui sert qu'à s'appuyer dessus.

Toute la question est là. Combien nous faut-il de Rafales pour répondre à nos véritables besoins? Et bien, personne, et quand je dis personne, pas même les super experts du président ne peuvent vraiment répondre à la question car le monde change beaucoup trop vite pour savoir ce que l'avenir nous réserve. Certains diront qu'il n'y en aura jamais assez, il faut être l'égal des EU, d'autres, comme moi, diront que le chiffre de 286 est parfait et en adéquation avec le rang de la nation sur le plan international, et enfin d'autres, pensant que l'avenir est aux bisounours, que les 120 sont largement suffisant. On a donc les extrêmes et un chiffre qui me paraît correct dans le temps pour permettre à la France de garder son rang de grande puissance internationale ( tout en rappelant que seul le Rafale n'est rien sans tout le reste marine et terre inclus.). Pour être crédible sur le plan international, il faut, et l'histoire l'a toujours rappeler, avoir un bâton suffisamment gros pour faire peur à tout agresseur potentiel. Si ton bâton devient trop gros, il devient trop lourd pour les finances et si ton bâton devient brindille alors ta crédibilité tombe, et pas seulement vis à vis d'un potentiel agresseur mais aussi vis à vis de tes alliés.

Tu étais où ces 10 derniers jours car on en parle depuis pas mal de temps. Voir page Frappe sur le Mali. C'est pas grave, il y en a qui bosse :'( Sinon, oui, tout à fait, ce sont bien des airbust, et sûrement réglées pour faire un maximum de morts sur les colonnes de ces enfoirés!

Ce que j'en ai compris, au vu de la longueur du programme dans le temps, il faut comprendre que sur les 286 prévus tous ne pourront pas être en ligne en même temps. Comme tu le dis si bien, lorsque les derniers devraient être livrés les tous premiers seront surement au max de leur potentiel, voir déclassé car trop cher pour les remettre au niveau des derniers sortis de chaîne.Donc le calcul était fait. Pour l'attrition, elle doit être calculée aussi.

Intéressant, mais avec quelques inexactitudes, comme le Neu-neu qui n'est pas encore à sa capacité théorique, il doit encore manquer quelques appareils pour arriver aux 20 avions. Et aussi l'oubli des 3 appareils ( B 301- B 302 - C 101 ) qui sont la propriétés de Dassault ( donc non combattant ). Pareil pour la marine, le format n'est pas de 22 mais plutôt proche de 20-21(37-4 détruits-10 F1 -2 à l'ETR - 1 au CEPA=20. J'ai dis 21 car le M 38 doit quasiment être en ligne car vu à Bordeaux en tout début d'année.) Ok, je chipote mais 2 par ci et 2 par là et 3 encore ailleurs, ça fausse les comptes. Et je doute fort que 3 rafales soit stockés à Chateaudun, mais plutôt dans les hangars de St-Dizier. Aux dernières nouvelles, seul le proto C 01(le noir)était à Chateaudun.

Qui dit moins d'avions et plus s'en servir dit taper plus vite dans leur potentiel et donc réduire leur durée de vie et donc au final renouveler la flotte dans un temps plus court et relancer des nouvelles études. Quand on connaît les tarifs de R&D ( se compte en dizaine de milliards d'€), je vois pas où est l'économie pour la nation sur le long terme.

D'ailleurs, au niveau opérationnel, les EAU ont plus de soucis avec les F 16 qu'avec les -9. Bon cela commence à dater mais delà à vouloir passer du blanc au noir, j'ai un gros doute, à moins que Dassault fasse le forcing en réduisant la maintenance des -9 pour encourager l'achat du Rafale. Ce qui ne doit pas être une bonne stratégie commerciale.