dark sidius
-
Compteur de contenus
1 885 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par dark sidius
-
-
Vu la taille de l'engin sur le dessin et son mono moteur, il n'aura pas une charge de ouf. Faire du air/air avec ce drone je n'y croit pas du tout , personne n'envisage d'en faire un. Un camion a missile déporté pourquoi pas mais avec sa vitesse de max 900/1000 km/h, et une maneuvrabilité normal je doute qu'il aille tutoyer du Sukhoi 30/35. Ce qu'on voit sur ce rendu est un X-47 agrandi , la Navy elle même a abandonné le drone UCLASS il y a surement une bonne raison peut être que le coup pour ce genre d'appareil versus une charge limitée a eu raison du X-47 B. Ce qui me surprend c'est de se lancer tête baisser dans ce concept sans aucune garantie que ça apporte quelque chose du point de vue stratégique. Pourquoi ne pas penser au successeur d'un Rafale piloté , et du même appareil en mode drone un peut comme le concept du LRS-B. A moins que les missions de l'Adla pour le futur ne soit tourné que air/sol pour aller bombarder du barbu dans ce cas le drone fera surement l'affaire.
-
On a pas besoin que de camions a bombe il faut aussi penser maitrise du ciel et domination aérienne et il n'est pas du tout sur que le Rafale puisse assurer la maitrise du ciel dans une décennie , on vient de le voir face au Typhoon il ya déjà qq difficultés même si c'est le jour 1 , si ça avait été un vrai ennemi dans un vrai conflit on aurait peut être perdu 1/8 de la flotte en une fois. Je le répète un camion a bombe n'a pas d'intérêt de Rafale le fait déjà et surement mieux qu'un drone. C'est faux aussi au niveau du cout d'un drone pareil , pas plus économique qu'un chasseur.
-
-
Une question quand même plus de 1 milliards dans le programme SCAF pourquoi faire ? Un Rafale armé de ses 6 bombes fera le même boulot, ne serait il pas plus judicieux de dépenser 1 milliard en MLU sur le Rafale plutôt que dans un drone. Le drone c'est la grande mode du moment mais finalement peut de pays se lance dans un UCAV je m'interroge. Le drone UCLASS devient un ravitailleur , le LRS-B piloté , la Russie pas d'UCAV a l'horizon.
-
C'est sur de marcher comme ça Picdelamiran/oïl
-
-
-
Le pilote du Typhoon avait les yeux bandés ?
( joke )
-
Très bel avion c'est sur surement un best seller d'ici qq années
-
-
Ca fait rien continuez de rêver , de croire que le Rafale est le ST Graal et que il sera au top jusqu'en 2050 , la preuve en est faite avec l'exercice de nos copains Anglais et surtout pas besoin de successeur.
-
On persiste avec ce programme , il nous faut UN DEMONSTRATEUR DE CHASSEUR DE NOUVELLE GENERATION pas un R/C plane capable de faire pareil qu'un Rafale. Il faut travailler dans le domaine du air/air on vient d'apprendre qu'on se prend des taules face au Typhoon qu'est ce que ça va être face au PAK-FA ou J-20 qui arrivent a grand pas si on ne développe pas un appareil nouveau pour 2030. Le Rafale sera le A4 Skyhawk des années 2030 face a ces deux sérieux concurrent. Sans compter que apparement d'après les dernières news les Russes commencent déjà a bosser sur un 6th G.
-
Tout a fait Teeny, là c'est contre des Typhoons mais quid si on le découvre avec des Su-35. Le Rafale est un bon chasseur bombardier mais la preuve en est qu'il a qq lacunes dans le air/air, jeter des bombes sur des Toyota c'est bien mais il ne faut pas délaisser les capacités dans le air/air et j'ai bien l'impression que c'est le cas.
-
-
Je ne suis pas américain mais je vais régulièrement aux USA et j'ai eu de grand moment de ma vie aux USA oui Defa550 tu as raison 2.1 c'est pas mal ( ne pas tenir compte mes propos hier soir grosse soirée
un peut d'abus ). Il ne faut pas non plus tenir trop compte de l'image fournie par l'USAF car c'est en fait le concept de départ du programme LRS-B et le proto final pourrait être différent dans le dessin on sait que ce sera une aile volante dans la lignée du B-2. Par contre en discutant il semble que le LRS-B serait plutôt orienté bombardier lourd et non pas medium comme il était annoncé un temps. Dans Star Wars je suis plutôt Dark Vador -
1
-
-
Son design B-2 va peut être lui couter la vie, des voix s'élève déjà contre cet avion qui rappel le semi fiasco du B2 et le combat au congrés et pas gagné d'avance. C'est sur que si la Chine a son B-2, la Russie a son B-2 les USA le B-2 ou (21) c'est selon tout le monde a égalité avec le même concept il ya du souci a se faire ça veut dire qu'il n'y a plus de supériorité de notre coté et que les ingénieurs n'ont plus d'idées pour être en avance par rapport a l'est et bien cette fois c'est pas gagné. Surtout si la furtivité devient obsolète les supériorité qui y avaient dans les années 90 vont totalement s'effacer. A chouette il ya un I PHONE 6 dedans pour pouvoir partager les clichés ISR et puis se connecter a Facebook wargame, pour voir qui a lancé la plus belle bombe. ( hey Clem je reste je me marre bien tu sais quoi je n'AIME RIEN )
-
C'est vrai c'est révolutionaire le premier a été présenté en 1988 il s'appelait B-2, c'est vrai que ça a l'air très révolutionnaire ça la été en 88 mais là franchement autant redémarrer les lignes du B-2, et celle du F-14 aussi car lui était un bel avion.
-
B-2 le retour circulez y a rien a voir
-
C'est bien on a notre F-35 mais comme d'hab c'est passé sous silence , donc si je compte bien pour l'Alat on en serait a peut près a une dizaine de Tigre disponible belle prestation. Surtout pour un client de la 1ère heure ça la fout mal. C'est peut être pour cette raison que finalement il ya peut de Tigre en opération alors qu'on est engagé sur plusieurs théatre.
-
Que d'énèrevement avec ce F-35, on a pas besoin de savoir si le F-35 dogfight moins bien qu'un F-16, si ça se trouve un Rafale dogfight moins bien qu'un F-14 ce qui n'empêche pas d'être plus performant sur tout le reste , ce sera pareil avec le F-35 et si dans 10 ans le F-35 traine un pod laser de combat tu pourra toujours t'amuser a maneuvrer tu seras grillé avant d'avoir put touché le manche et on en aura rien a faire du roi du dogfight..
-
Ca a l'air super le Tigre l'Australie veut déjà s'en débarrasser, pourtant client de la première heure, il ya un sacré problème non ?
-
-
-
Ah ces Anglais des sacrés déconneurs.
( joke )
un peut d'abus ). Il ne faut pas non plus tenir trop compte de l'image fournie par l'USAF car c'est en fait le concept de départ du programme LRS-B et le proto final pourrait être différent dans le dessin on sait que ce sera une aile volante dans la lignée du B-2. Par contre en discutant il semble que le LRS-B serait plutôt orienté bombardier lourd et non pas medium comme il était annoncé un temps. Dans Star Wars je suis plutôt Dark Vador 
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Bien résisté veut dire quoi ? 3 minutes contre 2 habituellement ?
( joke)