dark sidius
-
Compteur de contenus
1 885 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par dark sidius
-
-
Aucune chance de réussite avec ce genre de concept, c'est envoyer directement les astronautes au cimetière nous n'avons pas les technologies nécessaire et au mieux peut être dans un siècle ce sera possible. Le seul moyen de voyager dans le système solaire sera par la fusion nucléaire pour produire assez d'énergie pour réduire le temps de trajet de moitié, avec la vision de Boeing c'est comme traverser le Pacifique sur une planche a voile autant de chance d'y arriver. Et de toute façon il faudrait envoyer au moins 2 vaisseaux par sécurité pour avoir un début de chance de revenir.
-
Une remotorisation serait souhaitable pour le F4 plus de puissance et moins de conso un peut a l'instar du programme US ADVENT, et une furtivité de la cellule accrue serait un axe minimum pour rester a niveau jusqu'en 2040, et j'ai pas l'impression qu'on se dirige vers un gros MLU sur le Rafale si on reste juste sur une améliorations des communications en 2030/40 ce ne sera plus un fleuron.
-
Mirage 2000 D
dans Europe
+1 Klem, je ne comprend pas que les opex ne soient pas budgétisées en supplément comme aux USA, si non ce n'est pas la peine de s'engager nul part si on est a la limite du crash militaire , car 33 avions ça reste très peut qu'est ce qu'il en serait en cas de conflit majeur type (Ukraine, c'est une exemple) ça me fait penser a la fable de la grenouille et du bœuf. Nos politiques feraient bien d'arréter de gésticuler et de se prendre pour un grande puissance si il ne veulent pas investir dans la défense. Le bateau France prend l'eau de toute part ça va cracker pour reprendre les propos plus haut.
-
Mirage 2000 D
dans Europe
33 avions engagés la totalité de sa capacité ????? Eu c'est a dire ???? car sur 200 avions de combat ça fait peut non? ou c'est juste le nombre maxi capacité opex ? et le reste des avions de combat sont dévolus a quelle tache ?
-
C'est là ou l'Europe depuis des décennies n'investit pas l'espace habité, qui est en réalité l'avenir a long terme de l'espace. Toujours vouloir baisser les couts pour réster compétitif par rapport a des pays émergeants n'est pas du tout l'avenir. Effectivement il vaut mieux se lancer dans l'espace scientifique et surtout " l'habité " qui a long terme sera bien plus payant.
-
Encore une fois je vais être critique envers ce projet avec Ariane 6 il y aura une perte de capacité, je m'éxplique : Ariane 5 c'est 20t en leo, Ariane 6 maxi 11t ???? Falcon 9 heavy 25t, et falcon 9 15t. Nous n'aurons aucune capacité de lancement lourd après Ariane 5. Donc pour ce qui est de concurrencer Space X je pense que c'est mort . Et vraiment aucune innovation tangible avec le programme Ariane 6 , c'est Ariane 4 reborn. Pas un mot sur l'après IXV et pas de budget non plus d'ailleurs alors que c'est une part du futur spatial. Je dirais que l'Europe est un continent de suiveurs, la seule ambition spatial de l'Europe c'est lancer des satellites de télécom =( Le pire est que en plus l'effort financier sera pour moitié fait par la France (c'est bien le moment vu l'état des finances), alors que nous disposons déjà d'un lanceur plus performant et human rated avec Ariane 5.
-
Mirage 2000
dans Europe
Ok pour le Mirage 2000 D mais pour le N c'est pas la même chose avec une mission nucléaire en territoire ennemi en cas de repérage il serait surement vital de larguer les bidons et de se tirer plein gaz pour avoir une chance de rentrer a la maison.
-
-
Mirage 2000
dans Europe
Qu'est ce que c'est cette histoire de démontage de souris, nos généraux ont des problèmes ou comment ? Après on peut critiquer la vitesse du F-35 qui elle est de mach 1.6, non mais franchement il n'y a que dans l'adla qu'on voit ça, Dassault fournis un avion haute performance et par plaisir on dégrade les perfs ???? Avec un S-300 ou 400 au fesses ça doit plutôt être apprèciable de pouvoir se barrer a mach 2 plutôt que d'être poussif . C'est quand même la meilleur j'en revient pas :-[ :-[ :-[ :-[ démonter les souris fournis par Dassault pfffff. La prochaine idée des généraux sera de faire voler les Rafales avec un seul réacteur dés fois qu'il irait trop vite avec 2 .
-
Il y a déjà qq chose dans les tuyaux a USAF car c'est le F22 qui aura un successeur avant le F-35, le programme F/X,, 6th G est un remplaçant du F-22 et F-18
-
Eurofighter
dans Europe
20 ans que l'ont fait du air sol car pour l'instant aucun conflit majeur on fait du combat contre des barbus mais ça pousse a l' Est et le air/air est primordial contre une VRAI nation, avec des incursions Russes de plus en plus fréquente le air / air reprend toute sa place, jeter des bombes sur des talibans un drone ça suffit pour ça.
-
-
Le problème de l'Eurofighter , F-18 et ensuite Rafale ce sont les fin de production qui approchent et 2018 c'est demain pour un contrat d'avion de combat, acheter un avion dont la production risque de s'achever au moment du contrat c'est pas évident. Le choix judicieux pour le Canada aurait été le Silent eagle vu la taille du territoire même le F-35 reste léger.
-
Ce n'est plus de l'amateurisme de nos gouvernants mais de la pure connerie ces derniers temps nous renvoyons une image international digne d'une république bananière, de plus pour le contrat Mistral ça ne pouvait finir que en eau de boudin vendre des Mistral a la Russie était une erreur stratégique monumentale maintenant dans tous les cas de figure on est perdant bravo. Pour revenir au sujet du F-35 au Canada, on commence a voir le problème de ne pas avoir lançé de programme Européens de chasseur de 5 th gen, il n'y aura bientôt aucune option autre que le F-35 car le Typhoon va finir sa production dans 3 ans , le F-18 pareil et le Rafale guère mieux a l'horizon 2018 c'est la même situation. Un programme Européen aurait put faire de la sérieuse conccurence, mais comme il n'éxiste pas le marché des avions de combat va revenir a Lockheed et ce sera soit tu paie un avion chers ou tu n'a plus rien a mettre dans ton armée de l'air.
-
C'est normal qu'il y ai un dérapage on part en guerre sans aucun financement et après ces politichiens jouent les vierges éffarouchés c'est vraiment n'importe quoi. Pour le marché auto c'est une cata on recommence a voir que des poubelles dans les rues c'est simplement dut a un pouvoir d'achat bientôt digne d'un pays en voie de sous développement, quand au fait d'épargner c'est tout a fait normal, vu l'état du pays qui sombre année après années, on ne peut pas avoir confiance et vu le taux de chomage calamiteux au moindre accident de la vie on peut se retrouver sdf car dans certaines régions quasiment impossible de retrouver un emploi. Dans ma région une augmentation cette année de 5.8% du nombre de chomeurs vient d'être révélé alors c'est sur il faut épargner pas le choix une question de survie en cas de pépin.
-
Il vaut mieux conserver l'AME que notre armée, pauvre France on tombe bien bas. >:D
<pas faute d'avoir prévenu pour les trollages>
-
DEFA 550, je n'ai jamais dis tous des cons, tu le dit toi même, "des moyens limités" donc on ne peut pas vraiment se dispèrser avec plusieurs programmes mais il est vrai que si l'on regarde l'image qui illustre le projet, le concept ne parait pas super innovant car là c'est un x-47 b , par contre je rejoins SEB24 si l'on s'engage par exemple sur un drone d'attaque a vitesse de convoyage sur zone au delà de mach 1 ça pourrait être un " game changer", plus rapide plus loin avec pourquoi pas avec une vitesse supersonique lui permettant de jouer un rôle dans le AIR/AIR comme l'interdiction, ou la pénétration basse alt , haute vitesse cette fois ça peut tout changer dans les concepts d'utilisation. D'ailleurs ma critique sur les drones type X-47b n'est pas reservé que a Dassault il en est de même avec le projet de Northrop qui au passage risque bien de finir a la trappe la Navy n'a pas l'air de se précipiter sur ce projet. Il faut que ce futur drone fasse mieux que la Rafale sur certains point et ça va être difficile.
-
Point de vue motorisation je ne vois pas trop ce que cette étude va apporter, pour un avion volant a mach 0.9 pas besoin d'un moteur très performant donc pas de retombé pour un moteur de chasseur futur, et effectivement on dirait un copié collé du X-47B ( qui a dit que la Chine copiait?), et refaire un démonstrateur alors que l'on a déjà le Neuron franchement c'est pas une perte de temps ? cette étude va nous emmener en 2017, et ensuite peut être refaire un demonstrateur ce qui nous emmène a 2020+, et arrivé a ce niveau toujours pas de démonstrateur de chasseur nouveaux , donc ce qui nous fait a vue d'œil 2030 au mieux pour un remplaçant du Rafale et arrivé a cette echelle de temps cela met en péril l'avenir de l'aéronautique militaire Française, car si le Rafale ne se vend pas a l'export on aura rien a proposer avant 2035. Le drone n'est en rien le ST Graal de l'aviation de combat bien au contraire , a la rigueur il vaudrait mieux faire une évolution sur la base du Rafale avec des Rafales piloté ou non. Pour moi cette étude sert a compenser le fait qu'il n'y a pas réellement un projet ni de budget pour remplacer le Rafale, et on va faire du réchauffé pour essayer de faire vivre les bureaux d'études, c'est un peut dur mais c'est ma conviction .
-
J'éssaie d'être constructif, de mon point de vue le drone furtif ne sert a rien dans l'inventaire de l'Adla, mes arguments sont:
Attaque de talibans au sol peut ou pas de defense AA, donc il faut un appareil type bombardier avec grande quantité de bombes pour une passe, capacité du drone inférieur au Rafale pas d'intérêt opérationnel.
Défense aérienne - interdiction, un drone subsonic ne peut pas faire du combat AA et serait bien incapable d'intercepter un Bear ou un SU-34 (exemple) le Rafale reste le bon choix.
Que reste t'il comme mission, la penetration furtive ? face a une puissance type Chine ou Russie je ne crois pas a la survie de cet appareil face a des système S-400 ou S-500, l'avantage de la furtivité va tendre a disparaitre dans le futur avec l'avancée des systèmes radar. Pour moi le FCAS va être une dissolution de budget et une perte de temps au détriment du développement d'un appareil dont nous auront vraiment besoin après 2020. L'USAF n'est pas intéressé par un UCAV , et l'UCLASS de la Navy n'a pas l'air non plus d'avoir une grande adhésion. Du coté de la motorisation ce programme ne présente guère d'intérêt il ne contribuera pas a lancer un nouveau moteur pour un futur chasseur ou modernisation du Rafale. J'ai vraiment l'impression que ce programme sert juste a maintenir sous perfusion les bureaux d'études faute d'un vrai programme d'avions de combat, et je ne vois pas comment d'un drone subsonique on puisse faire évoluer la celllule vers un chasseur avec supercroisière par exemple. A la place une étude sur les armes a énergie dirigée et une évolution furtive du Rafale + une nouvelle étude de motorisation pouvant servir a un MLU du Rafale ou a un futur chasseur aurait été plus judicieux.
-
Personellement je crois vraiment a une erreur stratégique pour ce programme, pourquoi n'avons nous pas lancé un demonstrateur de chasseur 5 /6 G ? ,
-
Ne ce serait ce pas intelligent de mettre un système de défense AA type Phalanx?, car j'ai vraiment l'impression que la sécurité est complètement dépassée par les événements et franchement ça sent pas bon cette histoire le pourquoi du comment est inquiétant , ce n'est surement pas un canular, soit c'est de l'espionnage , soit ça peut être a des fins terroriste aussi éxcés de précautions vaux mieux que rester les bras croisés.
-
Il ya un truc pas mal en Russie avec des vols a 20000 m en Mig 29, Jérôme il ya plusieurs video sur you tube.
-
C'est bien triste en tout cas, vraiment a croire que l'on va resté vissé a cette planète pour toujours , dés qu'il y a un peut d'innovation ça part en sucette, le problème des états est que depuis la crise tout est de la gestion a la petite semaine, et les budgets spatiaux sont mornes et sans but a long terme, vraiment je regrette le jour ou quand j'étais gosse la navette spatiale traversa le ciel de France pour la première fois et que j'ai put voir ce petit point lumineux se déplacer dans le ciel a cette époque le spatial était trépidant, et si le privé ne développe pas la conquète je pense réellement que ça s'arrétera pour très longtemps.
-
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Yep Clem c'est effectivement pareil depuis 3 ans car depuis 3 ans a chaque fois que l'on a une news c'est toujours la même, évolutions des communications de l'électronique et blablabla, j'ai l'impression que l'on fait de la news avec rien. Regarde la prévision du Rafale F4 il y a qq années qui était réellement ambitieuse ( M88 9 t , CFT, furtivisation de la cellule reprendre les anciens air et cosmos ou air fan 2002/2004) aujourd'hui on ne parle que d'éléctronique et d'évolution du cockpit. Il nous faut bien si on veut rester au niveau travailler sur la motorisation et retravailler la cellule face au futur qui arrive a grand pas , la Chine pousse fort avec leur J-31 exportable et leur J-20 domestique + la Russie qui ne se privera pas de vendre a tout ceux qui voudront leur T-50 Pak FA, et face a ces 2 futurs best seller il faudra rendre le Rafale plus sexy pour de futurs clients. La plupart des clients potentiels n'en auront pas grand chose a faire d'une conduite de drone par Rafale par contre des CFT pour réduire les ravitaillements et des moteurs high tech a la pointe fera surement la différence entre l'achat ou non.