dark sidius
-
Compteur de contenus
1 885 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par dark sidius
-
-
Gripen 2 / Rafale 0
-
+1 le but est surement ça aussi, peut être défricher et permettre la réusabilité et faire avancer les technologies, d'ailleurs le XS-1 de la Darpa pourra surement bénéficier des avancées du X-37 en terme d'automatisme de vol par exemple.
-
+1 Baikal, si ils estiment avoir besoin d'un nouveau Long range strike peut être ils ont des infos que nous public nous ne connaissons pas , de même ils parlent souvent de la menace du PGS mais nous publique n'avons pas ou très peut d'infos sur l'avancement du programme surement que les stratèges Russes savent évaluer la menace.
-
Yep, un an c'est long c'est plutôt une prouesse, a savoir si elle est armée ça c'est la question, réellement a quoi sert elle? De mon point de vue je pense qu'elle sert a déffricher un concept et peut être développer une génération suivante, imaginons la même chose mais furtif et capable de réster encore plus longtemps en orbite, qui s'activerait seulement en cas de besoin, l'avantage opérationnel serait énorme en cas de conflit, désorbiter les satellites est plus malin que de les détruire car sinon danger de pollution des orbites.
-
C'est dans la logique du F-22, le T-50 pour la Russie et l'Inde et un chasseur furtif exportable moins couteux c'est plus que bien niveau stratègie. Les Russes sont encore largement dans la course quand on voit le T-50 plutôt bien réussi et surement très performant, leur programme de bombardier est plutôt bien sur les rails et dans les missiles Air-sol difficile de faire mieux que leur S-400/S-500, par contre ils ont l'air assez inquiet a propos du Prompt Global Strike étrange...
-
Drone aérien
dans Europe
Ca fait un moment que les Européens veulent développer un drone Male et ça fait un moment que ça patine dans la semoule au train ou ça va, le premier sera sortie quand on en sera au successeur du successeur du Reaper.
-
La russie a l'air de s'inquiéter du programe Pompt Global Strike, serait il plus avancé que ce que l'on sait publiquement?. De plus apparement ils possèderaient des infos sur le role du X-37. Quoi qu'il en soit la Russie a l'air de vouloir re-rentrer dans la course aux armements avec des projets sacrèment ambitieux, armes anti satellite , T-50, Pak -Da, une futur grosse panoplie. Face a tous ses projets il serait bien que l'Europe essait de se réveiller de sa torpeur.
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
Une centaine de missiles c'est une sacré réduction par rapport aux 200 du départ, vive la nouvelle loi de programmation. Ca fait 50 Rafales avec 2 missiles et après rideaux.
-
C'est vrai que l'on peut quand même se poser la question en pensant que 3 sous marins lanceurs d'engins, serait déjà largement suffisant pour être crédible, et diversifié en gardant le ASMPA est une bonne chose ne pas mettre les œufs dans le même panier est assez malin. Il est vrai que sacrifier un SNLE pour avoir un peut plus de Rafale ne serait pas débile car de toute façon si un jour un SNLE ouvrait ses trappes pour de bon a partir du premier missile lancé ce serait Armagedon pour tous le monde car riposte automatique de l'adversaire, et une dizaine d'explosions nucléaire suffirait a bien bousiller notre environnement. En finale la quantité importe peut vu la puissance des armes actuelles un petit nombre serait suffisant, par contre coté frappe conventionnel il y a un grand avenir a l'horizon, et là + de Rafales serait la bonne réponse.
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
Vu les contre mesures et brouillage actuels divers, je pense qu'il faudra 2 missiles pour pouvoir shooter un avion comme le SU-35 ou Pak-Fa, pourquoi ne pas acheter quelques C-130 spectres pour shooter des toyotas en Afrique les obus de 40 mm ça ne doit pas être ruineux et il pourrait servir aux force spéciales.
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
Pourquoi 8 missiles ? ou 6 si tu préfère, simplement parce-que c'est la capacité des futurs avions que l'on pourrait rencontrer donc il me semble que pour sortir victorieux d'un combat ( bien sur théorique) il faut au moins autant de coups possible que son adversaire, je pense que pour shooter un avion 4G+ type SU-35 ou même catégorie il faudra tirer au moins 2 missiles pour que 1 touche sa cible. Tu vas me dire pourquoi se référencer au futur T-50, J-20, SU-35 4+ ou autres, il vaut mieux se référencer aux futurs canons du genre plutôt que de prendre le MIG-21 comme éxemple, car vu la durée de vie du Rafale c'est ce genre d'appareils que l'on retrouvera un peut partout d'ici qq années. Pour les guerres en Afrique serait il possible de spécialiser une dizaine de vieux mirage 2000, équipés d'armements rustiques, type pod canons / roquettes / missiles air sol bon marché ? ça pourrait faire le job a pas chers, pour ce genre de conflit on a pas besoin du haut de gamme, et ça économiserait les Rafales. Pour certaines réflexions de, certaines personnes il est vrai que nous ne sommes pas tous de grands ingénieurs ou pilotes comme CERTAINS on l'air de s'afficher ( ce-si restant) a prouver, mais de simple fans d'aviation militaire qui se posent des questions et discute avec le niveau de compétence de chacun.
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
Manque de budget et d'ambitions comme d'hab, la complainte Française c'est pourquoi faire plus quand on peut faire moins. On mets 2 meteor au lieu de 4, alors que au contraire commercialement ça aurait plus d'impact et montrerait toute les capacités du Rafale en A/A on fait encore des économies de bout de chandelles. Et dans le futur pour être crédible 8 missiles A/A ce ne serait pas de trop vu les bêtes qui se profilent a l'horizon ( Pak-FA, J-20) déjà que le Rafale n'est pas tellement tourné vers la supériorité aérienne le meteor peut compenser. Je ne comprend pas que l'armée traine les pieds sur le Meteor, comment peut on être crédible pour des futurs coopérations si on traine toujours sur le moindre projet.
-
Oui le rêve Amèricain c'est encrore vrai, il y a un bon article aujourd'hui sur Aviation Week a propos du rêve Européens et de l'avenir de l'aviation de défense en Europe, en 2 mots si pas de changement elle sera R.I.P va falloir apprendre a aimer le F-35 ce sera la seule option =D
-
Ca me fait rire le concept est plutôt réussi il était fait pour anéantir la concurrence et de ce point de vue c'est plutôt réussi, dire qu'il est bon a rien, tu l'as déjà piloté ? que tu le trouve horrible c'est ton point de vue, on lui demande pas d'être élu le plus bel avion du monde, on lui demande d'aller botter le cul de l'adversaire en se faisant remarquer le moins possible , de plus tu occulte complètement les évolutions qui sont a venir assez rapidement et qui rendra l'avion beaucoup plus performant qu'actuellement, (nouveau missile A-A en vue, et évolution moteur prévue + divers évos possible peut être pod furtif externes également). Et pour l'instant il est en train de raffler de nouveaux contrats ex: Corée du Sud ce qui n'est pas le cas de certains avions actuels qui nous font miroiter des mirifiques contrats qu'on ne voit jamais M.d.r.
-
-
Je ne vois rien d'éxtraordinaire dans ce modèle, comparé au casque plus haut avec protection faciale MTEK," super je peut mettre pleins d'accessoires sur mon casque mais par contre je prend toujours les éclats en pleine face!" faut vraiment bosser la protection des soldats au niveau de la face sans pour autant gêner.
-
Le problème majeur c'est le manque de volonté politique, ils n'arrivent dèja pas a financer le programme Rafale, alors un long range strike c'est carrément de l'utopie, et il ne faut pas non plus compter sur l'Europe il n'y en a pas un qui serait partant pour ce genre de programme. Le long range strike c'est un superbe outil de projection, les 3 grandes puissances ont un programme de nouveau bombardier et il est vrai que l'Europe SI elle voulait faire partie des grandes nations pourrait elle aussi se lancer dans une telle aventure mais malheureusement pas l'Europe d'aujourd'hui.
-
Le programme LRS-B est hautement classifié tu crois vraiment qu'on aurait son image en circulation depuis 2009? Toute les images que l'on connait était celle du NGB de Northrop, depuis surement certaines choses on dut changer dans ce programme. Je n'imagine pas un bombardier hautement classifié avoir son image sur le net depuis 2009 c'est impossible.
-
Pouvoir frapper loin et vite en territoire ennemi voila le besoin opérationnel du SR-72, ca fait un moment que ce concept est envisagé depuis 2004 début du programme Falcon. Après il est possible que cet appareil défriche l'accés a l'espace comme but final, pour le LRS-B, Boeing et Lockheed viennent de s'associer ils étaient également ensemble sur le demonstrateur Blackswift en 2008, tu crois vraiment que Lockheed n'avait rien a proposer pour ce bombardier? le fait qu'ils s'associent est peut être qu'une similltude entre les 2 propositions les obligent a bosser ensemble pour réduire les couts. Pour Northrop je ne vois pas de quelle proposition tu parle, car pour l'instant on ne sait même pas si ils se lancent dans la course, les seuls propositions et concept connus du grand publique faites par Northrop était pour le NGB pas le LRS-B.
-
Je ne crois pas que ce genre d'appareils soient inutiles, si LM bosse depuis 7 ans sur ce genre d'appareils c'est bien qu'il y a un besoin opérationnel et je ne crois pas que l'on soit assez calés pour pouvoir se prononcer nous même sur les besoins op. Je laisse les spécialistes du pentagone et de Lockheed juger d'un besoin ou un autre. Peut être que cet avion fera partit de la fameuse Long range strike family en tant que drone ISR ou d'attaque. On sait avec certitude qu'il y a un ou plusieurs appareils classifiés dans les futurs projet de long range strike tout est possible , et quand on lit la tendance actuelle des hauts gradés de l'USAF tous s'accordent a parler de la vitesse comme facteur de survivabilité, pareil pour la Darpa "Speed is the new stealth", je crois que la furtivité n'est plus capable a elle seule de protéger un appareil d'attaque. Personellement je pense que l'annonce des Skunks works n'est pas fortuite et une rupture téchnologique doit être prête ce ne sont pas le genre de personne qui travaillent a la légère et ce genre d'annonce au grand public avec les yeux du monde entier rivés sur cette news engage la réputations des Skunks Works qui sont les gens qui ont produits tous les appareils de rupture toujours dans le plus grand secret. En tout cas c'est un beau projet qui nous permet de parler d'autre chose que les éternels F-35, Rafale etc.... perso the Son of Blackbird je suis fan je crois que le Balckbird était le plus bel avion jamais construit et il méritait un successeur.
-
Le bombardier classique, pour l'instant rien a son sujet pas même une ébauche de concept, le SR-72 ou anciennement Blackswift est plus ou moins sous les feux de la rampe depuis 2007, surement beaucoup de travail a dut être fait depuis cette date du coté de Palmdale, la première annonce d'un SR-72 date de cette époque et finalement le dessin de l'avion n'a pas évolué depuis (je parle de la 2ème image présenté a cette époque a la place du HTV-3X bidérive). En tout cas une seule cértitude LRS-B, SR-72 ça ne doit pas chomer du coté des Skunk Works et c'est tant mieux.
-
De mon point de vue le financement peut être largement trouvé, et est peut être déja trouvé, on parle du SR-72 depuis 2007, c'est la continuité du Blackswift et du programme Falcon qui refait surface, beaucoup de spécialiste sur les forums anglo saxon pensent fortement que le demonstrateur ( celui de petite taille) a de grandes chances d'éxister et voler dans les blacks programmes de l'Air force depuis qq temps. N'oublions pas que débute le financement du nouveau bombardier dont on ne sait absolument rien et il est fortement possible que les fonds aloués au futur bombardier finissent sur le SR-72 a la place. Kiriyama, de quels échecs parlent tu ? le bureau des Skunks Works a inventer les appareils les plus innovateurs que l'on ai connus, je n'y vois pas d'échec de mont point de vue quand au contribuable amèricain j'adorerais avoir son taux d'impositions . Une petite chose me surprend est qu'il a déjà une denomination "SR-72" d'habitude sur un démonstrateur on serait plutot sur du X-plane étonnant. Finalement c'est l'avion qui apparait dans la video des 70 ans de Skunk works un peut avant la fin. En tout cas c'est un trés bel avion et digne des 70th years, Happy birthday Skunk.
-
Je pense réellement que si cet avion est présenté au public dans les magazines , c'est qu'un démonstrateur doit déjà voler dans le black world, il y a eu pas mal d'annonce ces derniers temps, Boeing et Lockheed ensemble sur le LRS-B, et maintenant le fils du SR-71 nous est présenté par les Skunk works, je me demande si il n'y a pas un lien entre le futur bombardier et cet avion, vu que tout informations sur le futur bombardier est classifiée et bizarement on voit un avion plus éxotique que les premiers concepts du futur bombardier sur le web et dans les magazines étrange.
-
On ne parle pas de prompt global strike dans le cas du PAk Da mais plutot d'un appareil conçu pour la trés haute altitude avec la possibilité de lancer des missiles de croisières haut supersonique, la question est " peut on cruiser a 35 kms d'altitude en réstant en dessous de la vitesse du son ? un appareil furtif volant si haut doit être difficile a abattre ça me semble une bonne défense car finalement peut de missile peuvent taper une cible a cette altitude et il n'y a pas de chasseurs capable de grimper aussi haut en conservant sa maniabilité et sa capacité de frappe.
Appel d'offre brésilien
dans Amérique
Posté(e)
Gripen 2 / Rafale 0