dark sidius
-
Compteur de contenus
1 885 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par dark sidius
-
-
US Air Force
dans Amérique
Non le programme est déja sur les rails et fait certainement partit de la futur long range strike family of systems qui doit entrer en service vers 2020. Il y a les programmes officiels et les blacks programms qui eux sont souvent plus en avance que ce que l'on a dans les médias, l'étude de la "weaponisation" du X-51 a déja dut démarrer il y a qq années, et ce genre de programmes doit surement être classifié et sans publicité car ce serait un grand changement, des missiles capable de voyager a mach5 et l'adversaire n'a pas besoin de connaitre l'avancement réel des projets.
-
US Air Force
dans Amérique
Le programme X-51 est terminé et le prochain programme a venir est le HWS (hypersonic weapon system), prochaine étape allonger le temps de combustion et transformer le X-51 en missile capable d'être déployé par le F-35, B-2 et futur LRS-B. Oui superstato si tu veut.
-
US Air Force
dans Amérique
Le vol du X-51a est d'après AFRL une réussite et a atteind ses objéctifs, la phase d'après va pouvoir être lancé (dans le white world) la prochaine étape est d'armer ce genre d'appareils, la prouesse réside dans le fait de démarrer le scramjet avec un hydrocarbure plutot que de l'hydrogène qui serait quasi impossible a employer pour un système opérationnel. Deuxième chose qui pourrait être une prouesse c'est la vitesse de démarrage du scramjet mais là dessus il n'y a aucune info qui a filtré, le but serait d'abaisser la vitesse de mise en route ce qui ferait une moins grosses contrainte pour un système. Si tu arrive a démarrer le scram a mach 3/4 au lieu de mach 4.8 le besoin de booster serait abaissé.
-
-
+1 Kovy, il y a un de ces pessimismes sur ce upgrade c'est impressionant, l'allongement de la cellule ne dois pas simplement servir a le faire plus gros, c'est surement pour une recherche de furtivité ou de dynamisme. Dassault a certainement déja étudié la configuration de l'après Rafale, sans avoir besoin d'en discuter en publique et de l'étaler dans les magazines, pour maintenir une supériorité il vaut mieux réster discret. De toute façon il y a un besoin de upgrade pour le futur pour pouvoir séduire de nouveaux clients, si on veut pouvoir vendre le Rafale il n'y aura pas le choix l'appareil ne peut pas résté figé et ignorer l'évolution de la concurrence. Il y a un petit article dans Aviationweek qui parle de ça d'ailleurs.
-
Je trouve que c'est une trés bonne idée cet upgrade de cellule, c'est surtout une modification de forme pour la furtivité et la detection infrarouge. Grossir le Rafale permettra de donner plus d'allonge a l'heure ou les chasseurs grossissent de plus en plus (J-20) et que le futur des chasseurs sera un allongement de la portée. Il serait possible de voir une telle modification sur les derniers éxemplaires livrés a l'Adla. Etant donné que je ne pense pas que nous ayons des budgets permettant de lancer la conception d'un futur chasseur, il vaut mieux éssayer de partir du Rafale et le modifier en profondeur pour le futur plutot que de ne pas avoir de futur chasseur faute de budget.
-
Pour un système combien de lanceurs?
-
Tout a fait d'acoord avec toi Alpacks, le seul hic est que la France est en train de glisser vers la cata financière et j'ai bien peur que le Rafale n'évoluera pas et qu'il n'y aura jamais de projet de chasseur 6th g en vue, car plus une tune pour faire ce genre de chose. Sinon ton raisonnement est bien.
-
C'est une véritable catastrophe pour l'armée de l'air, c'est jamais arrivé d'avoir aussi peut d'avion, avec de si petite quantité il sera impossible de lancer un programme de remplacement du Rafale a long terme, la crédibiliter de la France va s'effondrer avec de si petits moyens, car 180 Rafales quand on enlève ceux qui seront en entretien ou modernisation il en reste combien de réellemnt opérationnels?.
-
Une bulle de protection capable de défendre un tant soit peut les populations serait la moindre des choses, protéger des soldats en opex c'est bien mais deux ou trois villes devraient avoir une bulle de protection max au cas ou. Pour mémoire il me semble que Moscou a ce genre de protection. Complètement daccord Raoul un ou deux sites de lancement sol a la place de ces 4 sous marins qui nous coutent un bras serait surement une bonne solution vu l'état des finances. Développer un appareil a longue portée et une capacité de ravitaillement serait plus judicieux qu'un porte avion unique qui ne vivrait pas bien longtemps dans un conflit contre une forte puissance. Dans ce livre blanc comme d'hab il n'y a pas de projets majeurs et aucune vision stratégique a 20 ans mais avec des politiciens a la petite semaine c'est guère étonnant. La seule chose qui ressort est une diminution continue de la capacité militaire Française, les projets des années 90 arrivent a leur terme mais avec une diminution dangereuse des quantités, a l'instar de notre armé de l'air qui va finir avec moins de 200 avions.
-
Je pense même que la commande va s'arréter aux 186 car le livre blanc parle de 225 avions, pas 225 Rafales, ça fait les 186 plus un reliquat de mirage 2000 et on arrive aux 225. Ca fait une sacré dégringolade pour l'armée de l'air, mais a part ça le gouvernement ne fait pas d'austérité c'est bon pour la croissance.....
-
Cette commande de 48 va servir a constituer le groupe du futur porte avion Brit, ce sera surement suivi d'autres commandes. On ne peut pas trop pavoiser non plus car vu le futur format de notre armée suite au livre blanc rendu cette semaine, et qui annonce 225 avions toutes armées confondus, c'est a dire adieux commande supplèmentaire de Rafales, et fin du programme a 186, les Brits ne sont pas moins bien lotis que nous.
-
Il y a une raison supèrieur a toute les autres et peut être que des gens comme lui ont un début de solution, la surpopulation, il y a un moment ou d'une façon ou d'une autre il faudra agrandir le monde dans lequel on vie et la seule solution est l'espace et d'autres planète. Bien sur c'est du trés long terme mais si on ne le fait pas on crévera étouffé sur la terre sans ressource et énergie pour la plupart.
-
Topol contré par GBI :lol:, c'est vrai que c'est une réflexion qui pourrait être US j'y vais de temps en temps c'est peut être pour ça. Si tu veut passer de super vacances faut pas hésiter sont trés sympas. il ne faut pas s'inquièter il ya de la réserve sous le pieds, l'histoire de la séquéstration est un trompe l'oeil, le budget 2014 a de belles surprises, je ne me fait pas de soucis pour leurs programmes, le new Bomber est bien sur les rails le F-35 ira au bout et un demonstrateur 6thG peut être en commun avec la Navy sera lançé, pas si mal pour un budget de crise j'aimerais bien qu'on en ai 1/4 de ce budget là.
-
-
Je crois que a long terme, comme dans les films de SF ce sont les firmes privés qui posséderont l'espace, tout ça sous l'oeil des militaires qui eux assureront la sécurité des intérets, a terme les états vont s'effacer du spatial car beaucoup trop de pb sur terre et les compagnies auront le champ libre, on commence a voir le prémice et les bases de ce futur spatial. Les états ne pourront plus financer des missions spatials juste pour la science et la futur éxploitation minière c'est ce qui va démocratiser et financer les avancées dans le spatial, finalement tout est affaire de commerce. Si la Nasa réussi son parie pour cette mission ce sera le débute de cette nouvelle aventure, et qq firmes vont se lancer pour être les premiers.
-
-
Je pense que c'est quand même une bonne idée cette mission de retour d'astéroides, ça risque de booster la conquète spatiale (enfin), car si il y a des métaux précieux automatiquement il y a un retour financier et du coup des firmes vont se jeter dans le créneau. Ensuite il faudra développer toute une gamme de véhicule et surement réutilisable pour ramener tout ça sur terre en grosse quantité. Il faut un retour commercial pour que les investissements se fassent dans le secteur spatial et avec les astéroides c'est le bon choix.
-
Les Russes peuvent nous surprendre, perso je pense que le nucléaire est la solution pour la propulsion spatiale, un vaisseau réstant en orbite et utilisé seulement pour des transports dans le système solaire pourrait être la solution du futur, et tout risque de s'accélérer avec l'exploitation minière des astéroides dans les prochaines décennies. Putin voit grand pour la Russie et c'est tant mieux.
-
+1 Seb24, finalement 2030 c'est demain a échelle avion de combat, a cet horizon il n'est même pas sur que tous les F-35C soient livrés, ce qui fait un demonstrateur pour bientot pour le FA/XX car il faut une dizaine d'années pour le développer. Boeing a l'air seul sur les rangs pour se futur appareil, la Navy et Boeing c'est une longue histoire, et les marins préfèrent de loin un biréacteur ils n'ont pas confiance dans un mono, ils vont faire trainer les plus longtemps possible les F-18, le F35C ne répond pas du tout aux besoin de la Navy qui voudrait posséder un appareil de domination ce qui est loin d'être le cas du F-35.
-
C'est quoi ce drone? il a l'air de grosse dimension.
-
Une configuration supersonique évoluée du Blackjack était envisagée, de plus si les USA avaient trouvés que le B-2 était la panacé et que rien au monde n'est mieux qu'une aile volante furtive, ils n'auraient pas lançés de remplaçant , ils auraient put simplement en construire plus. C'est inquiétant de voir que l'on ne soit pas capable (les grandes puissances) de construire un bombardier capable de supercroisière au 21ème siècle qu'en on était capable de construire des TU-160, B1-B, Valkyrie et concorde dans les années 60/70 sans informatique. Est on comdamnés a se trainer a 900 kmh forever?
Pour le successeur du Mig 31 HK il ne parle pas du T-50 apparement mais d'un autre appareil.
-
Je veut bien que Spectra procure un avantage, mais bon les autres doivent en faire autant avec leur propre système, la lenteur des livraisons en aéronavale c'est vraiment une honte a ce rythme là les grandes puissances en seront a la génération 6 qu'on aura tjrs pas finis de toucher tous les Rafale quelle misère.
-
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Il en faudra peut être un peut plus pour réellement convaincre que qq nouvelles antennes pour spectra, il faudrait une évolution un peut plus spéctaculaire question de hisser le Rafale loin de ses concurrents.