dark sidius
-
Compteur de contenus
1 885 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par dark sidius
-
-
En anlysant la forme aérodynamique du J-20 par des éxperts et en eliminant ce qu'il ne serait pas capable de faire on doit pouvoir arriver a une conclusion.
-
-
En cas d'attaque tous a la BA-113.
-
Il ya surtout une posture de stratègie de la part de l'Australie avec les USA. Les USA avec leur stratègie orientée sur le Pacifique l'Australie devient un partenaire majeur, et vice versa pour l'Australie qui bénéficie du coup de la protection des USA. Vendre des avions c'est bien mais la protection c'est mieux nous serions bien incapable d'apporter a l'Australie l'importance stratégique que lui apporte le partenaire Amèricain, et serions encore plus incapable de lui apporter la protection nécessaire face au voisin Chinois au cas où. Il faut que Dassault ouvre les yeux il n'y a pas que l'avion il ya tout le reste.
-
Il ya une véritable bataille sur les forums Anglo/saxon sur le J-20, certains affirme que c'est un F-111 like furtif , un appareil pour des attaques maritimes, et d'autres un intercepteur a longue distance. Bref personne n'est daccord sur rien, en sait on réellement plus sur cet appareil maintenant?
-
Arpa situation catastrophique sur le terrain économique, je ne parlais pas sur le terrain militaire. C'est une vrai guerre économique sur le terrain, avec beaucoup de casse sociale et ça je pense que nos politiciens ne mesurent pas l'ampleur réel de ce qui se passe dans beaucoup de petites villes de province. Fillon a entièrement raison il y a un moment il faut arréter de vouloir faire n'importe quoi, le budget de la défense en va de notre sécurité et celles de nos enfants, la défense ne peut pas être traité comme n'importe quel ministère. Et derrière le budget de la defense c'est aussi des emplois sur notre territoire qui sont en jeux, il y a beaucoup d'entreprises qui vivent de la defense et a l'heure ou le chomage éxplose laissons au moins ce secteur tranquille.
-
Pascal tu est daccord avec Morin (le plus grand ministre de la défense de tous les temps) pour dire que l'armée Française est trop téchnologique, car mon propos était sur ce fait? Et peut être que mes propos te choque mais franchement j'éspère que tu ne trouve pas que nous sommes gouvèrné par des gens compètents par ce que là tu me fait peur. Tu va me dire c'est vrai nous les avons élus (droite ou gauche) mais vu le choix que l'on a il faudrait surtout fermer l'Ena ou plutot l'Eni et revenir avec des gens qui connaissent le terrain et qui ne vivent pas sur une autre planète, car la situation française sur le terrain est catastrophique.
-
Vu le niveau de budget qu'il leur reste je ne me fait pas trop de soucis, surtout que la séquéstration est dut a une guerre entre democrates et républiquains et rien d'autres et puis ils on un gros black budget pour le pentagone, donc beaucoup de programmes seront quand même menés au bout. Et il y a les élections du midterm, si les démocrates reprennent la main au congrés ça va rebouger.
-
La surenchère téchnologique? Il est con ou ou il est con? bien sur moi je préconise de reconstruire des gallions, ça relançera la filière bois, et puis des économies de carburants grace a ça et puis en remplaçant du FAMAS des mousquets, ça a fait ses preuves et la poudre noir un pot chacun c'est pas chers :lol: Non mais ils vivent dans le passé ou dans une autre dimension? Dire que l'armée Française est trop téchnologique faut qu'il se fasse intèrné ce pauvre type. C'est le minimum syndical plutot, tjrs pas de drone Hale alors que l'on en a grand besoin et pleins d'autres équipements qui nous font défauts, on a compris c'est pour ça que le Rafale ne se vend pas il est trop téchnologique, et ben oui on est les seuls a faire fonctionner son moteur a antigravité c'est donc pour ça 8) C'est éxactement ce genre de ministre qui nous conduisent a la cata. Ils cherchent toute les éxcuses pendables pour réduire les budgets de la défense et c'est tout, donc adieu les 286 Rafales et tout le reste, le Neuron va réster une belle maquette volante, attention trop téchnologique on verra ça dans 1 siècle ou 2. En attendant on va encore demander a nos gars de faire tout le sale boulot avec rien comme tjrs, la France va perdre son rang de grande puissance Européenne et on va encore faire les grands avec 4 sous marins nucléaires dont on sait qu'ils ne serviront jamais a rien. On est arrivé a un niveau de budget tellement bas qu'on va jeter le bébé avec l'eau du bain. Et puis c'est finis faut plus compter sur les USA ils en ont plus rien a foutre de la défense de l'Europe, d'ailleurs ils investissent 14 nouveaux intercepteurs ABM supplémentaire en Alaska au lieu du bouclier européens et toute leur stratègie actuelle est sur le Pacifique, donc faut plus compter sur eux pour les petits conflits au porte de l' Europe.
-
Ce genre de bombardier fait quand même une sacré cible pour la défense aérienne il n'est pas évident qu'ils arrivent a survivre, avant d'atteindre leur objectif, un peut comme les Bears ou les B-52, ce sont des dinosaures de l'aéronautique. ^-^
-
Le schéma économique de la France est trés simple si l'on continue comme ça dans moins de 3 ans c'est le désastre assuré. Le cout du travail est une connerie monumental, ce ne sont pas les salariés qui coutent chers ce sont les charges dantesques sur les salaires qui sont en train de détruire notre économie AUCUN PAYS AU MONDE N'A UN TEL NIVEAU DE CHARGES, les salaires Français sont une véritable catastrophe le taux horaire proposé souvent de moins de 10 € de l'heure est minable par rapport a de nombreux pays, et nous plonge dans la recession mois après mois. La France a tous les atouts encore pour pouvoir s'en sortir, il y a une solution trés simple quite a créer de la dette il faut alléger les charges sociales de 25% et obligation pour un patron de ridistribuer ces 25% sur le salaire de l'employé. Grace a ça on retrouve du pouvoir d'achat et on réinjècte de l'argent dans l'économie, les gens se mettrons a reconsommer peut être pouvoir changer de voitures et ainsi de suite. En parallèle il faut licencier des fonctionaires, pas ceux qui sont sur le terrain mais tout ceux qui se planquent dans les ministères conseil généraux et conseils régionaux. Ils sont une armée considérable bien souvent tous en doublons, bien sur il faut les reclasser autant que possible dans le privé en facilitant leurs embauches auprès des entreprises. La dette ne veut rien dire si c'est une dette d'investissement ce n'est pas trop grave, si c'est une dette de fonctionnement c'est la catastrophe. Il faut redonner du pouvoir d'achat a tous le monde pour faire remonter la croissance, car 1€ de plus sur le salaire c'est 1€ de plus dépensé dans le commerce ou le service. Si l'on ne remonte pas le pouvoir d'achat des Français et si on continue de les ponctionner comme font tous les gouvernements depuis 30 ans nous allons vivre un effondrement de notre pays et pas a une échelle de 10 ou 20 ans mais dans une échelle de moins de 4 ans. La crise mondiale c'est du pipot raconté par nos gouvernements pour nous faire avaler la pilule, le problème est que le modèle Français est complètement obsolète dans le monde dans lequel on vit aujourd'hui. Souvent les gens disent "oui mais les minimas sociaux sont trop élevés" dans la réalité ce ne sont pas les minima sociaux qui sont trop élevé en fait ils n'ont pas bougés depuis les années 90 ce sont les salaires au smic qui ont rejoint les minima sociaux il est là le drame.
-
Ca va plutot être un livre de condoléances des programmes militaire :lol:
-
Un seul mot tous ses politicens enarques ont pillé le pays et on ruiné le peuple Français, maintenant ils veulent bousiller notre armée celle qui appartient a tous au moment ou le monde est a 2 doigts de plonger dans le chaos, l'Iran va avoir la bombe, la Corée du nord est en train de devenir une réelle menace, et nous on nous parle de réduire encore un budget qui est déja minable pour un pays comme la France. On joue avec notre sécurité et celle de nos enfants, de plus suite a des coupes comme celles annoncées des milliers de chomeurs vont se rajouter aux bataillons déja éxistant c'est une honte. pour un salaire de 1500 € il en coute 3000 € a un employeur, un niveau nul part égal ailleurs dans le monde et on nous dit qu'on est incapable de financer notre armée? Je pense que les politiciens sont en train de mettre les bases pour un réelle révolution a la 1789 dans ce pays, les nobles ayant été remplaçés par des énarques. Le porte avion appartient a tous les Français la défense nous appartient c'est par notre argent qu'on nous ponctionne qu'elle fonctionne ce serait un scandale de priver le peuple Français de sa fierté dont fait partit l'armée et tous ces militaires qui nous défendent. Mettre sous cocon le Charles de Gaulles serait une honte et une image minable envoyée au reste du monde, si tel était le cas la France n'a plus rien a faire au conseil de sécurité de l'Onu, laissons la place a des pays émergents comme l'Inde qui eux investissent dans leur armée.
-
Je me demande si le moteur soyouz ne serait pas plutot pour l'étage satellite, c'est ce que j'ai cru comprendre dans un article de journal Suisse.
-
Quelle société va développer les moteurs fusées de la mini navette?
-
Eh ben l'optimisme fait plaisir a voir, avec Dassault dans la boucle je pense qu'ils ont grande chance de réussir, il y a un autre potentiel pour se genre de lanceur ce sont les armées, un lanceur réactif et facilement disponible intéresse pas mal d'armée de l'air a travers le monde. Il se pourrait bien si ils arrivent au bout de leur développement qu'ils arrivent a vendre leur système a d'autres nation, Vehra de chez Dassault était justement a l'origine plutot orienté vers l'armée et une fois défriché avec des fonds privés il se pourrait que certains soient bien intéressés. Depuis longtemps l'USAF d'ailleurs voudrait bien se genre de système, un programme de la Darpa nommé Alasa cherche justement a créer ce genre de chose. Pour le lancement de satellites il y a un créneau, après pour les touristes spatiaux c'est une autre histoire.
-
Superbe concept tu vois Seb-24 je suis en désaccord avec toi sur Ariane6 par contre vraiment le concept de Dassault qui est a l'origine du projet de S3 est pour le coup trés innovant et méritait vraiment de trouver preneur. Un gros travail avait été fait chez Dassault sur le Vehra et ce concept était prometteur, apparement le financement a l'air boucler pour lancer le prototype. Il y aura une forte demande dans le futur pour le lancement de petits satellites, et si la société se développe bien il ne faudra surement pas attendre longtemps pour voir apparaitre un dérivé habité pour le tourisme spatial.
-
J'éspère que cette nouvelle société spatial Suisse va prospérer et vraiment ce concept de Dassault aviation méritait vraiment de trouver preneur et c'est chose faite.
-
Vu que ce système est un projet de Dassault c'est dommage de ne pas le développer en national pour avoir un système rapide de lancement des petites charges, cela pourrait intéressé l'armée ou d'autres clients, et servir aussi pour des charges de labo, lancement et retour de l'éxperience un peut comme veut le faire Virgin.
-
La décision concernant Ariane 6 est loin d'être actée, et il n'y aura pas de réponse avant 2014 prochain rendez-vous de l'ESA, il n'y a pratiquement aucun partenaire qui soit motivé pour ce programme a part la France. L'Allemagne qui est le premier actionaire de l'ESA préfère faire évoluer Ariane 5 et a peut d'intéret concernant Ariane 6 pour l'instant. On peut saluer l'arrivé en Europe d'un nouvel acteur dans le lancement spatial Swiss Space System, qui a entre autre Dassault comme partenaire en fournissant son Vehra comme lanceur réutilisable. Dassault a d'ailleurs créer se système qui pour le coup est innovant .
-
-
Tu peut me rappeler le nombre d'incidents que Ariane 4 a eu a son époque? Reconnaissez plutot que Space-X est une réussite, peut tu me dire combien de capsules on a envoyé et récupéré en Europe? Ne vous en déplaise les fonds de cette compagnie sont au 3/4 privés, ils ont simplement un contrat de service pour la Nasa et vu le peut de budget alloué c'est une prouesse ce qu'ils font car la Nasa ne leur fait pas de cadeaux. Avec le budget de Space-X on serait bien incapable de faire la même chose ici.
-
Les notions qui semblent vous échapper aussi, est que de une Falcon 9 n'est pas une petite fusée pour envoyer un seul satellite mais le début d'une gamme qui va suivre avec Falcon 9 heavy, et qu'ils pourront lancer a peut près tout ce qui éxiste, Falcon 9 n'a rien d'une fusée low cost , et le but de Space-X est de continuer avec un lanceur réutilisable et de réussir là ou le DCX avait échoué. Falcon 9 heavy pourra aussi lancer des capsules habités et seront présent pour de futurs programme peut être en direction de Mars. La grosse différence est que son dirigeant est un visionaire, ce que ne sont pas les dirigeants des programmes européens. Ensuite il y a le créneau des petits satellites ou X-cor et Virgin Galactic seront présent et raflerons aussi une bonne partie des lancements des petites charges en réduisant énormément les couts avec une partie réutilisable. Et nous de notre coté il y a quoi comme projet? Ariane6? Le moteur Sabre est une prouesse et mériterait des financements conséquent car ce genre de chose sont les emplois de demain, le spatial européens reflète une partie de la stratégie industrielle européenne et le manque de volonté, on a eu le même manque de volonté dans l'automobile en France avec le résultat que l'on connait aujourd'hui. Il faut comprendre que c'est l'innovation qui ramènera la croissance en Europe et quand je vois que par éxemple nous n'avon aucun projet pour le tourisme spatial, pareil c'est une erreur stratègique car il n'y a aucune vision de la part des dirigeants . Europe on veut faire du résultat dans l'immédiat il n'y a pas la mentailté de la prospéctive a 20 ans. Comme lanceur on a Ariane 5, on a Vega, on a Soyouz a quoi bon investir pour 20 ans dans une fusée qui quand elle sera en service deviendra obsolète rapidement et va bouffer tous les crédits . Vu le peut de financement que l'on a au contraire lançons des concepts innovants de nouvelles idées et de la recherche et développement pour rester en pointe dans ce domaine. Lisez les sites spécialisés Anglo/Saxon il y a de trés bonnes analyses sur Ariane6, des interviews d'Elon Musk qui en parle également ca ouvre l'ésprit et il me semble que ces gens sont trés compétents. Ou alors on se replie on prie pour que le monde n'évolue pas trop vite on garde nos vieux concepts et idées qui nous ont ammenés là ou on est aujourd'hui. C'est vrai par contre je reconnais que Airbus est une réussite mais des réussites comme ça il n'y en a pas beaucoup malheureusement, et tout le monde ne bosse pas pour Airbus.
-
C'est encore de la véritable connerie a l'Européenne comme toujours, du low cost et puis quoi encore , des voitures low cost , des ouvriers low cost c'est ça que l'Europe veut nous vendre, une fusée low cost, par contre des politiciens pas low cost du tout je suis mort de rire. On continue de vouloir s'aligner sur les pays a bas cout en faisant des projets les moins ambitieux possible, et quoi ? et bien oui dans 10 ans ce seront les Chinois qui lanceront des satellites car ils seront imbattables sur les tarifs, au lieu de ça c'est l'INNOVATION qu'il faut en Europe comme le dit Stormshadow il y a de superbes projets comme Skylon ou autre a soutenir et a mettre le paquet dessus, j'en ai rien a foutre que Arianespace ne soit pas compétitif si ils sont a la pointe des téchnologies qui feront la différence d'ici qq années et que pour le coup les autres ne seront pas capable de rivaliser. Je n'ai aucune envie que mon argent de contribuable parte dans une ariane 4 revisitée tout ça par ce que les autres sont pas chers et que l'on veut être encore moins chers, si on applique se raisonnement là a l'espace en Europe ce sera fini de l'industrie spatial comme ça l'est pour le reste de l'industrie Française, c'est cette mentalité du low cost permanent qui nous a emmené au désastre industriel en France, continuons dans cette voie avec le spatial on aura encore un beau résultat. C'est par l'innovation que l'on peut tout relancer pas le low cost car on aura toujours moins chers que nous.
Swiss Space System
dans Engins spatiaux, Espace...
Posté(e)
Jéspère que ce projet va être mené a terme car le concept de Dassault est vraiment bien et innovant, il aurait dut être financé par la France vu des fois les conneries qu'on finance, ça au moins démontre un savoir faire et aurait été une belle vitrine téchnologique bien plus que le Rafale.