dark sidius
-
Compteur de contenus
1 885 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par dark sidius
-
-
Si ils arrivent vraiment a développer ce concept et je ne doute pas qu'ils y arrivent ce sera la révolution dans le monde des lanceurs . Des gens comme Musk ou Richard Branson sont des visionaires et qui apportent vraiment un plus point de vue téchnologique en lançant des concepts innovants. De plus Space-X avec Falcon 9 et Dragon réussissent des prouesses au niveau fiabilité, un problème sur le lanceur qui n'a pas empéché la mission, et un problème sur Dragon qui là aussi n'a pas aborté sa mission vers l'ISS.
-
Il faudrait vraiment que l'ESA prenne de l'ampleur dans la décision des lanceurs en Europe et puisse vraiment s'imposer avec ses projets, si l'on veut garder l'industrie spatial en Europe, il faudrait plutot se lancer avec les budgets Européens dans des projets fédérateurs et d'avenir, plutot que de faire du bassement commercial comme arianespace qui va finir par se casser les dents car si une rupture téchnologique arrive avec des trucs du genre Grasshoper ou Stratolaunch ils seront largués . Il va y avoir une grosse concurrence dans les lanceurs de tout genre dans trés peut de temps et vraiment je ne crois pas que ariane6 soit vraiment la réponse a ces nouvelles entreprises du secteur. Ariane est financé par le contribuable alors que les compagnies Amèricaines sont financés par des fonds privés et ce manque d'ambitions et de vision pour le spatial en Europe va creuser un fossé que l'on sera incapable de rattraper le cas échéant. D'ailleurs l'Allemagne a pour une fois raison en voulant améliorer ariane 5 , ariane 6 est simplement une maneuvre de la France pour subventioner son industrie et qui va couter encore de l'argent au contribuable pour un projet sans grande ambition et pas porteur d'avenir. Pas mal de spécialistes anglo saxon du secteur pense cela de ce projet.
-
Gaspillage d'argent cette Ariane 6, on a déja Ariane 5 et Vega et je ne vois pas l'intéret de cette fusée, qui n'apporte rien en terme d'innovations téchniques, a l'origine le programme lanceur du futur de l'ESA était ambitieux et avec de bonnes idées d'innovations techniques depuis rien. Il y avait des concepts avec des boosters réutilisables, et autres qui était trés innovants au lieu de ça on refait les même choses qui vont nous foutre droit dans le mur dans 20 ans avec ces fusées non réutilisable on aura tellement pourri les orbites des résidus d'étages et autre qu'on ne pourra plus rien lancer. A l'heure ou on nous parle d'écologie ces fusées sont l'opposés, un nid a pollution et a déchets spatiaux. Un concept style Grasshoper comme Space-x développé avec des moyens a l'échelle d'un continent serait une bonne solution, plus on avance et plus on a l'impression d'une régression téchnologique de plus la capacité de ce lanceur dans les 6.5t est vraiment dans le bas de l'échelle.
-
Pas grand chose de nouveau depuis le sommet de lisbonne.
-
Ils n'ont même plus besoin de la chacher tout le monde connait cette base, visible sur Google earth, par contre connaire la base est une chose savoir ce qu'ils font et construisent dedans en est une autre.
-
Apparement d'après Flight international l' Air force russe aurait choisit une aile volante comme dessin du Pak-Da, subsonic de plus, ou comment un programme qui semblait ambitieux va finir pas accoucher d'une souris.
-
Si le F-22 n'a été vendu dans aucun autre pays et que pas mal de ses performances sont classifiées c'est que nous ne savons rien sur cet appareil dans la réalité, nous savons ce que l'on veut bien nous dire. Tous ses petits secrets ne seront dévoilés que le jour ou son remplaçant rentrera en service. C'est vrai que le F-22 n'est pas un ovni mais point de vue look on s'en rapproche. Les Ovnis c'est pour la génération 6 ;)
-
Drone aérien
dans Europe
Quelque part une fois de plus c'est l'Allemagne qui fini par dicter sa loi, si il sont partenaire pour un drone et qu'ils disent pas armé alors on fait pareil. Enfi ça fait un sacré bout de temps que 'lon écoute parler de drone en coopération mais pour l'instant il n'y a rien sur les planches a dessin.
-
Drone aérien
dans Europe
+1
-
-
-
le Samp/t n'a pas des capacités éxtraordinaire il est limité a un plafond de 20000m c'est a dire que si un appareil passe a 22000m, ce qui est possible pour un Mig-35 ou 29 il ne sera pas intercépté, il aurait été bien d'avoir un plafond op un peut plus important dans les 25000ou 30000m par exemple, surtout que ce missile est finalement la seule réponse anti aèrienne a longue portée de l'armée Française. Ou l'on pourrait compléter par éxemple sa capacité avec pourquoi pas qq batteries de THaad achetés sur étagères justement pour assurer la protection haut endo/exo, et qui nous couterait surement moins chers que de développer un hypothétique block2/3 dans le contexte financier actuel.
-
-
Mouai et qui possède des Scuds de 300kms? la menace actuelle est bien au delà de missile de 300kms de portée la moindre puissance a des missiles avec des portées bien supèrieur, j'ai l'impression qu'on se prépare a faire la guerre d'avant hier, a contrario le Arrow-3 Israèlien a lui fait un essais en simulant une interception haut endo/exo, le samp/t actuel ne fait pas partit des missiles les plus performants le S-300 Russe fait pareil alors qu'ils en sont déja au S-400 et bientot S-500, Le Pac-3 et Thaad lui sont largement supèrieur ainsi que le système Arrow, si l'on ne finance pas le Block/2 on aura pas un système a la pointe et l'avance que nous avions dans les missiles va vite disparaitre.
-
On en revient au même si il peut cruiser au max sans postcombustion a mach 1.8 et si comme certains le disent il ne dépasse pas mach2 alors a quoi sert la postcombustion? Le T-50 n'a pas non plus de souris ou entrée d'air variable et il arrive aussi a mach 2 et plus d'après certaines infos Russes, les su-30 n'ont pas non plus d'entrée d'air variable il me semble. Les études sur le moteur Advent avec une forte vitesse de pointe avec faible conso est encore pire c'est un genre d'entrée d'air a la B-2 et là encore grande vitesse supersonique. Ok pour le fait que le réacteur ne peut pas encaisser des flux d'air a mach 2 mais il peut être possible qu'il y ai un système pour ralentir le flux a l'intèrieur de la veine. Si la limite est mach 2 pourquoi la classification de la vitesse réelle alors? Tout ça ne se tient pas il y a surement un truc.
-
Mouai je reste dubitatif, ça me parait bizare ça ne correspond pas avec tous les dires des pilotes et téchniciens, il n'est pas possible que le F-22 ai les même perfs que le Rafale, pour la supercroisière je suis daccord avec toi par contre pour une interception a haute altitude il est certain que le F-22 est supèrieur a ce qui éxiste pour l'instant. Avec la puissance des ses moteur qui sont quasiment les plus puissants au monde, je pense que la veine d'air a surement une adaptation pour la haute vitesse, un ingé de chez Pratt parlait sur un forum qu'il y avait une position furtif qui limite les perfs dans la veine d'air mais que si le besoin de furtivité est moindre, il y a une modification qui s'opère et permet a l'appareil de voler plus vite, c'était trop téchnique je n'ai pas réussi a comprendre le fonctionnement tout en Anglais technique.
-
Drone aérien
dans Europe
Du coup on va quand même se retrouver avec un trou capacitaire, car avec le Mali pas mal annonçait le drone armé comme la solution, quelle est encore l'éxplication logique a se revirement (un de plus) du gouvernement? Les hommes sur le terrain en ont besoin alors pourquoi ne pas leur fournir le matèriel une bonne fois pour toute.
-
Defa, avec mon respect il y a un truc qui n'est pas possible partout la vitesse du Raptor est annoncée a mach2.25 dans tous les articles sur le F-22, cet appareil supercruise entre mach 1.7/8 sans postcombustion on est daccord? Donc si le pilote pousse le moteur en postcombustion on atteind largement les mach 2 et au delà, si non ça voudrait dire que le pilote vole sans postcombustion si tu dit qu'il ne dépasse pas mach 2. Hors ça voudrait dire que tous les pilotes tous les ingénieurs et tous les généraux qui parlent du Raptor en publique mentent, ç'est impossible et complètement éxagéré. La vitesse du Raptor est au minimum de mach 2.25 et elle est classifiée. Si non a quoi ça sert de classifié les performances si elles sont en dessous de ce que l'on trouve dans la presse? Après je ne dis pas qu'il peut faire d'éxtraordinaire maneuvres a mach 2+, mais en ligne droite a mon avis cet appareil dépasse largement la plupart des chasseurs actuels. Et quand un Général parle des perfs du F-22 en publique il met sa crédibilité en jeux donc je ne crois pas qu'il raconte des conneries.
-
Drone aérien
dans Europe
Ca ne me dérangerait pas Prof.556 j'étais prêt pour partir en Yougo a l'époque ;) n'empêche que moi je préfère qu'on éxpose des drones face a des terroristes que nos hommesqui ont une famille un Reaper mort ça ne manque a personne. Et au niveau de l'éthique je ne vois pas ou est le problème avec les drones contre les terroristes, car prendre une famille en otage avec des gosses ça c'est éthique peut être?
-
Non ce n'est pas le même projet Collectioneur, Frank Kendall est le directeur du bureau technologie et acquisition de l'Air Force et c'est un X-plane préfigurant un chasseur de air-dominance rien a voir avec les STOV/L de la Darpa. Le X-Plane sera aussi dirigé par la Darpa surement dans un souci d'efficacité et de maitrise budgetaire, différement des demonstrateurs YF-23 et YF-22 qui eux été gérés en interne par Lockheed et Northrop c'est une trés sage décision qui est surement en rapport avec les déboires du F-35. fin du HS
-
Drone aérien
dans Europe
Gouvernement= couille molle, qu'est ce que c'est encore ce cinema, ça ne sert a rien de commander des drones si ils ne sont pas armés, c'est vrai que cela doit être vraiment économique de mobiliser 4 ou 5 Rafales et des ravitailleurs pour faire le boulot, on est vraiment gouverné par une bande d'abrutis, tout ça car qq journalistes se plaignent on annule tout. Vaut mieux sacrifier nos hommes sur le terrain pour faire le boulot c'est sur c'est plus éthique. Si ça continue comme ça on va se retrouver encore avec du matèriel de merde inutile qui n'apportera absolument rien sur le terrain et qui va couter une fortune au contribuable Français tout ça pour faire un truc en solo. Donc finalement le Neuron ne sert a rien non plus, car il me semble que c'est un drone armé non?
-
Le problème ce n'est pas l'avion par lui même, le problème c'est surtout qu'il est en développement et non pas opérationnel de suite. L'avion qu'il faut ppour le Canada est le F-15 silent eagle.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Attendez le contrat Rafales n'est pas encore signé, et si ce n'est pas fait avant 2014, a mon avis c'est mort.
-
Un peut présomptueux les internautes Chinois, pour l'instant ce n'est pas encore le cas, pas d'équivalent au B1-B, pas d'équivalent au B-2, le F-22 est tjrs le roi des airs car le J-20 n'est tjrs pas opérationnel, un X-37b tourne en ce moment au dessus de nous, pour la Chine pour l'instant ce n'est pas encore le cas, en conclusion d'accord vous êtes sur la bonne voie, mais il y a encore pas mal de boulot. ;)
Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel
dans Europe
Posté(e)
Si le patron de Dassault système se pose la question de partir, c'est que a mon avis il est déja sur le départ dans la réalité, de toute façon vu la fiscalité abracadabrantesque de la France et la confiscation permanente de l' argent de ceux qui prennent des risques, il est en fait 1 parmis tant d'autres. Il faudrait une réaction du gouvernement a ce sujet car lorsque toutes ces personnes seront partis le gouvernement pleurera et se demandera pourquoi la France va rejoindre les pays avec un taux de chomage les plus élevé d'Europe.