dark sidius
-
Compteur de contenus
1 885 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par dark sidius
-
-
:lol:+1 Nenel, Maminos le chasseur de 6ème gen n'est certainement pas un leur, le projet est lancé depuis qq temps sous la forme d'un X-plane géré par la Darpa, et a la Darpa ils ne parlent pas ils agissent et ce malgrés la pression sur les budgets, en fait il devient plus ou moins une priorité certainement en réponse a la futur mise en service des T-50 ou J-20 les USA veulent garder une génération d'avance et ils l'auront. Nenel, entièrement raison dans 20 ans il n'y aura pas plus de 100 Rafales de dispo en cas de problèmes ça c'est sur. Entre ceux a l'entretien ceux en retrofit, ceux qui commenceront a accuser leur age a cause des opex a répétitions, et ben ça fait quand même vraiment chier de voir nos gouvernants prendre notre sécurité comme une valeur d'ajustement, je ne veux même pas rentré dans le débat politique tellement ils me dégoutent tous (droite, gauche et tout le reste). C'est vrai qu'en Europe on sera tous plus ou moins au même niveau mais ce n'est pas parce que tous les autres sont une bande de nuls qu'on doit faire pareil. Et il est sur que le Rafale est et restera le dernier chasseur piloté Français de l'Adla de prochain chasseur il n'y aura pas c'est impossible zero budget pour finaliser les Rafales alors ce n'est même pas la peine de penser a développer autre chose. Merci a vous tous chers politiciens vous avez fait du trés bon travail depuis 30 ans >:(
-
-
Ok pour les perfs du Rafale il est vrai qu'il a plus de capcités qu'un 2000, mais le volume de 286 Rafales était un incoutournable du précédent livre blanc a un moment ou le monde était moins instable qu'aujourd'hui. Aujourd'hui on nous annonce un volume de 200 appareils, c'est a dire a mon avis, confondu avec la Marine car le Rafale doit remplacer tous les appareils, et d'ici 10 ans on aura plus que le Rafale. Le méga problème qui arrive est que si encore on s'arrète a 180 Rafales et que derrière nous avions un demonstrateur de la génération d'après qui assurerait l'avenir de l'Adla a 30 ans pourquoi pas, sauf qu'il n'y a rien et que nos 180 Rafales devront durer jusqu'en 2040. Au train ou vont les choses avec le nombre de sortie et d'intèrventions (Afgha, Mali) les premiers Rafales livrés vont finir complètement rinçés d'ici 15 ans, donc en final combien auront nous d'avions réellement en état et au top en 2030? Les USA prennent le problème a l'inverse de la France, ok seulement 187 Raptor mais Mr Kendall dirècteur technologie et acquisition, vient d'annoncer que malgrés la pression budgétaire un nouveau X-plane préfigurant le prochain chasseur de domination était lancé dirigé par la Darpa. Donc quand t-50 et J-20 et autres seront sur les rails, un nouveau chasseur se présentera pour l'Air force et là le problème du nombre tend a s'éffacer. En France il faut impèrativement faire la même chose, 180 ok mais avec un remplaçant sur les rails au cas où, si ce n'est pas le cas notre armée de l'air a l'horizon 2030/2035 sera reléguée au rang des petites nations de cette planète et sera incapable de se confronter a une grosse puissance régionale surtout que l' Europe de la défense n'éxistera jamais pour compenser cette lacune.
-
-
Sauf que d'après un ingé de Pratt sur un forum anglo-saxon qui a bossé sur le F-119 ce moteur possède une subtilité qui lui permet d'atteindre ces vitesses, je n'ai pas tout a fait compris le fonctionnement car vu ses éxplications il faut être un peut calé en turbo-réacteur. Malgrès tout une supercroisière de mach 1.75 c'est déja énorme, la bête se ballade a se rythme a 2000 km/h c'est quand même une belle prouesse. De toute façon on ne connaitra que dans pas mal d'années la vitesse max réel du F-22, surement quand il partira en retraite "classifed" oblige.
-
J'ai bien peur que non, je crois que ça n'ira pas au delà de 180 Rafales, du coup notre armée de l'air devient ridiculement petite, un pays comme la Turquie au moment ou ils recevront leur F-35 finira par avoir plus d'avions que nous. Ce livre blanc c'est la catastrophe pour notre armée, a part combattre des talibans c'est tout ce que l'on pourra faire. Qu'on réduise cette dissuasion qui sert a que dalle dans le monde d'aujourd'hui et achetons du matèriel conventionnel pour notre armée. C'est comme ça que l'on veut combattre la récession en France? et ben là c'est partit pour 10 ans au minimum. Et pour le prochain chasseur avec des budgets pareils ce n'est même pas la peine d'y penser. De toutes façons nous sommes nombreux sur ce forum a se douter qu'il n'y aura aucune commande après les 180. Si on a un total d'avions de 225, marine comprise c'est une véritable honte. >:(
-
-
Bien plus en avance que prévu, il y en a qui vont se bouffer les doigts au pentagone, une fois le T-50 lançé dans sa phase industrielle, le Pak-Da pointra bientot le bout de son nez coté bombardier.
-
-
Pas mal d'analyses intéressantes, Lockheed a une portée immense au sein du pentagone il a sut imposer le F-35 aux militaires sans aucune concurrence. Il ne faut pas oublier également que Lockheed ce sont les Skunks Works et il est fortement possible qu'en contre partit de fournir du matèriel de haute téchnologie en douce aux force spéciales, en engageant de fortes sommes en interne, la contre partie soit du coup d'être obligé de prendre les appareils qu'ils fournissent pour le reste de l'armée. La reflexion du genre: si tu veut toujours des joujoux hightech qui me coute des fortunes a développer tu me prends mes F-35. Il s'est passé la même chose entre le YF-23 et le YF-22, gagnant comme d'hab Lockheed.
-
Mach 2.25 est la vitesse publiée sur les journaux ou sites en tous genre, étant donné que la vitesse réelle est classifiée et que seul les pilotes qui volent avec savent réellement les perfos de leur machine mach 2.42 me semble plus que possible, ensuite la cellule du F-22 possède certainement quelques subtilités qui lui permette d'atteindre ces objéctifs. Concernant le plafond c'est le général de l'Air Force combat Command qui mentionnait que le Raptor pouvez voler aussi haut que le U-2 qui lui a un plafond aux alentours de 70000 pieds.
-
Il y a pas mal de personnes de l'Air force sur le net qui parle d'une vitesse max a haute altitude supèrieur a mach 2.42, et d'un plafond absolu qui serait de 72000 pieds si c'est donnés sont exact ça nous fait un chasseur capable de froler les 3000 km/h en pointe. Et la supercroisère serait de mach 1.75. Avec les Pratt F-119-100 il a plus de poussée que SR-71. Ce genre de perfs pourraient éxpliquer la limite physique des pilotes de F-22. Même si il a couté une fortune cet avion de mon point de vue est vraiment la réussite de ces 20 dernières années, et un budget de 9 milliards de dollards serait alloués de 2014 a 2018 pour continuer d'améliorer le F-22. Selon le directeur du programme des Pratt F-119 si les pilotes pousse les moteurs au max la cellule se désintègre ça en dit long sur les capacités de ce moteur.
-
-
-
-
-
Drone aérien
dans Europe
On veut tellement faire du maintient industriel que finalement on a que dalle :lol:
-
Les Russes sont au top dans les missiles, et le S-500 sera capable de frapper des cibles dans l'atmosphère et dans l'espace pas mal. On pourrait faire aussi bien mais sans financement on fait que dalle, et vu la recession qu'on va se taper en 2013 on est pas prêt de voir les capacités du samp/t s'amèliorer. Les politichiens se contentent de peut.
-
Je le répète il faut comparer les perfs du F-35 avec des avions qui eux trainent des bidons en permanence et là ou le F-35 fait du mach 1.6 les autres font guère mieux, un Rafale + bidons ne dépasse pas le mach 1.6, et un F-35 a presque autant d'autonomie qu'un Rafale ou Typhoon avec 2 bidons. Ensuite tout dépend de l'armement futur du F-35, si Lockheed place son missile Cuda dans le F-35 les perfs en air air seront a la hauteur car avec une 10 de missiles en soute ça fait une bonne puissance de feu, et pour les missions difficile il sera accompagner par des F-22 ou F-15 qui eux sont des bêtes en air-air. Le F-35 fait partit d'un ensemble. Pour tuer la concurrence ça n'a pas été dur vu la motivation des politichiens Européens a lancer de nouveaux programmes, même sans le F-35 la concurrence est déja morte.
-
Pour les Marines c'est un sacré bond par rapport au Harrier, ils vont posséder un appareil supersonique furtif a rayon d'action honorable contre un Harrier subsonique et a rayon d'action court. Le F-16 ne peut plus être un avion de pointe de l'USAF il date d'un autre age, ce n'est même pas l'équivalent du Rafale a l'heure ou le russes et les chinois bossent sur leurs nouvelle bête de guerre se référer au F-16 aurait été un suicide pour l'Air Force. Les généraux US ont bien conscience que ces avions dit de 4ème génération n'auraient aucune chance dans un conflit moderne contre une grande puissance. Le F-35 va monter en puissance dans les dix prochaines années et sera amélioré rapidement. Pratt commence déja a bosser plus de puissance pour le F-135, et l'USAF a bien l'intention de monter le futur moteur AETD dans la cellule du F-35 quand il sera disponible d'ici 2018 ce qui donnera au F-35 de nouvelles capacités.
-
-
-
-
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Vu qu'il n'y a plus une tune en Europe il serait peut être intelligent si il y avait une volonté européenne et des dirigeants censés de créer une armée de l'air européenne et de supprimer les armées de l'air national. Je préfèrerais voir une armée Européenne avec 180 Rafales et 500 Typhoons, pour la structure au début on pourrait se servir de ce qui a été mis en place par l' Otan des bases éxistent et le commandement aussi. Parce que ça ne rime a rien d'être chacun dans son coin avec ses 200 avions qui au final ne font plus peur a personne, l' Europe aurait tout a y gagner, ça relançerait surement du coup la défense européenne et celà pourrait mettre les bases pour un prochain chasseur. Si on ne fait pas ça rapidement chaque pays Européens va s'enfoncer dans son coin et l' Europe sera l'Amerique du sud des années 80/90, et soit on fait l'Europe une bonne fois pour toute soit on remet les frontières et chacun se débrouille. Comme le dit Nenel si on continue de baisser les budgets pour la défense il n'y aura plus de compètences chez Dassault pour continuer a construire des avions de chasse.