dark sidius
-
Compteur de contenus
1 885 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par dark sidius
-
-
Alors achetons les cfts ils sont déja développés.
-
Etant donné que le Rafale ne se passe pas de bidons externes les furtiviser pourrait quand même apporter un plus, et ça ne doit pas demander grand chose en budget.
-
-
Faire un autre appareil n'a rien a voir avec le fait d'amèliorer un appareil éxistant explique moi comment Boeing a fait pour sortir le Silent Eagle? Il va bien faloir faire évoluer le Rafale sur la prochaine décennie si on veut qu'il reste dans le peloton de tête et a part le furtiviser et le rendre un peut plus puissant je ne vois pas d'autre voies. Tous les appareils doivent être modernisé un moment ou un autre les Rafales de 2020 ne pourront pas être éxactement les même que ceux qui volent actuellement a cet horizon le J-20 et T-50 seront opérationnels et le remplaçant du Raptor commencera a pointer son nez. Et pour l'instant je ne vois pas de remplaçant du Rafale arrivé en 2020-2025, pour ça il faudrait déja faire voler un prototype.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Ce programme de scramjet est intéressant il ne devaient pas faire voler un proto il me semble?
-
Il serait intéressant de connaitre les gros changements qu'envisage la DGA vers 2020-2025, serait il possible de voir apparaitre un Rafale bidérive et un systeme conformé pour planquer des missiles un peut comme le F-15 Silent eagle, car quand on regarde la cellule du Rafale un systeme conformé le long du fuselage sous l'aile pourrait être possible. 1 Meteor + 1 Mica de chaque coté et 2 mica en bout d'aile serait une configuration furtive plutot sympa. Serait il possible également de furtiviser les bidons sous les ailes avec une forme a facette?
-
Le vrai problème est qu'on a l'impression qu'il n'y a rien dans les cartons et aucune étude disponible après le F-3, il y a t'il une réelle volonté d'amèliorer le Rafale je n'en ai pas l'impression et nos politiques sont tellement a la rue dans ce domaine qu'ils n'y ont même pas songés , ils sont des autruches sans prospèctive a 20 ans.
-
Le Rafale fait partit des meilleurs chasseurs actuels, mais attention a ceux qui arrivent comme les SU-35 et futurs J-20 qui vont certainement être d'ici peut de temps des avions trés féroces et dur a surpasser même pour le F-22. Il faudra continuer a amèliorer le Rafale dans sa capacité air-air, pour le air-sol pas de problèmes. Peut être serait il judicieux également de ramener les cfts au gout du jour avec une version plus furtive peut être car les gros chasseurs type Sukhoi possède une sacré autonomie et en combat air-air ça peut faire la différence. Est ce que le contrat Indiens pourra financer des améliorations futurs du Rafale?
-
C'est plutot l'Italie qui va être malmené c'est vrai que vu le niveau de l'économie en Europe ( récession généralisé dans la zone Euro beau résultat et c'est pas fini), se passer d'une ligne d'assemblage est bien le moment, encore une fois des politiciens qui ne comprenne rien, certe le cout du programme est élevé mais il y a de grosse retombée en Italie sur le F-35 avec des emplois a la clef. Si l'Italie ne commande pas de F-35 il n'y aura pas de ligne d''assemblage et les investissements faits par les sous traitans et je crois qu'ils sont lourds et nombreux en Italie vont passer a la trappe. Mais c'est vrai qu'en ces temps prospères on peut s'en passer.
-
US Air Force
dans Amérique
Tout de façon l'USAF a d'autre chats a fouéter se profil la séquestration ça va être une catastrophe pour leur armée de l'air et pour l'économie. Et par ricocher si ça arrive on va en prendre pleins la gueule point de vue économique. Alors je pense que l'A400m US pour l'instants ils ne doivent même pas y penser.
-
Bon HK fait nous rêver un peut car austèrité en europe et séquestration aux US, il n'y a plus que la Chine qui peut nous rendre ébai en aéronautique. Tjrs pas de nouvelle du J-20 proto 2003?
-
Exactement et le problème est le manque de volonté politique dans la plupart des grands pays, en fait on vie une période ou les politiciens ne sont intéressés que par ce qu'ils ont dans leurs assiettes et n'en on plus rien a foutre de l'intéret général et de la vision a long terme, sans être pessimistes mais plutot réaliste le spatial démontre totalement cette politique de renonciation a la moindre difficulté, avec ce genre de politique on court a la catastrophe, il faut regarder la glissade que sont en train de faire les pays occidentaux en ce moment la faillite général est au bout du chemin, aussi bien en Europe et a moindre échelle aux états unis, ceux qui vont tirés leur épingle du jeux seront la Chine et finalement ils le méritent. Si on mettait la politique actuelle dans le passé nous n'aurions même pas le nucléaire aujourd'hui, ils auraient été incapable de développer quoi que ce soit.
-
Le problème est que le progrés téchnologique a tjrs créé des accidents et des pèrtes, si l'on avait raisonné de la même façon avec les voitures on serait tjrs a la charette a cheval. Il y a surtout plus aucune volonté en cette période et les programmes sont vraiment nul et sans intérets téchnologiques, on ira pas plus loin avec des capsules car de toute façon tout le monde s'en fout et prend le spatial a la rigolade sur tous les continents d'ailleurs, alors qu'il est la clef du développement futur aussi bien dans les matières premières que dans les énergies futurs. Mais aujourd'hui vaut mieux surfer avec un téléphone portable que de rêver un peut a des projets novateurs et fédérants pour les nations. Je vais bien me marrer le jour ou on sera tombé a cours d'énergie en réstant le cul sur terre avec 10 milliars d'habitants en train de crever la dalle ça va être sympa, et là plus la possibilité de voir loint. Les programme spatiaux de ces 15 dernières années sont une catastrophe et les budgets sont minables, on ira plus nul part avec le type de gouvernements actuels aussi bien en Russie q'aux Etats-unis. J'ai vu étant petit la première navette spatial passé au dessus de la France et c'était un évènements qui faisait rêver tout le monde et bien depuis le monde a bien changé et pas en bien.
-
US Air Force
dans Amérique
Vu la pèriode budgétaire qui s'annonce aucune chance de vendre un A-400m aux US, de plus aucun intéret car ils ont déja le C-17 et d'autres projet a financer, KC-46 , LRS-B , JSF.
-
Quand on est dessous ça doit faire du gentil boulot :lol:
-
Au début je suis partit sur un a apriori négatif sur le Rafale et au fil des posts je me suis aperçu que le Rafale fait partit des appareils les plus performants en service, le F-35 ne sera qu'un F-16 furtif et force est de constater que ce programme a été mal mené depuis le début et que la vrai rupture va se faire sur le successeur du F-22 et a cette période je pense que Dassault aussi bossera le successeur du Rafale du moins je l'éspère. Conflit après conflit on découvre le potentiel du Rafale avec le Mali par exemple un appareil capable de décoller de St Dizier et frapper a 3000kms de chez lui, les missiles météor vont lui donner un avantage conséquent dans le Air-air. Je pense que le furtif dans l'avenir ne sera plus l'avantage suprême mais que l'on ira sur des avions qui iront plus loins et plus vite avec surtout une rupture sur les armements avec l'arrivée des armes a énergie dirigée (micro ondes et laser). D'ailleurs je ne suis pas calé en radar serait il possible de griller l'élèctronique d'un chasseur adverse avec un radar a antenne active?
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
Pourquoi ca ne sert a rien au contraire pour attaquer a distance une flotte de sukhoi, une volée de 4 a 6 météor par Rafale devrait engendrer pas mal de dégats. Parcontre ça doit réduire la vitesse de pas mal donc en combat aérien peut être pas le top.
-
Intéressant les fiches armements postées plus haut, on peut trouver pas mal d'infos coté perfs, apparement le Rafale peut pousser a mach 1.4 avec un bidon et 4 mica ce qui est pas mal et proche de la supercroisière. Le Rafale a églement un taux de monté impressionante, 18000m/mns c'est plus rapide que le F-15 qui se contente de 15500m/mns.
-
-
-
Peut être sur une évolution du Rafale il y aura de nouveaux des études pour modifier les entrées d'air surtout si on veut booster un peut les moteurs. Ca joue sur l'altitude? car il n'y a pas une grande différence entre mach 1.8 et mach 2. Combien de temps peut tenir le Rafale en vol supersonique?
-
Meilleurs voeux a la Chine pour cette année 2013.
-
-
Ok pour la comparaison des perfs mais pas avec un Rafale en lisse, il faut comparer les perfs du F-35 avec 4 missiles en soute et un Rafale avec 4 missile + 2 bidons pour l'équivalence de carburant en équivalence d'autonomie, 5g pour le F-35, et combien de g possible pour un rafale avec 2 bidons (supersonique) ? et comparer aussi la vitesse pour l'équivalence dans cette posture. En fait le 35 apporte un plus de par la furtivité et son systeme de capteurs c'est tout.
SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée
dans Europe
Posté(e)
Une petite question, comment sont répartis les batteries sur le territoire, en protection des bases? ou lieu stratègique?