prof.566
-
Compteur de contenus
12 682 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
39
Messages posté(e)s par prof.566
-
-
Tout celà est il prouvé dans le cadre du conflit qui nous intéresse ?
-
1
-
-
5 minutes ago, gustave said:
Il y a il me semble constatation depuis plusieurs décennies maintenant d'une baisse continue du QI en Europe dont les causes sont assez discutées.
La cause est les forumers de Air-Défense qui ne se reproduisent pas devant leur écran.
Plus sérieusemnt, ce ne serait pas une histoire de moyenne mondiale?
-
1
-
-
Une question me brûle les lèvres, le Donbass ayant été officiellement annexé par la Russie, pourquoi celle ci parle t elle toujours de DNR???
Ensuite, si la Russie annexe l'Ukraine, ne se retrouvera t elle pas avec des voisins OTAN supplém"ntaires? Roumanie, Hongrie, Slovaquie, sans parler de la Finlande)
Non non je ne troll pas mais...
-
2
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
THREAD LYBIE !!!
Dernier avertissement avant que je ne vous fasse rien parce que je ne suis pas modo.
-
6
-
Grrrr je sais toujours pas passer le paywall...
-
8 hours ago, Patrick said:
Oui oui on ne va pas refaire le débat sur les "super dash" la peinture qui s'écaille, la chaleur, etc etc.
Je ne sais plus qui avait évoqué l'usae de graphène comme revêtement extérieur du NGF (avec les possibilités, sur plusieurs couches, de faire de RAM)
-
1 hour ago, FoxZz° said:
Bon déjà c'est fallacieux comme argument : Contre qui pourrait on avoir besoin de Rafale ou de SNA d'ici à 2027 ? Autant tout filer aux Ukrainiens, des Tucanos pour larguer des GBU sur les barbus en claquettes et des patrouilleurs pour recueillir les migrants ça suffit largement ...
Le problème n'est pas la menace (et encore, en 2027 les russes pourraient très bien avoir reconstruit leur forces armée vu la remise en question qui est en train de se produire) mais l'entrainement :
Actuellement avec 200 chars Leclerc, il est déjà difficile de garder tous les équipages à un niveau correct à cause de potentiels et de munitions insuffisantes pour s'entrainer. Si on envoie même une dizaine en Ukraine, avec la log munition et pièces détachées qui va derrière, de facto, on ne pourra plus entrainer nos équipages en France.
C'est comme si tu proposais de passer les heures de vol des pilotes Rafale de 160 et quelques à 100 heures ...
Je ne parle même pas d'en envoyer 100. Là ça veut dire concrètement que 2 régiments sur 4 se retrouvent sans emplois et seront donc dissous. Ces capacités seront perdues de manière presque irrémédiable et il sera beaucoup plus long de les retrouver ensuite. De la même manière que les anglais lorsqu’ils ont retiré leurs PA.
Surtout que c'est pas une dizaine de chars qui vont changer la donne pour les Ukrainiens et ils n'ont ni la doctrine ni l'infrastructure logistique pour les employer à leur plein potentiel. En revanche ça va significativement endommager nos capacités de défense sur le segment lourd. Pour résumer, les Ukrainiens on peu à y gagner et nous beaucoup à y perdre.
Quant au soit disant signal politique : Les allemands ont dit qu'ils ne bougeraient que si les US envoient des Abrams. Nous ils s'en foutent, ça ne les fera pas bouger.
Envoyer des XL c'est une idée de merde émise par des gens qui n'y connaissent rien et c'est tout.
Si on veut envoyer des choses il reste des AMX30B et les 10P de la FORAD du CENZUB, il reste des 10RC et des VAB si on accélère les livraisons Jaguar et Griffon, des TRF1 et les AUF1 si on accélère la production des CAESAR. Sinon on peut envoyer des Mistral, des MO-120RT, ouvrir une usine de production d'obus de 155 dans un pays riverain, livrer des MMP, etc. Le Leclerc c'est vraiment LE matériel sur lequel on a aucun stock, qui n'est pas en cours de remplacement et qui est particulièrement complexe à soutenir et à opérer si on veut en tirer pleinement parti.
Si les Ukrainiens veulent des chars le Léopard 2A4 est le parfait candidat, il existe un large stock en Europe et en cours de remplacement et il est simple d'emploi et suffisamment puissant. On pourrait proposer aux pays qui s'en défont de prépositionner des forces françaises dans leur pays pour renforcer leur défense : Pologne, etc
Et si l'on veut vraiment aider les Ukrianiens, être du bon coté de l'histoire et tout le tintouin, alors on porte nos couilles et on s'engage directement dans le conflit et là on enverra des Leclerc mais servi par des français et soutenus par toute notre chaine log.
Je comprends, mais il me semblait nécessaire de me faire l'avocat du diable. Par contre il est exact que j'avais moins conscience de l'aspect perte de compétences.
-
59 minutes ago, Clairon said:
Sauf que le E-MBT même si tout se passe magnifiquement bien, du style on commande demain, on paie tout de suite, les essais sont parfaits, y a pas de retard, et tutti-quanti, on en verra pas un seul en unité avant 2027 au mieux ...
Clairon
D'un autre coté, contre qui d'autre que la Russie pourrait on avoir besoin de plus de 100 chars lourds au cours d'ici 2027?
-
2
-
-
Vous êtes sur de ne pas vous faire des noeuds au cerveau,( question d'expert)
-
Vu le CEMAT cet après midi. Un grand homme (je dirais 1,95?).
-
1
-
-
23 minutes ago, Wallaby said:
Il n'est pas nécessaire d'être prophète pour deviner les réactions de l'opinion publique locale à l'utilisation de chars allemands contre la Russie. Quand bien même l'Ukraine effacera la croix de fer sur les chars de combat allemands, ces armes représentent justement pour les nombreux Russes qui ont perdu des proches dans la guerre d'extermination et coloniale de la Wehrmacht une nouvelle campagne de l'Allemagne contre leur pays. Bref, qui s'engage pour que des chars allemands soient livrés récoltera une énorme mobilisation de la société russe pour la guerre contre l'Ukraine.
Indépendamment de ces considérations, toute une phalange, du FDP à la CDU/CSU en passant par les Verts, s'engage sans réserve pour la livraison rapide de chars "Leopard". La ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock s'est même rendue à Kharkiv pour donner du poids à cette demande. Seuls le chancelier lui-même et le SPD semblent encore hésiter.
Toutefois, le président du groupe parlementaire du SPD, Rolf Mützenich, a déjà souligné que la décision de livraison était ouverte et a déclaré le 12 janvier : "Il n'y a pas de lignes rouges". Marie-Agnes Strack-Zimmermann, chef de file du FDP, a même proposé de commencer à former des soldats ukrainiens avant même la livraison des "Leopard", sachant que le service scientifique du Bundestag a estimé que l'Allemagne pourrait entrer en guerre en combinant livraison d'armes et formation.
D'autres pays de l'OTAN font pression sur le gouvernement fédéral. La Grande-Bretagne annonce la livraison de chars lourds britanniques, la Pologne veut remettre ses propres "Leopard". L'Allemagne devrait ainsi être contrainte de livrer également des "Leopard". Le président polonais Andrzej Duda a même déclaré qu'une "décision a déjà été prise en Pologne". Il sait bien entendu que seul Berlin décide de la poursuite des exportations. Il s'agit manifestement de faire porter le chapeau à l'Allemagne. Il faut envoyer Berlin au feu pour détruire définitivement les relations germano-russes et les transformer en une guerre ouverte à son propre avantage.
Olaf Scholz veut toutefois éviter que l'Allemagne ne se retrouve en premier dans le collimateur de la Russie et se cache derrière "notre partenaire transatlantique", les Etats-Unis. Selon le journal américain Politico, il ne serait prêt à agir qu'avec les Etats-Unis. La condition pour cela est que les Etats-Unis livrent également des chars lourds à l'Ukraine. Il est en outre question de ne pas livrer ses propres chars de combat, mais d'accorder l'autorisation de réexportation à d'autres pays de l'OTAN.
Les Etats-Unis ne font actuellement aucun effort pour fournir leurs propres chars, comme les Abrams. Ils prétendent que leur entretien est trop difficile en Europe. Le journal Politico rapporte que des officiels ukrainiens ont suggéré au gouvernement américain de "ne livrer qu'une poignée de chars Abrams". Ces livraisons symboliques feraient office de brise-glace et feraient croire aux Allemands qu'ils n'ont plus le monopole de l'envoi des "Leopard".
Mais pourquoi est-il dans l'intérêt de Washington d'envoyer justement les Allemands au feu contre la Russie ? Pourquoi Washington DC favorise-t-il tant une "solution européenne" avec un centre de décision à Berlin ? L'argument selon lequel on a besoin de ses capacités militaires contre la Chine est peu crédible, tout comme le problème de la maintenance. Non, l'Allemagne doit attirer sur elle les contre-feux de la Russie, semble-t-il. On ne peut s'empêcher de penser qu'une éventuelle riposte devrait d'abord et avant tout toucher Berlin. Les Etats-Unis auraient ainsi atteint l'un de leurs objectifs stratégiques à long terme : empêcher à jamais toute coopération entre l'Allemagne et la Russie.
Le théoricien militaire prussien Carl von Clausewitz a formulé un jour : "L'intention politique est la fin, la guerre est le moyen, et jamais le moyen ne peut être pensé sans la fin". Les livraisons de chars d'aujourd'hui sont les crédits de guerre de 1914 [les crédits américains à l'Angleterre et à la France, qui finiront par ruiner la politique de neutralité américaine]. Ils mènent directement à la participation à la guerre. Elles ne peuvent pas être pensées sans la fin : C'est la victoire dans la guerre par procuration de l'OTAN en Ukraine contre la Russie. Mais il faut aussi penser à la riposte russe. En effet, les chars occidentaux finissent par évoquer l'utilisation d'armes nucléaires, d'abord contre l'Allemagne. C'est la raison la plus profonde pour laquelle Washington se montre si réticent à l'idée de livrer des chars, tout en forçant son allié à se sacrifier comme un vassal.
Cette demande des Etats-Unis révèle un nouveau moment stratégique dans les relations avec la Russie et la Chine. Dans le cadre d'une nouvelle politique de confrontation contre le bloc eurasien, l'Allemagne et le Japon doivent devenir pour les Etats-Unis des Etats de première ligne à la souveraineté limitée. Les Hofreiter, Baerbock et Strack-Zimmermann agissent ainsi comme s'ils voulaient avant tout servir les intérêts des groupes américains et des Etats-Unis dans leur ensemble.
Si la phrase de Marx s'applique, à savoir que l'être humain est dans sa réalité "l'ensemble des rapports sociaux", alors ceux qui réclament aujourd'hui sans ménagement la voie de la guerre avec des armes toujours plus nombreuses et plus lourdes sont l'expression d'un état d'esprit quasi apocalyptique dans notre société, qui ne croit plus à un véritable progrès social et qui est emportée par une oligarchisation destructrice dans l'économie et la politique, accompagnée d'une paupérisation de masse.
Mais si les chars allemands sont livrés, la voie est ouverte pour d'autres armes. Le professeur de la Bundeswehr Carlo Masala et l'ancien commandant en chef de l'OTAN James Stavridis ont déjà évoqué des demandes d'avions de combat. Viennent ensuite les missiles et enfin, si cela ne fonctionne pas non plus, nos propres soldats. Mais avec une mentalité de joueur, qui réagit à la perte en augmentant les enjeux et qui finit par jouer son va-tout, par miser sur tout ou rien, toute société est mal conseillée.
En premier lieu, il doit y avoir le refus de poursuivre l'escalade, en deuxième lieu, une souveraineté démocratique affirmée qui ne fasse plus de l'Allemagne le larbin des États-Unis, et en troisième lieu, enfin, une initiative diplomatique propre qui vise à un cessez-le-feu immédiat et à un arrêt immédiat des tueries insensées en Ukraine.
Ceux qui continuent d'exclure le gel de la guerre sous prétexte qu'il faut d'abord rétablir l'intégrité territoriale totale de l'Ukraine ne peuvent avoir aucun intérêt réel à un arrêt des armes. Au contraire, cela révèle une attitude sans scrupules qui mise sur la vie des Ukrainiens pour mener une guerre par procuration de l'OTAN contre la Russie. De même qu'il faisait partie d'un monde à l'envers de prétendre que les crédits de guerre de la Première Guerre mondiale conduisaient à la paix, il en va de même aujourd'hui pour la livraison de chars de combat allemands.
GUEST POST, PAS ARTICLE.
-
1
-
3
-
-
-
Il s'appelle OSF-IR. J'avais publié l'offre d'emploi de l'ingénieur responsable ici il y a quelques années. Les capteurs ont pas mal évolué dans le sens moins de place et moins froids. A priori voir le catalogue de l'ex sofradir. A priori je pense qu'il s'agit du même modèle que celui des ISE, mais... no clue.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
2 hours ago, Manuel77 said:Ces messieurs sont très aimables, mais malheureusement je suis un imposteur, les textes ne sont réussis qu'avec deepL. De temps en temps, je reconnais une mauvaise traduction et j'interviens - mais on ne peut pas dire sérieusement que je maîtrise le français.
Non, je ne suis pas français. Je suis entièrement allemand - quoique, un huitième de sarrois.
On ne t'en veut pas, và
-
1
-
2
-
2
-
1
-
Après 270 pages d' IMBROGLIO On peut estimer - ou pas - s'en être sorti ...
On peut peut-être passer à un autre fil ... genre : "SCAF Phase 1B ou COMMENT LE MANAGEMENT à 3 VA SORTIR des DEMONSTRATEURS ?" ( suggestion )
Et faire des malheureux de nos Cassandre? Tu n'y penses pas!
-
1
-
-
2 hours ago, Wallaby said:
Je pense que si les Etats-Unis disent aux Polonais d'arrêter, ils arrêteront.
Alors tu connais mal les sentiments des polonais envers les Russes...
-
1
-
3
-
-
19 hours ago, Coriace said:
Accessoirement il faut arrêter ce complexe de supériorité vis a vis de l'Allemagne c'est ridicule.
Sur le fond tu as raison. Mais as tu lu les déclarations du patron de KMW?
-
18 minutes ago, BPCs said:
Perso, j'adore le préfixe dys- que je côtoie régulièrement : dysgénesie, dysglobulie, dysenterie dysménorhée, dysgeusie, dysesthésie
Quant à l'autre partie du mot, la racine latine est plus que patente.
Comme Anglicisme on fait mieux...
On n'a juste ni les mêmes référentiels ni les mêmes références.
Dysmédecine...
-
1 hour ago, Teenytoon said:
Très très bon. Je valide.
SanA. Mais on digresse. Je te ferai la charade entière un de ces jours.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Cela dit (tire en bique), si vous lisez le thread, il est dit un peu plus loin qu'il s'agit d'une vidéo sortie 24h avant coté ukrainien...
-
3
-
2
-
3 minutes ago, Manuel77 said:
L'Allemagne doit devenir le garant de la sécurité européenne que les alliés attendent de nous.
L'Allemagne doit être un constructeur de ponts au sein de l'UE (pas un leader ?).
L'Allemagne doit être un avocat des solutions multilatérales aux problèmes mondiaux.
Nous devons éviter que le monde ne se divise en deux blocs et qu'une nouvelle guerre froide n'éclate.L'Allemagne doit devenir la France?
-
4
-
-
-
Quote
tu n'as pas d'obligation d'avoir un standard matériel comme le TR2 ou le TR3.
Pourtant il y en a. Exemple, le "Digibus" totalement obsolète et remplacé de nos jours...
-
1
-
-
Mirage 2000
dans Europe
Posté(e)
Je sais pas pourquoi j'imagine un avenir en Europe de l'Est pour Hervé...