prof.566

. Je pensais au "glacis" de protection de la Rodina, lié aux traumatismes des deux guerres mondiales.

Déjà ne pas confondre les ventes et les ventes export (Arabie Saoudite Oman et Autriche) "Sur paier", tu parles des billets de banque? (Enquete pour corruption stoppée par le PM britannique dans le cas de l'AS, enquete en cours en Autriche)...

Plusieurs points m'interpellent : Au niveau défense du territoire, tu mentionnes un glacis protecteur d'états amis. Un livre blanc est sensé voire loin dans le temps, et rien ne nous assure que cette situation perdurera (voire les montées d'extrémismes, de nationalismes etc en Europe centrale/Est). Je ne me sens pas spécialement rassuré par l'avenir de l'Ukraine par exemple. La menace terrestre de l'Est a vécu, certes. Pour l'instant. L'évolution politique ("Poutinisme"), la richesse revenue (pétrole...) et le passé historique impérial de la Russie ne me semblent pas nous assurer (et en matière de défense du territoire on doit être surs) que des pulsions expansionnistes ne fassent pas leur retour. Confier même partiellement sa défense à de tiers pays implique une politique d'alliance (OTAN), qui elle même suppose une participation à une telle alliance (et les responsabilités qui en découlent) ainsi qu'une (très) relative perte de souveraineté. Il est clair que nos frontières les plus menacées sont les DOM TOM, je te rejoins sur le sujet. Il est donc absolument nécessaire de conserver une capacité à les protéger, ou à tout le moins de dissuader tout agresseur potentiel. La protection des routes maritimes est tout aussi indispensable. Ton argumentation sur une marine forte me convainc donc. Et donc un PA2 pour permettre une permanence en mer (idée qui me semble sous jacente à ton discours). Je voudrais quand même que l'on parle un peu plus de la protection de nos ressortissants à l'étranger (gros créateurs de richesses) et de la défense de nos intérêts nationaux ou "vitaux" (approvisionnements en énergie, minerais etc., mais aussi recherche s'une stabilité politique dans des régions "chaudes"). Et là on se retrouve globalement avec trois scénarii. - Participation, y compris terrestre, à un conflit de moyenne intensité en coalition par exemple au moyen orient. - Opérations ponctuelles (extraction ou protection de ressortissants) - Soutien logistique et technique à des pays tiers Je passe sur les opérations de type FS. Tout celà implique des moyens de projection qui incluent certes la Marine, mais pas que (l'efficacité de la marine au Tchad, Mali etc. est limitée). Et donc un ratio multiplicateurs de force (batiments de projection, awacs, ravitailleurs, avions de transport)/forces combattantes plus élevé. Mais tout ca on en a pas les moyens... Donc il faut "communaliser" avec d'autres états (les perfides anglois, les lâches italiens et les fascistes allemands et les susceptibles espagnols en premier). Avec les fameuses pertes de souveraineté et de capacité qui vont de pair. Dans quels cas peut on accepter une perte de souveraineté? Quand on a absolument confiance, et donc que les intérêts vitaux de plusieurs états sont partagés. Le seul cas où je vois celà possible est paradoxalement la défense du territoire... A l'échelle européenne, ou en tous cas multinationale. J'arrête d'enfoncer des portes ouvertes et je lance des ballons "concrets", à vous de les rattraper ou de me renvoyer dans mes buts... Structuration autour de 4 grands commandements interarmes : FAS, COS, un commandement "défense du territoire" intégré au sein d'une structure européenne (doux rêve) ou OTAN, avec des capacités d'excellence très élevées (durcies etc mettez le mot choisi dans la case), mais ayant perdu d'autres capacités au profit de pays alliés (qui eux mêmes seraient dépendants de nous pour les susdites capacités) un commandement "forces de projection" en deux volets - Un volet "interventions terrestres" organisé autour de deux/trois "task forces" de niveau brigade (avec pour noyau les TDM et la légion), un peu "marines like", mais restant au niveau opérationnel, pas organique. Au sein de ces "task forces", création/orientation,de régiments légers "multitâches" (au niveau organique la BP, réorganisée en régiments "couteau suisse" et incluant des éléments simplement aérotransportables). - Un autre volet soutien et opérations aériennes/maritimes : gestion des multiplicateurs de forces, des FAPs (enfin...ex) etc. Il y a bien des lacunes dans tout celà (réflexions rapides) et des prises de position volontairement extrêmes, l'idée était surtout de mettre en avant ce paradoxe : comme nous n'avons plus de sous, il faut mettre dans le pot commun en europe, et tout ce que nous pouvons mettre en commun de manière "fiable", c'est justement le coeur de la défense : celle du territoire. Ne tapez pas trop fort, je n'ai pas fait l'école de guerre :O

X et poujadiste ce n'est pas incompatible...

Hmm un lien sur le précédent livre blanc? J'avoue que sa lecture est un peu ancienne... :P

Il faudrait pour ca un peu plus d'activité (non, pas de typhoon bashing gratuit ) en anglois...

Moi zont pas voulu de moi =D jamais eu de mail d'activation :oops:

Tant que l'on est aux économies de bouts de chandelles, pourquoi breveter 400 polytechniciens par an? (enfin je crois)

A propos il sagit bien d'un article de Lake =D

Ok, ce que je voulais dire c'est disporportionnés par rapport aux besoins de leur flotille :|

Ben justement, les QE sont un peu gros pour des porte aéronefs, non?

Merci

Microdrone, pas grande importance mais...

D'après http://www.eurofighter.com/media/news0/news-detail/article/info-improved-capability-for-typhoon-fleet.html Under the programme known as Retrofit 2, 43 Royal Air Force Typhoon aircraft have been upgraded to the Tranche 1 Block 5 standard, which includes installation of the forward looking infra-red (FLIR) system, enhancement of the air-to-air capability, introduction of an air-to-surface capability and the ability to use the laser designator pod for precision weapon delivery. Quelqu'un pourrait m'expliquer les capacités air/surface? Je ne suis pas au courant

Question, d'ou vient le chiffre de 10 cm de precision pour la version payante? Ca m'intéresse.

Perçu mes Meindl l'année dernière (et je ne suis que réserviste). D'un autre coté j'ai une pointure très courante... Donc turn over très rapide.

Il n'y a plus de rangers.

En tous cas, si suite il y a, succès commercial assuré... En Inde =D

@ Alpacks.oui, c'est vrai la radioactivité était plus élevée que la normale dans l'Est de la France,et que les pouvoirs publics n'ont bien sur pas insisté là dessus (j'y reviens). Je me souviens avoir mesuré la radioactivité sur le toit de la fac de Dijon à l'époque... Néanmoins pas de quoi fouetter un chat (sauf celui de la belle doche pour le plaisir). Je crois qu'il y avait aussi tout simplement une différence de cote/seuil d'alerte entre l'Allemagne et la France qui a fait naître par les journalistes puis Coluche cette histoire de demi tour du nuage... Je te rejoins totalement sur la transparence nécéssaire dans le cas d'une nocivité "invisible". Assez d'accord aussi avec jojo sur l'exagération faite à propos du nucléaire par certains écolos. J'ai parfois l'impression en France que nous vivons dans une "culture du con" (le con étant celui qui ne sait pas alors que nous on sait). ON est spécialiste, le plouc en face non, donc on peut mesurer les conséquences des évènements/actes, lui non. Conséquence, ON sait ce qu'il doit faire, on le lui dit, et on essaye même (surtout) pas de lui expliquer, il ne sait pas, il ne peut pas comprendre, faut être spécialiste. Pire, il pourrait mal comprendre, tout faire de travers donc moins il en saura mieux ce sera pour lui. D'expérience perso, voire un médecin qui annonce un cancer à un patient (ce n'est qu'un exemple et je pense à CE médecin là). Tu as soudainement dix fois plus d'explications et de justifications quand il sait que tu enseignes la biologie moléculaire. Corollaire, le con finit par se rendre compte qu'il est pris pour un... Con. Le con! Et là rien ne va plus. D'abord, personne n'aime ca. On crée une perte de confiance voire une détestation en/des élites. Le con ne va plus voter! Ensuite, comme on ne lui propose pas une information sereine et en laquelle il aurait confiance, il va chercher des infos fantaisistes n'importe où, voire même sur le net :O Enfin, il y a des malins pour proposer des solutions "clé en mains" qui ont un double avantage : on le fait se sentir moins con (voire un "initié" et là c'est lui qui prend les autres pour des cons) et on désigne des victimes expiatoires qui... le prennent pour un con (le monde de la finance, les immigrés, que sais je). Bref nous avons un sérieux problème de communication de l'information qui à mon sens est pour partie lié à un mépris (terme un peu fort ) de celui qui ne sait pas et par conséquent ne pourrait pas comprendre et surtout pourrait comprendre de travers (là je pense aux conséquences de Tchernobyl). Certains, le plus souvent eux mêmes convaincus, surfent sur cette vague pour tenter d'y superposer leur point de vue (partis politiques extrémistes par exemple). Pour revenir au sujet, à mon sens Jojo à raison sur un point : CERTAINS écologistes (malheureusement ceux que l'on entend le plus) on littéralement une conception religieuse avec une démoniaque trinité (atome ogm gaz de schiste, mais ca varie avec le temps) et tout l'aveuglement qui va avec (voire un "accident" nucléaire à Valduc très médiatisé qui avait provoqué un taux de radiations anormal...Inférieur à ce que l'on rencontre naturellement en Bretagne). Ca peut dériver loin, tenter d'empêcher les recherches =(, on est limite de la sainte inquisition là, parfois j'ai l'impression d'entendre les minutes du procès de Galilée à la radio. L'ignorance est à l'opposé de la précaution (comment appliquer un principe de précaution à quelque chose que l'on ne connait/maitrise pas?). Ils ont cependant forcé l'apparition d'une certaine transparence à propos du nucléaire et certainement pesé sur la sûreté des installations. Merci pour ça. Bon, j'ai déjà trop parlé, j'arrête mes.. Conneries. Bonne année.

Petit trolling de fin d'année : si on commencait à comparer les salaires/primes/grilles indiciaires au sein même de la fonction publique par rapport aux catégories? (Histoire de rire, Bercy et le Défense ne seraient pas avantagés sur ce coup là =D) sur ces topics? :oops: Je m'enfuis. Vite.

Oui, hein? ;)

Intelligence économique? Désolé sinon c'est un peu cryptique =)

Non il ne parlait pas des porte avions. Il a explicitement cité la mise à dispo de tankers GB pour la France par exemple, pas mal parlé de la perte de la capacité avions de patrouille maritime pour les gibis etc. Mais oui c'est dangereux. Le problème DOIT être posé néanmoins. Mais on est HS là, voir le topic "livre blanc"

Je suis assez d'accord avec toi. Néanmoins son point de vue mérite d'être cité. Et on pourrait se défiler aussi. Il parle beaucoup d'ailleurs de confiance à construire via de multiples eexercices/entrainements/formations communs aux deux armées. A ses yeux, la prochaine étape (si cette confiance se bâtit) sera l'acceptation de perte de capacité souveraine au profit de moyens mutualisés.

Une audition de l'ambassadeur de Grande Bretagne par la commission de la Défense Nationale à eu lieu récemment (et c'est l'ancien patron du nouveau NSC anglois). Il y dit clairement que le choix du F35B s'est fait sur des considérations financières (2M de livres pour l'installation de catapultes). Il y dit aussi que les anglais n'étaient pas surs de la capacité du C à décoller du CdG. Enfin il souligne que le principal pour les UK est qu'avec trois porte avions, le "couple" franco anglais pourra assumer une permanence à la mer (et que leurs visites, entretiens etc. seront calculées en fonction de...)