Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

prof.566

Members
  • Compteur de contenus

    12 670
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    39

Messages posté(e)s par prof.566

  1. En réponse a prof 556 le Harm ne rentre pas dans les soutes du F-35, par contre le futur missile en développement de la DARPA le triple Target Terminator lui pourra attaquer avion, missile de croisière, cible au sol dont les radars et il pourra ètre transporté en soute. Sur les premières images il ressemble au météor.

    Merci =)

  2. Les 1090 kms c'est sur le pdf LM de 2009. D'ailleurs si tu la lis bien, le combat range est de la moitié du range...Et il me semble que depuis il n'a cessé de prendre du poids.

    Et puis il faut bien se défouler quelque part en attendant la sélection du Rafale (ou non) dans le MMRCA :O

    Ca sera sûrement une avionique géniale à terme. En attendant, le programme continue d'accumuler les surcouts, retards etc.

  3. Effectivement j'étais aussi resté sur le fait que les PESA/EASA avait la capacité de braquer leur faisceaux beaucoup plus rapidement que les antennes mécaniques. Sans doute que cela se paie par un angle plus fermé auquel cas l'ajout de la mécanique améliore ce défaut. Mais alors on doit le payer par de la masse en plus et un nez plus gros.

    Tout est une affaire de choix la solution parfaite n'est pas de ce monde...

    Exact, d'ailleurs certains forumers pensent au rééquilibrage du poids vers l'arrière via l'adoption de TVC

  4. Remonte dans le topic, tu le verras cité abondamment: j'en ai fait un peu plus de 5 ans (avec du XingYi: ils sont souvent jumelés) et je suis pas le seul ici. Mais Bagua et KungFu, c'est pas vraiment le même trip ;).

    My bad, jesuis trop fainéant. Quelqu'un ici a fait le stage C4 pour un RETEX?

  5. Just un point de détail : le stage C4 n'est accessible qu'au moniteurs TIOR.

    Sinon, tant qu'à parler de kung fu, je ne vois pas cité le ba gua (ou pa kwa selon la traduction?)

    Bon je m'en vais avant de prendre une AASM sur la gu...

  6. Si mes souvenirs sont bons, on a vu revenir à Dijon queques MIIIC avec le cellule pliée...

    Et là par contre je suis sûr : Rut (ou MIchael) déclare passer 2'30 de sa démo (enfin ex) au delà de 8g Ca a été vu, dit et redit moult fois... :O

  7. Je me demande...Est-ce que quelqu'un s'est donné la peine de compter les modules sur ce dummy comme des irréductibles anglosaxons l'ont fait sur le dummy du RBE2 AESA? :happy:

  8. =D

    AoA c'est quoi exactement ? Il me semble que le Rafale est limiter à une trentaine de degrés non ?

    Oui en config opérationelle, pas en cas de war setting?

    AoA = angle d'attaque

  9. Les indiens ils en rêvent sur leurs forums (d'une oop avec Dassault). Maintenant, avant de partir en flèche (vrille?) Il faudrait déjà avoir une idée de ce que sera la MLU du Raffy (on peu supposer vu les financements de démonstrateur "furtif" et d'augmentation des capacités de spectra il y a deux/trois ans). Enfin, certaines personnes aux BE de St Cloud sont peut être en train de plancher???

  10. Certes mais un chasseur haute performance est autrement plus complexe à concevoir qu'un bizjet et sa conception ne saurait uniquement être envisagée au travers de briques technomogiques dévemmoppées pour le secteur commercial.

    Le successeur du Rafale devrait déjà être en phase de conception, et le nEUROn n'est pas ce successeur

    D'autant qu'Edelstenn à déclaré qu Dassault maîtrisait la technique pour construire un 5th Gen déjà...

    Commercialement, il aurait peut être du se taire? :-\

  11. @ Kovy euh FELIN? avec les chefs de groupe ou de section qui doivent avoir deux radios? Un FAMAS modernisé mal branlé parce que basé sur un mécanisme F1 au lieu de G2 (ca je l'ai entendu de chez qqun de chez HK donc...), un gros surpoids effectif Une JMLR qui n'est pas compatible OTAN faute de la bonne puce GPS?

    Sûrement un gros potentiel, mais pas (encore) une réussite technologique...

  12. Le Su35 peu le faire aussi il me semble, mais il a un radar dans la queue entre les réacteurs se qui lui facilite la tache.

    Ah bon un radar dans la queue entre les réacteurs ca facilite la tâche?  :happy:

    Bon le Rafale l'a déjà fait en utilisant la L16.

    Et un upgrade de SPECTRA a été financé (en 2009 je crois), voir les liens postés (bien) plus haut  :-X

  13. Cet argument là est régulièrement sorti par les Rafale Fan-Boys dans les débats RBE2 vs Captor, et il est balayé d'une main par les pro-typhoons.

    Je ne dis pas qu'ils ont tort où qu'ils ont raison. Simplement que la "vérité" d'un côté devra aussi être celle de l'autre.

    La vérité entre forumers :O Meh on pourrait même plus s'engueuler en rond? :'(

×
×
  • Créer...