Dino

Ha mais j'ai pas dis le contraire :lol: Comme tu l'as bien noté, aujourd'hui la politique étrangère européenne est pensé au niveau national, ce qui implique forcément des divergences d'intérêts. Soit on considère que cela doit rester à ce niveau et alors la défense commune est une chimère à oublier, soit on décide qu'il est préférable d'avoir une politique commune, ce qui impliquera l'acceptation que cela soit mené par un gouvernement européen. La défense européenne n'arrivera qu'après en tant qu'outils de cette politique commune.

La construction d'une défense commune ne peut être que l'aboutissement d'une politique commune. On ne peut pas envisager sérieusement une vrai défense commune si nous n'avons pas avant une politique commune et une diplomatie commune, sinon c'est mettre la charrue avant les bœufs.

Ne nous précipitons pas trop non plus dans l'autre sens. Il me semble trop tôt pour dire que la révolution a mal tourné. Si d'ici un an aucune élection n'a eu lieu et que les mouvements fasciste continuent à appliquer la terreur sur leurs opposants, alors oui on pourra considérer que la révolution ukrainienne aura mal tourné.

Ce qui m'inquiète c'est vraiment la situation dans les différentes bases ukrainiennes en Crimée. Il est difficilement envisageable que celles-ci se rendent sans ordre venant de Kiev après les derniers déclarations et je vois mal le gouvernement de ukrainien lâcher sans que cela soit vu comme une capitulation honteuse qui pourrait pousser à la prise total et sans limite du pouvoir par les mouvements fascistes. Donc soit ces bases sont prises par la force et c'est la guerre assuré, soit Poutine propose un deal au gouvernement Ukrainiens. Peut on imaginer que Moscou reconnaisse le gouvernement de transition et face cesser toutes velléité de sécession aux autres régions russophone en échange d'un abandon des bases ?

Une dissuasion nucléaire n'est crédible que si elle est accompagné d'une dissuasion conventionnel crédible. C'est ce qu'on appel la progressivité des réponses. L'usage du feu nucléaire n'aura lieu que si la survie d'un des deux états est mis en danger (envahissement de son territoire la plus part du temps). Il peut y avoir donc une guerre conventionnel entre deux nations nucléaire sans utilisation de ces derniers si la guerre à lieu sur un territoire d'une troisième état par exemple. Sinon Rémi87 a bien expliqué ce je pense. Pour moi le problème du F-22, c'est qu'il risque de ne pas avoir besoin d'autres avions pour être K.O. Cette avion a un taux de disponibilité très médiocre et a eu régulièrement des problèmes techniques graves alors qu'il est assez préservé. Ce ne serait pas le premier matériel de guerre sur le papier imbattable mais qui s'avère peu-utilisable à cause de gros problèmes de fiabilités.

Faudrait voir à pas inverser le rôle, la Crimée, même si son cœur bat pour la Russie, était un territoire Ukrainiens. C'est la Russie qui en précipitant les choses pousse tout le monde à la guerre. Quand on voit le temps que prend le chemin vers l'indépendance dans des pays où la démocratie et l'état de droits sont bien plus installés (en Espagne, au RU, etc...), faut pas s'étonner que vouloir faire une chose qui prend des années dans ces pays en quelques jours en Crimée ne peut que mal tourner. Non, le meeting dont je parle qui fut attaqué sans que cela fasse de blessé était bien pro-ukrainien.

Peut-être (mais j'ai un doute vu qu'un meeting à été attaqué dans les premiers jours) mais de toute façon en organisant aussi vite un référendum, tu empêches de base à l'opposition de s'organiser.

Pas de tenu de débat publique, interdiction de meeting et absence d'affiche pour les pro-ukraine et enfin non respect du secret du vote. Il ne suffit pas que les gens puissent parler à des caméras étrangère pour dire que l'opposition s'exprime dans le débat démocratique. Il va falloir voir comment cela va s'organiser dans les mois à venir. J'attends moi aussi beaucoup plus de fermeté de l'UE sur ce sujet, mais l'affaire en Crimée monopolise beaucoup trop les attentions internationales. :-[

Bah va falloir venir avec du solide, car ça fait bien quelques années que la Russie ne correspond plus aux critères de base de la démocratie sur de très nombreux points. Mais bon que tu n’adhères pas à mon allusion, je le reconnais un brin provocateur, sur la démocratie "autoritaire" russe ne rend pas moins caduque le fond de ma remarque qui concerne lui le topic présent: l'organisation de ce référendum a été une blague. Ca ne veut pas dire pour autant que les criméens ne voulait pas devenir russe. La Russie n'aurait de toute façon pas annexé la Crimée si la majorité de la population avait été hostile. Mais en démocratie, même quand on considère qu'une cause à le soutien de la majorité, on laisse quand même les opposants s'exprimer.

Bah de toute façon c'est pas comme si on ne savait pas que ce référendum n'était rien d'autre qu'une mascarade. Pas de débat, interdiction de s'exprimer pour les pro-ukrainiens, précipitation dans l'organisation, vote certes avec des isoloirs mais sans enveloppe (à se demander à quoi sert l'isoloir XD), pas d'accesseur pour vérifier votre identité au moment de déposer le bulletin. Pas besoin de truquer les résultats dans ces conditions :p Ceci dit il ne fait aucun doute qu'une large majorité des criméens étaient pour le oui. Mais l'organisation de ce référendum est au même niveau que l'application de la démocratie dans le reste la Russie... une vaste blague :lol:

L'Ukraine n'est pas le sujet ici, mais l’Allemagne joue justement contre ses intérêts là bas vu qu'elle aurait plutôt intérêt à ce que la situation avec la Russie ne dégénère pas vu qu'elle a besoin du gaz russe. Mais bref c'est H.S. L'analyse qui consiste à croire que nous serions de seuls gentil philanthrope face à tous les autres européens pingres et intéressés, c'est jolie et flatteurs pour nous, mais comme tous les comptes de fées, ça reste des histoires pour les enfants qui n'ont pas de réalité et ça ne nous permettra pas d'avancer sur le dossier. Il faut comprendre la position de nos partenaire pour pouvoir les convaincre de nous suivre. Les rétorsions et menaces n'auront qu'un effet, arque-bouter nos partenaire et nous isoler un peu plus. Tu crois que les représailles US ont vraiment eu un effet sur la position française durant la guerre en Irak ? Au contraire ça nous a conforté dans notre conviction.

L'aventure Afghane n'a pas été très bien vécu en Allemagne. Les politiques ont nié que leurs troupes faisaient la guerre, ce qui était assez dur à vivre pour les soldats sur place. J'avais lu des articles à l'époque où les les américains se plaignaient de l'engagement allemand et disaient ne pas trop compter sur les allemands pour venir les aider en cas d'accrochage tellement ces derniers avaient des règles d'engagement compliqué. Ceci peut aussi expliquer le tiédeur actuel des allemands dans tout nouvel engagement. Pour ce qui est de notre difficulté à faire venir avec nous les autres européens, je pense que c'est en parti du au faite qu'on ne veut pas lâcher la main en croyant pouvoir monter une collision sous le même format que les US, avec nous en nation cadre et les autres en supplétifs. Sauf que nous ne sommes pas les US. Une mission européenne ne peut être construite que si elle est vu comme une coalition de nations égales. Or comme nous nous sentons dans notre pré-carrée et que nous nous considérons comme les plus capable, nous avons du mal à concevoir une mission ou nous ne serrions pas les chefs. Les autres nations le sentent et ne sont pas trop chaude pour venir dans un pays dont ils se contre foute pour au final servir principalement les intérêts français en afrique. Depuis le début on est en faite bien content de pouvoir un peu montrer nos muscles et ce dont on est capable au reste du monde, mais on a du mal à accepter la facture qui va avec... :P

Je suis d'accord avec Jojo, à mon avis Poutine a eu ce qu'il voulait, pousser plus loin son avantage serait un faute grossière. Malgré les déclarations de part et d'autres, il y a eu une acceptation tacites des deux coté, les Ukrainiens et Occidentaux ont accepté que la Crimée redevienne russe, la Russie a accepté de perdre son influence sur le reste de l'Ukraine.

Je suis fasciné par les avions américains, encore plus que par les avions français, mais le f-22 reste pour l'instant une chimère qui est supérieur uniquement sur le papier. En 10 ans de service il n'a jamais été déployé sur le terrain alors que les US viennent de passer la décennie la plus guerrière depuis 40 ans. Même le B-2 pourtant largement plus cher à l'unité a déjà été utilisé.

Hein nos média sont pro-israélien ? C'est nouveau, où alors on a pas du voir la même couverture du conflit israélo-palestinien :lol: Plus sérieusement nos médias ne sont pas aux "ordres", il n'y qu'à voir comment ils traitent les sujets nationaux. C'est peut être un possible terrorisme intellectuel, mais là aussi j'en doute vu qu'on donne beaucoup de visibilité à certains journalistes pro-poutine comme Zeimour. Je pense plus que c'est simplement culturel. En France, les parties politiques comme les médias ont tendance à avoir une ligne commune quand il s'agit de politique étrangère alors qu'ils s'entre déchirent sur tous les sujets intérieurs. Après si tu veux un média totalement indépendant même des régis publicitaire, tu n'as qu'à lire mediapart et me dire comment ils traitent le sujet de la crimée ;)

Rien, en aucun cas rien ne peux justifier la barbarie et la torture. On a pas besoin de ça pour gagner militairement sur le terrain. Je met fortement en garde ceux qui croient que le combat contre l'islamisme peut justifier l'utilisation de tels pratiques. C'est une pente glissante, très glissante...

Bah malgré tout ce qu'on peut penser de l'EF, ça reste un appareil européen, donc mille fois préférable au F-35.

Ce n'est pas un sunnite pourtant ? J'arrive pas à trouver d'infos dessus, cette enclave fait quel taille ? Que si c'est juste la tombe, 25 soldats dessus vont se sentir à l'étroit :lol:

Trop tard ce sera 10 coups de fouet :P Si j'ai bien compris, c'est juste la tombe qui serait un territoire Turque ? En quoi d'ailleurs elle serait menacé ? Sont plusieurs à être malchanceux apparemment dans l'histoire. D'ailleurs c'est fou qu'ils soient partis ainsi à découvert avec un char en face

Tomcat il ne manque pas des liens ? Edit: d'ailleurs dans la bataille de la communication j'ai du mal à comprendre l’intérêt de publier par le Hezbollah de tels vidéos. ???

La prévention c'est important, les ukrainiens seront bien vaccinés pour quelques temps :P

@rendbo, c'est tellement ridicule cette demande de la Caricom que ça ne mérite même pas d'y prêter attention. Si les chefs d'états de ces pays n'ont que ça à faire, c'est bien triste pour leur contribuables qui mériteraient que les salaires versés à leur dirigeants soient utilisés pour résoudre leurs vrais problèmes.

C'est quoi ce machin ou y a du mélange sans logique entre du français et de l'anglais ? ???

L'affaire avait été expliqué il y a quelques temps, ces hommes voulaient attaquer un meeting d'un partie pro-ukrainien. Sauf que celui-ci était gardé par des hommes armés qui ont fait usage de leurs armes. Les assaillants ont très vite fait demi-tour sans qu'il y ait de blessés.

Drakene respire un bon coup, tu prends les choses trop à coeur, à mon avis le "©" autour de joyeux démocrates était pas là par hasard :p Il est tout à fait possible que des membres des parties d'extrêmes droites aient attaqué à balle réel la police pour provoquer un déchaînement de violence en réponse. Ca rentre bien dans leur logique. Et si ça se trouve ils n'étaient même pas dans un esprit de manipulation mais juste d'usage sans limite de la violence contre "l'ennemi". Ce qui est moins crédible serait le tir sur les manifestants de ces même snipers pour faire croire que ce serait la police.