Dino

Si ce n'était pas complètement hors sujet, j'aurais bien aimé avoir la liste des ONG noyautés, car j'ai jamais eu l'impression que la plus part des ONG étaient particulièrement amies avec la politique international des US, bien au contraire. Ca m'a l'air un peu de la déclaration gratuite là ;) Faut vraiment arrêter de prendre RT comme source fiable Kiwi, mais vraiment :P

C'est le drapeau de l'URSS que porte le soldat de tête ? J'étais déjà étonné de voir encore des faucilles chez des pro-russes, mais alors chez des pro-ukrainiens... ??

Faudrait voir à pas inverser les rôle quand même, ceux qui ont toute légitimité à tirer à la base sont les ukrainiens qui ont vu leur territoire être envahie, même si on considère que celui-ci est pro-russe. Pour l'instant le gouvernement présenté comme extrémiste de Kiev s'est quand même montré extrêmement mesuré depuis l'invasion.

Ca par contre ça risquerait d'être un casus belli pour l'Ukraine, car ça signifierait perdre son accès direct à la mer noire et l'obligation de passer par le détroit de Kertch qui sera sous contrôle Russe. Enfin si il ne perde pas non plus les régions qui sont sur la mer d'Azov, ce qui signifierait une perte total de l'accès à la mer. Edit: Si cette information est aussi fiable que le reste, ça veut dire que les avions sont toujours sous contrôle ukrainien :p

@Jojo67, on est parfaitement d'accord. Mon analyse ne se basait pas sur une base morale mais plus sur l'impact que cela aura sur l'argumentaire diplomatique utilisé par la Russie pour les prochains dossiers. La diplomatie russe s'est efforcé depuis 10 ans de construire une position constante et clair de non intervention dans un pays étranger sans son accord même pour une question humanitaire. Je me demande comment son discours va à présent évoluer vu qu'elle se retrouve elle même à s’asseoir clairement sur ce principe qu'elle avait présenté comme sacré.

C'est surtout Poutine qui proclamait haut et fort que l’ingérence était inacceptable, même si c'était pour protéger des populations. Je crois que c'est là d'ailleurs à terme la plus gros impacte sur la diplomatie russe qui perd un gros argument pour rejeter les demandes d'interventions des occidentaux dans certains pays. En effet sacré courage, mais on voit aussi sur cette vidéo et d'autre que personne ne souhaite vraiment que ça dégénère. Si la guerre est toujours un drame, dans le cas ci ce serait en plus un guerre fraternelle, il faut vraiment que tout le monde se calme et qu'on trouve une solution politique.

Une analyse intéressante dans l'article cité dans mon message précédent sur la notion variable d'ingérence et de protection des civiles pour la Russie quand il s'agit de l'Ukraine et de la Syrie :

Une phrase relevé, j'étais pas là au moment ou cela a été dit, mais qui relève un mouvement de la position Russe par rapport à Ianoukovitch : Si ça c'est pas un désavouement publique de Ianoukovitch, je ne mis connait pas :lol: Apparemment le débat hier à l'ONU ce serait mal passé pour la Russie : http://www.lemonde.fr/international/article/2014/03/04/moscou-desavoue-au-conseil-de-securite-de-l-onu_4377210_3210.html Oui je sais la partialité du monde toussa mais quand même, certaines déclarations ne font pas de doute, comme celle du représentant chinois bien loin d'un soit disant soutient :

Bon pas d'accord en vue, mais un retour en caserne des soldats qui faisaient des exercices, c'est déjà ça. On va voir ce que dit Poutine maintenant.

Si déjà le prochain président faisait preuve d'un peu plus de souplesse sur sa politique intérieur et de respect du droits des opposants, je suis persuadé que les tentatives de diabolisation de la Russie par certain auraient beaucoup moins de prise dans les médias occidentaux. Ca n’empêchera pas certaines tentatives (comme la France en a été elle même victime quand elle s'est opposée aux US en 2003), mais l'efficacité sera bien moindre.

Mais vous avez des éléments concrètes pour prétendre que les US seraient plus à la manœuvre que d'autre pour attiser le merdier ? Ou c'est juste une déclaration gratuite pour que ce qui se passe corresponde à votre vision idéologique des Etats Unis grand satan déstabilisateur ? ??? Non parce-qu’on ne peut pas dire que pour l'instant les chancelleries occidentale aient vraiment sortie bcp d'artillerie lourde. Je trouve même Obama comme étant un dirigeant US bien soft par rapport à ce que les USA nous ont habitué dans les rapports internationaux. Enfin, beaucoup disent que le gouvernement ukrainien est dirigé par des extrémistes irresponsable, si je reconnais qu'ils ont fait pas mal de bourde au début, je trouve que pour l'instant ils ont fait preuve d'une retenu assez extraordinaire depuis l'invasion russe pour un gouvernement dit "extrémiste". Bref la caricature n'est jamais bonne, que ce soit quand on dépeint Poutine comme un despote sanguinaire ou le gouvernement ukrainien comme un rassemblement de fascistes, alors prenons un peu de hauteur ;)

On ne sait pas vu que la Russie a nier avoir posé un ultimatum.

Ha c'était faux ? Tu as du détail sur cette histoire ?

@Tonton Flingueur, vu ce que j'en ai vu de RT par le passé, je me méfierais énormément de ce média là :P @Shorr kan, vu les déclarations à l'ouest qui se multiplie, je pense qu'on va bien tôt rentrer dans le registre de l'obligation de réaction. Et vu sur BFM, la Russie brandit devant le CS une lettre de Ianoukovitch qui exhorte la Russie à intervenir afin de légitimer leur action. Ca y est on a les fioles d'ADM à la russe XD ! ... :-[

Comme le dit Kuznetsov, certainement des miliciens à coté des forces régulières, les armes sont souvent avec des parties en bois chez ceux qui ont des équipements disparates, ce qui montre que ce ne sont pas des forces russe régulière.

Les moyens en réalité je ne suis pas sur si à la longue ils les aient toujours si ils se mangent des sanctions et créent un trop fort antagonisme en face. Ensuite, et je tiens à préciser que j'étais très fortement opposé à la guerre en Irak que je considérais comme une belle connerie pour de très nombreuse raison, mais là le niveau de crise est incomparable. On parle d'une guerre à la porte de la Russie et des pays de l'ouest (pour parler en mode guerre froide), sur un pays qui est tout sauf isolé comme l'Irak et ayant un peu plus de moyen aussi (vu qu'il n'y a pas 20 ans de guerres et sanctions économique). Bref si la Russie passe la pas final de la guerre, ce sera sans commune mesure avec tout ce qui s'est passé avec un vrai risque de conflit qui dégénère au niveau mondial.

Autant pour moi ! J'ai compris ton propos complètement à l'envers ! J'ai cru que tu étais content de la réaction russe qui accélérait pour mettre une claque aux occidentaux suite à cette décision. Mille excuses pour mon incompréhension idiote !!! :-X

Applaudir car ce sera le début d'une guerre à porté mondial avec l'envahissement d'un pays.Tu plaisantes ? 0o Y a des propos (trolls) ultra partisans qui ne me font ni chaud ni froid, mais là je suis assez choqué ! Edit: Oubliez mon propos avec mes plates excuse, j'ai compris à l'envers.

Emission des experts sur BFM Buissness en ce moment sur la crise et sa partie économique. Analyse intéressante: la précipitation russe pourrait s'expliquer par la volonté de finir avant que les premières sanctions occidentales ne tombent et ne fasse leur effet sur l'élite russe (et on sait que dans un système comme celui de la Russie ça compte).

Whouaa c'est serieux Oo ? Ils sont fou, c'est quoi le besoin de faire ça ?

Si les russes attaquent des unités de l'armée ukrainienne, tu ne sais pas comment va réagir le reste des forces et si elles n'attaqueront pas en retour les position russes. Je dirais même que l'armée ukrainienne sera obligé de répondre avec le risque d'escalade derrière. Donc non une entrée en guerre ne se résume pas à une attaque de la Russie sur Kiev.

Ce serait une grave erreur, la réédition des forces ukrainiennes sans combattre de peut venir que d'un ordre politique de Kiev suite à un accord politique. Les russes ne doivent pas mener d'assaut sans quoi ça signifierait le début de la guerre que tout le monde redoute.

@Alexis, je pense que c'est une erreur de croire que les USA auraient intérêt à ce que ça dégénère, ou du moins ne risquerait pas grand chose. Une guerre comme ça au porte du premier marché mondial aura forcément des conséquence néfaste sur le commerce mondial et donc sur leur propre économie. De plus si une guerre démarrait, personne ne serait capable de dire jusqu'où elle irait et si elle n’empoterait pas tout le monde dans la guerre, USA comprit.

Pour la Crimée je pense que les Ukrainiens de l'ouest se sont déjà fait à l'idée, tout l'enjeux en faite est d'endiguer l’hémorragie à cette seul région et que l'est ne suive pas l'exemple séparatiste. Edit: Je ne connais pas le passé et le positionnement du premier ministre pour dire si il est où non néo-nazie, mais je me méfierai avec les photo prises en plein mouvement, ça peut très bien être un simple salut de la main qui l'instant d'un cliché ressemble à un salut nazie.

Je me doute que c'est top-secret :lol: En faite la question n'attendait pas vraiment de réponse, c'était plus une remarque sarcastique sur la ridicule de l'accusation de ce ministre :P