Dino

Ca a été dis une centaine de fois que le mouvement est extrêmement hétéroclite. Personne ne nie la présence de fachistes, mais vouloir réduire le mouvement qu'à ces gens est ridicule au plus haut point...

De même, je ne suis pas pro-manifestant et reconnait largement les violences faites par eux. Mais ce parti pris plein de mauvaise fois en usant de comparaisons alambiqués voir volontairement provocateur pour soutenir les forces pro-gouvernementale et refuser de reconnaître des violences inacceptables m'a mis hors de moi. J'en suis désolé pour la modération. Je vais aller respirer un peu.

Les policiers capturés par les horribles militants nazie sont systématiquement lynché et brûlé vivant, oui oui on vous le dit: http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/02/20/neuf-policiers-prises-de-guerre-des-manifestants-de-maidan_4370317_3214.html

Ce sont forcément des manifestants qui doivent tirer sur d'autre manifestants, ou alors c'est un montage d'une vidéo prise pendant une partie d'airsoft sur laquelle on a collé des bruitage, le tout posté par un journaliste de CNN qui est en faite un agent infiltré de la CIA. Et d'ailleurs les bruits et impactes qu'on voit sur la vidéo, c'est pas des bruits de balles, le monsieur qui se tient la jambe il s'est prit une bille de paint-balle dans le derche... Bon sur ce je vais me mettre au vert, c'est tellement un concours de mauvaise foi et de connerie ambulante ici que je risque de tourner au charte.

Tout est dit dans ta citation. Maintenant si tu arrives dans la vidéo dont on parle à me prouver qu'il s'agit bien d'une riposte, je suis prêt à te payer un verre :P Bah de toute façon la ficelle est grosse et bien connu maintenant, les manifestant selon les pays sont soit que des barbus, soit que des connard de nazie. C'est plus simple comme ça ;)

Regarde la vidéo posté plus haut par eikkN tu auras la réponse à tes deux questions ;)

En 2005 les forces de l'ordre on tiré à balle réel dans nos cités ? Non. La loi est très précise en France et tu insultes le professionnalisme de nos forces en prétendant qu'elle seraient incapable de gérer correctement leur usage de la force. Donc non désolé, tu justifies l'injustifiable en racontant n'importe quoi...

Pas forcément, le ras le bol et un mouvement de masse peu suffire. Après il peut y avoir des organisation locale entre des manifestant, mais il n'y aucune vision stratégique, aucune direction qui définirait un plan d'action global. Parfaitement. Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'à partir du moment où une force de sécurité se met à tirer sans discernement, il pousse irrémédiablement le parti adverse à s'armer en retour pour répondre et légitimise les éléments les plus radicaux d'en face. C'est un engrenage de la violence qu'il faut à tout pris éviter. Si un manifestant est armé, on peut le neutraliser. Mais seulement lui, pas celui qui est coté et celui qui est à coté de celui qui est à coté... :P

Oui ça me choque, mais ce n'est pas le cas dans cette vidéo, il n'y a aucun policier mis en danger, donc ils n'avaient pas à tirer, sinon ce n'est plus du maintien de l'ordre mais de la vengeance aveugle. Un crime ne justifie pas un autre crime.

Déjà c'est une erreur de présenter les insurgés/manifestants comme un groupe cohérent puisqu'il est extrêmement hétérogène. D'ailleurs c'est un mouvement sans leader réel, donc il va falloir que tu m'expliques comment ce mouvement se coordonne sans qu'on ait réussi à identifier le moindre meneur depuis plusieurs semaines... Que les groupes violents soient organisés c'est certains, mais ils ne sont pas la majorité et ne dirige pas l'ensemble des manifestants. Pour ce qui est des négociations qui seraient que du refus des manifestants, tu réécris un peu beaucoup l'histoire de ces derniers mois.

Tu racontes n'importe quoi là =( Dans n'importe quel démocratie, un tir à balle réel sur des gens non armées qui ne mettent pas directement en danger la vie d'autrui serait vue comme un crime. Et c'est le cas dans cette vidéo. Dire que les gens sous le feu dans cet exemple l'ont bien cherché est extrêmement choquant.

L'engrenage de la guerre civile semble définitivement engagé...

Vu la nature du conflit, il faut en effet laisser les Ukrainiens se débrouiller entre eux. Plus s'impliquer sera le meilleur moyen de crédibiliser le camp "pro-EU et/ou anti-Russie" (vu qu'il y a l'air d'avoir de tout la dedans).

Dans le cadre insurrectionnel, voir de guerre civile, je crois que ce type de notion vole complètement en éclat. Pour moi ici on a affaire de part et d'autre à des combattants.

Bah quand on voit certaines propagandes américaines présentées comme des documentaires, on va dire que c'est de bonne guerre :lol:

Hein pardon ?

Juste sur ce point, si les urnes sont la condition principale à un pouvoir pour être légitime démocratiquement, elle n'est pas suffisante. Un gouvernement peut perdre sa légitimité si sa pratique du pouvoir va à l'encontre des principes démocratique, par exemple en changeant la constitution pour avoir tous les pouvoirs ou en votant des lois liberticides. Maintenant est-ce que le pouvoir Ukrainien rentre dans cette catégorie, est-ce que la manifestants sont des petits émeutiers ou des révolutionnaires légitimes, je ne me prononcerais pas, mais la question reste ouverte. On peut pas rejeter ces questions d'un revers de la main sous principe que le pouvoir a été élue ;)

Est ce que le montant des contrats est comparable au moins ? ???

J'ai lu à ce sujet que les intention US n'était pas aussi clair, et que MacArthur ce serait peut être vu continuer après la frontière sino-coréenne. Mais d'un autre coté d'autre éléments font penser en effet que ce n'était pas dans les cartons comme les annonces du retrait de divisions avant noël.

Heu je ne penses pas qu'on puisse dire que la Chine tolère l'arme nucléaire de la CdN. Elle a accepté qu'il y ait des sanctions contre cette dernière par exemple. Seulement il lui est difficile en public de désavouer la CdN alors qu'elle soutient le régime coréen à bout de bras de puis des années. Cela serait vu comme un camouflé de la stratégie chinoise de ces 50 dernières années en Corée. Mais j'ai cru comprendre qu'en coulisse les chinois voyaient vraiment d'un mauvaise œil la prolifération nucléaire chez son allié agité et prenait des actions à son encontre : http://www.nytimes.com/2013/09/25/world/asia/china-bans-certain-north-korean-exports-for-fear-of-weapons-use.html?_r=0

On est bien d'accord, cette assertion était ridicule, et ce n'est nullement notre idée à Bat et moi. Il est dommage que tu te sois arrêté sur la forme dans le message de Bat sans comprendre le sens d'ailleurs.... Mais bon vu que tu n'es clairement pas prêt au dialogue, que tu ne lis même pas ce qui est écris, je ne vais même pas me fatiguer à expliquer mon point de vue, ce serait une perte de temps. Bref tant pis pour toi.

Sur le fond, tu n'as pas répondu à ma question sur ton soutient indéfectible au régime chinois, que ce soit d'ailleurs sur sa politique extérieur ou intérieur... mais bon, je m'y attendais un peu... :/ Pour le reste, je laisserais aux modos le soin de juger ce qui est de l'ordre de ce qu'on à le droit ou non de faire sur le forum, je dirais juste qu'à mon sens répondre comme tu le fais de plus en plus ces derniers temps ne me semble pas une bonne chose pour la sérénités des débats et la capacité d'écoute des gens. Ce qui une fois de plus est bien dommage car tu as pas mal de chose à apporter en terme de visions et informations.

Est ce qu'on sait sur quelles données s'établissent ce genre de maps pour être aussi précis dans les positions de chacun ?

L'UE n'a rien pesé de plus que ce que les états européens lui ont autorisé. Il n'y a pas à ma connaissance de divergence profonde entre l'UE et la ligne majoritaire des pays européens sur le Kosovo.

Sauf si le RU quitte l'UE ! XD La reconnaissance du Kosovo c'est fait par les états, pas par l'UE. Et dans le cas de l'Ecosse, on irait justement vers un état nation, donc ça n'a tient pas la route.