Dino

Elle ne rencontrera pas d’éléments au passage, elle verra seulement sa distance avec ces objets fortement diminuée. Mais en effet cela pose une question sur l'impacte que cette distorsion de l'espace aura sur les éléments à l'entour. Tout dépend en faite de la taille de la distorsion de l'espace-temps.

Non mais il faut arrêter de joueur les vierges effarouchées par rapport aux réactions de l'UE. Il est normal lorsque vous signez des accords que vous protestiez si on vient après remettre en question une partie de ceux-ci. Le choix démocratique est un problème interne à la Suisse qui n’intéresse qu'elle et ne peut s'imposer à l’extérieur. La seul chose qui fait loi au niveau international, ce sont les accords. Donc la Suisse se doit de respecter ce qu'elle signe. Si elle ne le fait pas, que ce soit suite à un vote ou une décision unilatérale du gouvernement, il est tout à fait légitime que l'autre partie proteste et remette en cause alors l'ensemble de l'accord. N'importe qui ferrez de même dans une situation similaire. Dans notre cas, la libre circulation concerne les biens ET les personnes. Ce deal entre l'UE permettait un accès au marché unique par la Suisse en contre partie d'un accès à son marché du travail. Remettez en cause la seconde et vous remettez en cause la première. C'est normal, et vous ne pouvez pas vous plaindre de cela, vous avez fait un choix en connaissance de cause, il faut l'assumer.

Il me semblait que dans le secteur de la défense, un produit qui n'avait pas équipé au préalable le pays d'origine avait peu de chance d'être vendu à l'export.

Sur ce point ça ne me choque pas. L'épisode des kamikaze a très fortement marqué la conscience collective, il ne me semble pas si étonnant de protéger ces documents comme témoignage de notre histoire. Cela ne veut pas dire qu'on glorifie ou non leur acte, et puis l'épisode des Kamikazes ne peut pas vraiment être qualifier de crime de guerre (ou alors envers le peuple japonais lui même), envoyer un avion ou une bombe c'est au final...

Et Kim Jong-un c'est Staline c'est ça ? :lol:

Ha oui en effet, la position est vachement isolé. Ca n'a pas du être évident de l'atteindre alors sans être repéré. ps, je ne connaissais pas wikimapia, ça à l'air pas mal.

Tout à fait, c'est assez surréaliste. Certains passent quand même, d'autres font demi-tour. Pourtant les gens du coin doivent bien savoir que c'est une zone de combat avant d'arriver non ? http://www.youtube.com/watch?v=9xKnOAKalgY&src_vid=nOJngMpIQmE&feature=iv&annotation_id=annotation_3281904645 Sauf que sur cette deuxième partie on voit clairement que les blindés tirent à droite et à gauche de la position, preuve que le poste d'observation est clairement en territoire ennemi. Au bout d'un moment le poste est prit à parti, mais par des éléments de l'autre coté de la rue, pas par les forces "terroristes" qui sont à coté de la position. Les attaques que l'on voit là me semblent bien trop "aléatoire". Je n'ai pas l'impression que ce soit un bâtiment en tant que tel qui soit visé, mais plus une zone, ce qui me fait plus pencher à la deuxième solution, celle de viser le morale.

C'est quoi le but de tels attaques ? Terroriser la population des quartiers acquis aux rebelles pour essayer de briser leur volonté comme les raids sur les villes durant le 2nd GM ?

Je ne sais pas si cette vidéo a déjà été discuté : http://www.youtube.com/watch?v=nOJngMpIQmE Je suis assez étonné par la configuration du combat. L'officier que dirige l'attaque surplombe la zone de façon idéal, sauf qu'il semblerait qu'il y ait des rebelles juste en dessous de sa position vu que les chars tirent clairement dans cette direction. C'est assez étonnant que l'officier soient dans un position aussi avancé, et que pour autant les rebelles ne semblent pas les menacer plus que ça... En tout cas la vidéo est très didactique, je ne sais pas si il existe d'autre vidéos commentés du même genre.

Du grand n'importe quoi ça, où comment réécrire l'histoire, que ce soit en Libye comme en Syrie...

Franchement est-ce si important de savoir d'où ils viennent ? De toute façon ces réfugiés arrivent forcément bien de quelque part et les deux pays ont refusé de les accueillir sur leur sol point barre...

Des villes vaste dans le sud de la Libye ?

10 000 hommes ? 0o Ca me semble très exagéré au vue des moyens qui ont été mis en place au Mali et qui ont largement suffit.

On nage en plein délire là... Le RU et l'UE plus dure contre l'industrie financière que la France dirigé par des socio-démocrates ! XD

La presse ne dit pas grand chose sur les opérations à vrai dire...

Et nous qu'avons nous de British en dehors des matériel en coopération ?

Je n'ai pas attaqué le Judaïsme, j'ai attaqué ceux qui en Israël reprochent à un jeune d'avoir décidé d'épouser quelqu'un extérieur à la communauté juive, sous principe de protéger le peuple juif de "l"assimilation". Franchement si vous arrivez à voir dans les réactions de ces extrémistes une position légitime remplie de tolérance sans aucune volonté d'imposer leurs choix de vie à d'autres (on parle bien de gens qui s'offusque du choix de vie d'une personne tierce quand même), je ne peux rien pour vous...

N'importe quoi. Bon aller un petit coup de définition . Discrimination : "Action de séparer, de distinguer deux ou plusieurs êtres ou choses à partir de certains critères ou caractères distinctifs". http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/discrimination/25877 On est donc bien en plein dans la discrimination. Ce dont tu parles, c'est l'intolérance. Alors est ce qu'on est intolérant envers ceux qui discriminent ? Mais complètement ! :lol:

Non, je ne suis pas d'accord. Si on s'en réfère à la définition : "les expressions groupe ethnique, communauté ethnique ou, selon les cas, communauté ethno-linguistique lui sont souvent préférées pour désigner un groupe humain possédant un ou plusieurs traits socioculturels communs, comme une langue, une religion ou des traditions". Donc une ethnie ne se limite pas à des considération purement physionomique, mais aussi culturel et religieuse, et c'est justement là différence avec la notion de pureté racial. Ici il s'agit donc bien de préserver la pureté d'un groupe ethnique, en se basant en premier lieu sur des critères religieux. @Yoram, bon c'est très drôle de vouloir nous faire passer pour des intolérants, mais merci de ne pas inverser les rôles.

Pareil, les processus sont les même, et si le critère n'est pas la couleur des yeux et des cheveux, il n'en reste pas moins que c'est le même principe de pureté ethnique qui est sous entendu derrière.

Pardon ? Et ça c'est quoi ? http://www.rfi.fr/moyen-orient/20140127-egypte-armee-designe-son-chef-abdel-fattah-al-sissi-comme-candidat-presidentielle-morsi La révolution égyptienne s'est perdu le jour où elle s'est jeté dans les bras des militaires par peur des FM, aujourd'hui c'est retour à la case départ.

Plus puant que ça tu meurs. Remplacez le terme juif par aryen et vous aurez la couleur... J'en ai la nausée....

On sort d'une logique purement national je dirais, pour commencer à rentrer dans un cadre européen, dans le sens où ce ne sont pas les états nationaux qui se partagent préalablement le gâteaux pour savoir qui va faire quoi, mais c'est en fonction des capacité de entreprises européennes que la répartition sera effectuée. Pour moi le vrai risque, c'est dans le critère de financement au projet, où ce sont les états qui voient leurs entreprises gagner le contrat qui devront le financer. Ca me semble problématique pour deux choses : - cela pourrait empêcher certaines startup innovante d'accéder au marché si elles viennent d'un pays européens qui n'a pas la capacité de financer le spatial européen. - on pourrait voir aussi des "prise d'otage" mené par certaines entreprises qui grossirait fortement leurs capacités pour gagner le contrat et demanderait derrière à leur état de payer la facture. Pour moi pour que cela marche, il faudrait que le budget soit géré au niveau européen pour que la vision stratégique ne soit plus limité au niveaux des intérêts nationaux, mais bien au niveau de l'union.

Je ne pense pas qu'ils soient vraiment dangereux. Ils vont être pas mal débriefé, certainement sermonné par leurs familles, et enfin très surveillé dans les années à venir. Et puis ils n'ont même pas réussi à arriver jusqu'à destination donc ils n'ont même pas pu être formé. Non ceux qui sont dangereux, ce sont ceux qu'on aura pas identifié et qui seront rentré en douce au pays.

Article qui met en lumières les pratiques de HSBC : http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/27/evasion-fiscale-les-secrets-des-fichiers-suisses-de-hsbc_4354900_3224.html